ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48763/2017-ГК  

город Москва Дело №А40-73749/17

«15» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 

по делу № А40-73749/17 (37-238), принятое судьей Скачковой Ю.А. 

по иску Акционерного общества «Нордстар Тауэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий АО «Нордстар Тауэр» ФИО2 

о взыскании 547 757 276,25 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.10.2017; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.12.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нордстар Тауэр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку по договору аренды нежилых помещений от 11.05.2010г. №2-20/2010/ТНМ-0320/10 за 1 квартал 2017 года в размере 547568612,64 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу №А40-73749/17 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2010г. между ЗАО «ДС Инвест» (после переименования ЗАО «НОРСТАР ТАУЭР», а после приведения устава в соответствии с   законом об акционерных обществах – АО «НОРСТАР ТАУЭР», арендодателем) и ОАО «ТНК BP Менеджмент» (после переименования ОАО «РН Менеджмент» (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 125284, 

<

...>, договор №2-20/2010/ТНМ-0320/10 (далее - Договор).

В соответствии с Договором арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) Помещения и Парковку, вместе со всеми относящими к ним коммуникациями, системами, оборудованием, иными принадлежностями и документами, а также обеспечивает предоставление самостоятельно либо посредством привлечения Управляющей Компании Эксплуатационных Услуг и предоставление коммунальных услуг для использования Помещений и Парковки в соответствии с разрешенным использованием (п.2.1. Договора).

Описание плана помещений и парковки приведено в Приложении №1 к Договору. 

Соглашением от 01.08.2013 о перемене лица в обязательстве по Договору, заключенному между ОАО  «ТНК BP Менеджмент» и ПАО «НК Роснефть», права и обязанности по Договору перешли к ответчику с 01.08.2013. Помещения были переданы от первоначального  арендатора ответчику. 

Согласно п. 3.1. срок договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 05.08.2011 установлен до 21.03.2026 включительно.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии п. 4.1. Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением и парковкой арендную плату в сроки, в порядке и на условиях установленных договором аренды. Арендная плата состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку.

Согласно п. 4.2. Договора установлено, что для целей определения величины арендной платы сторонами зафиксирована арендуемая площадь помещений, которая составляет 41358,13 кв.м.

Постоянная арендная плата, плата за эксплуатационные услуги рассчитывается на основе применимой на дату соответствующего платежа ставки постоянной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и арендуемой площади. При этом квартальная ставка постоянной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги составляет одну четвертую, месячная ставка составляет одну двенадцатую и дневная ставка составляет 1/365 либо 1/366 (в зависимости от количества дней в году) часть применимой на соответствующую дату арендной ставки (п. 4.3, 4.8 договора).

Согласно п.4.10 Договора плата за парковку рассчитывается на основе применимой на дату соответствующего платежа месячной ставки платы за парковку и количества машиномест, предоставленных Арендатору по договору, кроме того НДС.

В соответствии с п. 5.1.1. договора постоянная арендная плата, плата за эксплуатационные услуги и плата за парковку оплачиваются ежеквартальными авансовыми платежами не позднее пятого числа первого месяца оплачиваемого квартала Истцом в адрес ответчика направлен счет от 08.12.2016 № 878 на оплату авансового платежа по постоянной арендной платы, плате за эксплуатационные услуги и платы за парковку, который был получен ответчиком 21.12.2016.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами приема-передачи, согласно которым помещения и машиноместа переданы Арендатору.

Однако у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению постоянной арендной платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку за IV квартал 2016 года в размере 9418282,70 долларов США, несмотря на направленную претензию от 16.01.2017 № НТ/0101-17.

В соответствии с п.5.4. Договора арендатор осуществляет все платежи по договору арены в российских рублях. Оплата авансовых платежей и штрафных санкций производится в рублевом эквиваленте. В случае, когда авансовый платеж не осуществлялся или его недостаточно для зачета в счет оплаты стоимости услуг по аренде за Отчетный период, сумма задолженности уплачивается Арендатором в российских рублях исходя из соответствующего Акта приема-передачи.

Согласно п. 5.8. Договора  стоимость услуг по Договору за отчетный период, выраженная в иностранной валюте, определяется в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату следующих событий: в случае уплаты предусмотренных договором аренды авансовых платежей по арендной плате в полном объеме на дату уплаты авансовых платежей; в случае неуплаты авансовых платежей – на последнюю дату отчетного периода; в случае уплаты авансовых платежей не в полном объеме; в части, приходящейся на авансовые платежи – на дату уплаты авансовых платежей; в отношении неуплаченной части - на последнюю дату отчетного периода.

То есть, с учетом положений п. 5.8. Договора, принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в рублях, составляет: за январь 2017 года – по курсу на 31.01.2017 – 186 749 320,88 руб., за февраль 2017 года – по курсу на 28.02.2017 – 179 843 589,76 руб., за март 2017 года – по курсу на 31.03.2017 – 180 975 702  руб. Всего задолженность составила 547568612,64 руб. 

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 547568612,64 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о  том, что обязательство по оплате постоянной арендной платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку прекращено зачетом встречного однородного требования, так как данный зачет не соответствует закону и не влечет правовых последствий.

Так, в соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если односторонняя сделка совершена, когда соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то такая сделка не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5.3. Договора арендатор обязан произвести уплату арендной платы и иных платежей по Договору арендодателю или иному лицу, указанному арендодателем для этой цели, без каких-либо удержаний, встречных требований или зачетов, если иное прямо не установлено договором аренды, арендатор осуществляет платежи по договору переводом на банковский счет, указанный арендодателем.

Исходя из буквального толкования Договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендодатель выразил волю на то, что надлежащим исполнением платежного обязательства арендатором является оплаты арендной платы на счет арендодателя, а платежи в пользу третьих лиц и проведение каких-либо зачетов должно производиться только по указанию арендодателя, то есть, запрещены к осуществлению без согласия арендодателя.

Такого указания арендодатель не давал, иных положений, которые как-либо меняют это правило, Договор не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А40-206013/16 с 08.02.2017 в отношении истца введена процедура наблюдения. 

На основании абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения наблюдения зачеты не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Так, согласно п.6.3 Договора арендодатель вправе удовлетворить свои требования к арендатору из Суммы Страхового Депозита в размере сумм причитающихся арендодателю в соответствии с Договором и не полученных им в течение 20 дней после наступления установленного срока платежа. 

То есть, удовлетворение требований из суммы Страхового Депозита является правом арендодателя, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 6.7. Договора внесение Арендатором Страхового Депозита не влияет на право Арендодателя предъявлять Арендатору требования в связи с нарушением какого-либо из его обязательств по Договору Аренды, а также не дает Арендатору право не исполнять свои обязательства по Договору Аренды.

Девятый арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что Договор действует, не расторгнут. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-73749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Т.Я. Сумарокова

И.С. Лящевский