ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4577/2019

г. Вологда

30 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2020 года по делу                         № А66-4577/2019,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверские овощи» (адрес: 171296, область Тверская, район Конаковский, 

<

...>;                            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 207 790 руб. 89 коп. задолженности и 33 734 руб. 71 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 13.04.2018 № 527, 772 руб. 79 коп. задолженности и    125 руб. 46 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 13.04.2018         № 526, 11 643 руб. 41 коп. задолженности и 1 890 руб. 30 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 13.04.2018 № 525 за период с 15.04.2017 по 31.12.2018, 590 353 руб. 59 коп. задолженности и 336 523 руб.    32 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 29.12.2007 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление БЕРЕГ» (адрес: 172072, Тверская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий «Тверские овощи» ФИО2.

Определением суда от 11.08.2020 иск оставлен без рассмотрения.

Теруправление с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Теруправление (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление Берег»  (арендатор) 29.12.2007 заключили договор  аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 09.06.2008 произведена государственная регистрация договора аренды № б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № 69-69-10/009/2008-340.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером 69:10:000020:0130, общей площадью 6 683 000 кв.м, находящийся по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Аввакумовское, в районе деревне Аввакумово, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок действия договора аренды установлен с 09.06.2008 по 22.10.2055 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление Берег» (арендатор) и Общество (арендатор-1) 05.08.2015 заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка,  кадастровым номером 69:10:000020:0130.

 Согласно пункту 2.1 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права и обязанности, имеющиеся у арендатора, переходят к арендатору-1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у арендатора в отношении земельного участка, на момент заключения данного договора.

На основании государственного контракта от 15.07.2015 № 15-05/2015 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, проведены работы по образованию земельных участков, кадастровыми номерами 69:10:0000020:140, 69:10:0000020:141, 69:10:0000020:142, 69:10:0000020:143, 69:10:0000020:144. Земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000020:140, 69:10:0000020:141  переданы Теруправлением в муниципальную собственность, а земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000020:142, 69:10:0000020:143, 69:10:0000020:144 переданы Теруправлением в аренду Обществу по договорам аренды от 13.04.2018  № 525, 526, 527.

По расчету истца, у ответчика возникло:  590 353 руб. 59 коп. задолженности за период с 15.04.2016 по 15.10.2017 и 336 523 руб.  32 коп. пеней за период  с 16.04.2017 по 08.11.2018 по договору аренды земельных участков от 29.12.2007. Также истец заявил о взыскании  207 790 руб. 89 коп. задолженности и 33 734 руб. 71 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 13.04.2018 № 527; 772 руб. 79 коп. задолженности и 125 руб. 46 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 13.04.2018 № 526; 11 643 руб. 41 коп. задолженности и  1 890 руб. 30 коп. пеней по договору аренды земельных участков от 13.04.2018 № 525 за период с 15.04.2017 по 31.12.2018.

Ссылаясь на возникновение задолженности Общества до принятия судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку установил, что заявленные суммы не являются текущими платежами, в отношении должника принято решение о признании его  несостоятельным (банкротом), вследствие этого спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (пункт 27 Постановления  № 35).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, общедоступной информации,  общество с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалт» (далее – ООО «ЮрБизнесКонсалт») 18.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2019 по делу № А66-9340/2019 указанное заявление оставлено без движения. 

Определением от 04.07.2019 по делу № А66-9340/2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением суда по делу № А66-9340/2019 от 24.10.2019 заявление ООО «ЮрБизнесКонсалт» признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» от 16.11.2019 № 211.

Решением Арбитражного суда Тверской области   от 02.03.2020 по делу № А66-9340/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 02.09.2020, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

Сообщение о признании Общества банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» 04.04.2020 № 61.

Теруправление  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском  01.04.2019. На дату принятия  арбитражным судом в рамках дела № А66-9340/2019 решения от 02.03.2020 о признании Общества несостоятельным (банкротом), открытия в отношении должника конкурсного производства, решение по настоящему делу не принято, дело находилось в производстве суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве установлен статьей 71 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 27 Постановления № 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пунктах 1 и  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что заявленные суммы не являются текущими платежами, в отношении должника принято решение о его несостоятельности (банкротстве) и введении конкурсного производства, вследствие этого спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что задолженность Общества возникла до принятия судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в силу пункта 28 Постановления № 35 право выбора дальнейшего рассмотрения  иска в рамках настоящего дела или в рамках дела о банкротстве принадлежит истцу, не принимаются во внимание, поскольку  правила, установленные  названным пунктом, не распространяются на период после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

Установив, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в обычном порядке, суд первой инстанции правильно оставил исковое заявление без рассмотрения, что никаким образом не нарушает права истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа                      2020 года по делу № А66-4577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева