Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6616/2023

г. Благовещенск

10 ноября 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

07 ноября 2023 года                    резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВС-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 000 000 руб. (с учетом уточнения)

третье лицо: администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВС-Авто» (далее – истец, ООО «АВС-Авто») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс»             (далее – ответчик, ООО «Котельный завод «Энергоальянс»)  о взыскании 3 600 000 руб., составляющих сумму убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки от 17.07.2020 № 60/20-К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бурейского муниципального округа Амурской области.

Администрация в отзыве поддержала требования истца.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому общество просило взыскать 4 000 000 руб. убытков, составляющих 3 600 000 руб. стоимости котлов, приобретенных взамен котлов, поставленных ответчиком, и 400 000 руб. за доставку котлов. 

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В отзыве от 16.10.2023 ответчик заявил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку товар, поставленный в адрес покупателя в августе 2020 года, введен в эксплуатацию 15.09.2020, следовательно, гарантийный срок истек 15.03.2022, то есть по истечении 18 месяцев с даты ввода в эксплуатацию поставленного оборудования, при этом истец в адрес ответчика с заявленными требованиями в пределах гарантийного срока не обращался, претензия направлена в адрес ответчика только в мае 2023 года.

В возражениях от 07.11.2023 истец указал, что ответчиком поставлены котлы, не соответствующие заявленным обществом параметрам и качеству. ООО «АВС-Авто» о поставке товара ненадлежащего качества стало известно после составления технического заключения от 10.04.2023, убытки возникли после оплаты товара и его доставки.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 07.11.2023.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между ООО «Котельный завод «Энергоальянс» (поставщик) и ООО «АВС-Авто» (покупатель) заключен договор                   № 60/20-К (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товары согласно спецификациям, согласованным обеими сторонами, а покупатель - принять и оплатить товары (далее – товары) в порядке и на условиях, согласованных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора товара осуществляется железнодорожным, автомобильным или иным согласованным сторонами видом транспорта за счет средств поставщика.

Поставляемые товары по своему качеству должны соответствовать установленным стандартам (ГОСТу) или техническим условиям (ТУ), указанным в паспорте и/или сертификате соответствия. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в течение 24 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 28 месяцев с момента поставки (пункты 4.1., 4.2. договора).

Согласно спецификации от 17.07.2020 № 1 к договору поставке подлежал котел водогрейный твердотопливный КВр-2,5 МВт (2,16 Гкал/ч) ТР 57*3,5 мм. Ст10 ГОСТ 10704-91 (комплект поставки: котельный блок в легкой обмуровке на стальной раме. Топочное устройство – ВТУ- чешуя с первым рядом колосников-сбрасывателей. Вентилятор поддува. Затворы дисковые. Краны шаровые. Манометры. Термометры. Клапаны предохранительные. Паспорт. Инструкция по монтажу и эксплуатации) в количестве 5 штук по цене 720 000 руб. за штуку на общую сумму 3 600 000 руб.

Срок изготовления оборудования: котла водогрейного твердотопливного КВр-2,5 МВт (2,16 Гкал/ч) 3 шт. – до 12.08.2020, котла водогрейного твердотопливного КВр-2,5 МВт (2,16 Гкал/ч) 2 шт. – до 24.08.2020 (пункты 4, 4.2., 4.3. договора).

Приобретенный истцом у ответчика товар необходим был истцу для выполнения своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (далее –  ООО «ЭнергоСпецСтрой») по договору от 29.07.2020 № 06-20 на выполнение работ по модернизации центральной котельной, в рамках которого ООО «АВС-Авто» являлось субподрядной организацией, привлеченной ООО «ЭнергоСпецСтрой» для выполнения работ по муниципальному контракту от 29.07.2020              № 2020-6, заключенному с администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области.

Котлы поставлены покупателю на основании счетов-фактур от 26.08.2020 № 179, от 17.09.2020 № 199.

Претензией от 27.04.2023 администрация Бурейского муниципального округа Амурской области потребовала от подрядчика по муниципальному контракту от 29.07.2020 № 2020-6 устранить недостатки, выявленные в оборудовании, в рамках гарантийных обязательств.

В свою очередь ООО «ЭнергоСпецСтрой» обязало ООО «АВС-Авто» в срок до 01.07.2023 устранить выявленные администрацией недостатки.

Для проведения технического состояния оборудования истец обратился к специализированной организации, которая по результатам исследования составила заключения технического диагностирования от 10.04.2023 № 18-23 и № 19-23, по результатам которой сделаны выводы о несоответствии водогрейных котлов КВр-2,5 КБ (зав. № 20163, № 20165) требованиям промышленной безопасности, нахождении указанного оборудования в аварийном состоянии, наличии недопустимых дефектов, требующих замену основных элементов котла и невозможности эксплуатации котлов.

26.04.2023 ООО «АВС-Авто» направило в адрес ООО «Котельный завод «Энергоальянс» требование о замене котлов либо возврате денежных средств за некачественный товар.

Поскольку ООО «АВС-Авто» замену котлов не произвело, ООО «АВС-Авто» 13.06.2023 заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью Завод энергетического оборудования «Энергосталь» (далее – ООО ЗЭО «Энергосталь») № 071 на поставку котлов на сумму 3 600 000 руб., оплаченных истцом платежными поручениями              № 214 от 14.06.2023, № 283 от 20.07.2023.

В отсутствие удовлетворения требований ООО «АВС-Авто» в добровольном порядке истец обратился в суд  с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование истца о взыскании 4 000 000 руб. связаны с отсутствием действий ответчика по самостоятельному устранению недостатков, обнаруженных в поставленном по договору товаре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, предоставляющая возможность по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу изложенного, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. То есть действует презумпция вины продавца, которая может быть преодолена только при наличии доказательств со стороны последнего о ненадлежащей эксплуатации, хранении товара покупателем, действиях третьих лиц либо об обстоятельствах непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ закреплено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5) изложена позиция относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к подрядчику требования, связанные с качеством переданного им объекта, согласно которой смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (часть 1 статьи 483 ГК РФ).

Следовательно, по истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности продавца в их возникновении возлагается на покупателя и не освобождает продавца от обязанности устранять недостатки; при этом само по себе истечение гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания, поскольку с истечением гарантийного обязательства прекращается действие презумпции вины продавца в выявленных недостатках.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2023 № Ф03-355/2023 по делу № А59-3298/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 № Ф04-2462/2022 по делу № А67-6249/2021.

Таким образом, истечение гарантийного срока не освобождает поставщика от ответственности за недостатки товара.

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с истечением гарантийного срока.

В рассматриваемом судом случае гарантийный срок на оборудование устанавливался в течение 24 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 28 месяцев с момента поставки (пункт 4.2. договора).

Согласно свидетельствам о приемке котлы приняты 17.08.2020.

Согласно акту гидравлического испытания от 15.09.2020 котлы допущены в эксплуатацию в отопительный сезон 2020-2021 годов.

В качестве подтверждения наличия недостатков у котлов истцом в материалы дела приобщены заключения технического диагностирования от 10.04.2023 № 18-23 и № 19-23, в которых отражены выводы о несоответствии водогрейных котлов КВр-2,5 КБ (зав. № 20163, № 20165) требованиям промышленной безопасности, нахождении указанного оборудования в аварийном состоянии, наличии недопустимых дефектов, требующих замену основных элементов котла и невозможности эксплуатации котлов.

При этом согласно спецификации от 17.07.2020 № 1 к договору поставке подлежал котел водогрейный твердотопливный КВр-2,5 МВт (2,16 Гкал/ч) ТР 57*3,5 мм. Ст10 ГОСТ 10704-91, однако, согласно заключениям от 10.04.2023 № 18-23 и № 19-23 специалистом установлено, что в результате проведенного анализа материал, соответствующий содержанию химических элементов - Ст1сп; Сталь Ст1сп — это конструкционная углеродистая сталь обычного качества. Применение: детали высокой вязкости и низкой твердости, анкерные болты, связывающие обшивки, неответственная арматура, заклепки и котельные связи. Сталь Ст1сп не может быть применена для изготовления труб поверхностей нагрева, согласно Приложения 7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388К (115° С)».

Кроме того, из паспорта водогрейных котлов КВр-2,5 КБ следует, что соответствие оборудования удостоверяется Декларацией № ЕАЭС N RU Д-RU.АК01.В.18857/19 о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза), статус которой утратил свое действие 06.03.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на Интернет-сайте https://pub.fsa.gov.ru (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/12933133/statusChanges).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Доказательств опровергающих указанные заключения, ответчиком не представлено; правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела опровергающих доводы истца о некачественности водогрейных котлов КВр-2,5 КБ доказательств, при наличии заключений

технического диагностирования от 10.04.2023 № 18-23 и № 19-23, на стороне ООО «АВС-Авто» возникли убытки, связанные с действиями ответчика по поставке товара ненадлежащего качества и неисполнением в добровольном порядке требования о замене котлов, в результате чего истец вынужден был заключить договор о поставке товара с иных лицом для замены водогрейных котлов КВр-2,5 КБ, поставленных ООО «Котельный завод «Энергоальянс».

В состав убытков в размере 4 000 000 руб. входят затраты на приобретение котлов и доставку товара.

Подтверждением расходов на приобретение котлов на общую сумму 3 600 000 руб. являются договор от 13.06.2023 № 071, платежные поручения № 214 от 14.06.2023,            № 283 от 20.07.2023.

Несение расходов по доставке котлов на сумму 400 000 руб. подтверждается счетом от 20.07.2023 № 136, платежным поручением № 280 от 20.07.2023.

Таким образом, в совокупности с установленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу, а также доказанности причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, в связи с чем требование ООО «АВС-Авто» о взыскании с ООО «Котельный завод «Энергоальянс» убытков в размере 4 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 4 000 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб., всего                            4 043 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова