СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12031/2023-ГКу

г. Пермь

19 января 2024 года

Дело № А60-38046/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Облкоммунэнерго», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 сентября 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-38046/2023

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – НТ МУП «Тагилэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») задолженности в размере 22 987 руб. 87 коп. за апрель 2023 года, неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1 180 руб. 74 коп. за период с 10.06.2023 по 13.08.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму долга 22 987 руб. 87 коп.., начиная с 14.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.09.2023), исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска – отказать.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о незаключенности договора теплоснабжения № 1269, ссылаясь на то, что разногласия по данному договору были урегулированы при рассмотрении спора по делу № А60-2670/2022 в редакции потребителя. 

Указывает, что, вопреки утверждениям суда, ответчик возражал по количеству и стоимости теплоресурсов, представил суду отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы платы за спорный период, доказательства оплаты долга и определил сумму возникшей переплаты. 

Апеллянт ссылается на неправомерность начисления платы за сверхнормативные потери тепловой энергии и неприменение в расчетах показателей фактической температуры наружного воздуха, как это установлено в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Полагает, что обжалуемое решение суда вынесено без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении предшествующих дел № А60-16800/2021 и № А60-2670/2022, в частности того, что спорный участок, который ранее вменялся потребителю, ему не принадлежит, в связи с чем вывод о наличии у потребителя тепловой сети – неправомерен. 

Сумма, заявленная ко взысканию после её уточнения, произведенного по итогам преддоговорного спора, была рассчитана истцом без учета формулы (8.2), установленной в пункте 66 Методики № 99/пр, что ответчик считает неправомерным. 

Заявитель жалобы также отметил, что предметом иска является взыскание долга за апрель 2023 года в размере 6 889 руб. 28 коп. (с учетом уточнения), тогда как в обжалуемом решении суда первой инстанции указано на взыскание задолженности в сумме 22 987 руб. 87 коп. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 принята к производству апелляционная жалоба ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 на 11.01.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 12.01.2024.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2024 представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение – отменить.

Представители истца в судебном заседании просят взыскать с ответчика сумму основного долга 6 889 руб. 28 коп. за апрель 2023 года, пени в размере 297 руб. 30 коп., начисленные за период с 10.06.2023 по 13.08.2023 на сумму долга за апрель 2023 года; заявили частичный отказ от иска в части суммы долга в размере 16 098 руб. 59 коп. и неустойки в сумме 883 руб. 44 коп., начисленных за май 2023 года.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2024 к материалам дела приобщены представленные в материалы дела дополнительные пояснения сторон относительно порядка расчетов суммы иска в части взыскания долга и неустойки в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части ввиду частичного отказа истца от иска и его принятия судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отмене в остальной части ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НТ МУП «Тагилэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет услуги для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В спорный период НТ МУП «Тагилэнерго» поставляло в адрес АО «Облкоммунэнерго» (потребитель, абонент) теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги на основании договора теплоснабжения № 1269, заключенного сторонами на условиях, урегулированных в рамках рассмотрения дела № А60-2670/2022.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в апреле 2023 года абоненту коммунальных ресурсов в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 148 727 руб. 56 коп.

В адрес ответчика выставлены счет, счет-фактура, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов в заявленный исковой период ответчик не заявил.

Неисполнение ответчиком встречного обязательства по оплате потребленного энергоресурса в заявленный исковой период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки коммунального ресурса в заявленном объеме и незаконности уклонения ответчика от его оплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, дополнительные письменные пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, с 27.09.2021 между сторонами действует договор теплоснабжения № 1269 (далее – договор), подписанный ответчиком с протоколом разногласий. Неурегулированные между сторонами разногласия рассмотрены в рамках дела № А60-2670/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу № А60-2670/2023 урегулированы разногласия между АО «Облкоммунэнерго» (истец) и НТ МУП «Тагилэнерго» (ответчик) при заключении договора теплоснабжения № 1269 в редакции АО «Облкоммунэнерго», в том числе, разногласия по договорным объёмам отпуска тепловой энергии и величин тепловой нагрузки, определению границ тепловых сетей потребителя от точки поставки до теплопотребляющей установки и объема потерь тепловой энергии, возникающих тепловых сетях потребителя, установлен порядок определения отпущенной/потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учёта. 

При рассмотрении данного спора по указанию суда сторонами был произведен осмотр участка системы теплоснабжения в отношении объектов потребителя, о чем составлен соответствующий акт от 30.08.2022 и схема, уточнены точки поставки, измерена протяженность внутриплощадочных теплопроводных устройств, что отразилось на величине потерь и соответствующем определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: в точках поставки тепловой энергии (точка А и точка Б) согласно схеме. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон принят в редакции потребителя.

Срок действия договора установлен с 27.09.2021, то есть спорный период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, входит в период действия этого договора на урегулированных судом условиях.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В части объемов компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель у истца и ответчика разногласий не имеется, в данной части сумма задолженности обоснованно определена истцом в размере 24 032 руб. 06 коп. и 2 467 руб. 18 коп., соответственно.

Обжалуя выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, в том числе, ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления сверхнормативных потерь. 

Доводы апеллянта в данной части обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в деле № А60-2670/2022 (стр. 35) утвержден акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сете и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому тепловые сети от точки А (частично) и Б находятся в ведении потребителя. 

Согласно статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу № А60-2670/2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, разрешены разногласия между АО «Облкоммунэнерго» (истец) и НТ МУП «Тагилэнерго» (ответчик) по договору теплоснабжения № 1269 от 27.09.2021 путем урегулирования спорных пунктов договора. Судебные акты по делу № А60-2670/2022 вступили в законную силу, в связи с чем обстоятельства в данной части признаются установленными, имеют в соответствующей части преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебных актах по делу № А60-2670/2022, согласно акту осмотра участка системы теплоснабжения объектов истца, расположенных по адресу: 

<

...>, от 30.08.2022 поставка тепловой энергии в отношении объектов потребителя производится в двух направлениях.

В соответствии с указанным актом напротив многоквартирного дома № 14, расположенного по ул. Красная, находится колодец ТК 1, в котором визуально определяется, что в магистральную тепловую сеть произведена врезка, представляющая собой трубопровод 2*Ду-125, протяженностью 135 м, по которому тепловая энергия поступает в сторону тепловой камеры (на схеме точка А), в которой запитаны объекты общества «МРСК Урала» и общества «Облкоммунэнерго».

Таким образом, по спорному участку происходит снабжение нескольких потребителей общества «МРСК Урала» и общества «Облкоммунэнерго».

При двустороннем обследовании 30.08.2022 стороны установили, что схема теплоснабжения не изменилась, уточнены точки поставки (точка «А» - ТК1, точка «Б» - УТ2), измерена протяженность внутриплощадочных теплопроводных устройств.

В силу нормы части 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу нормы абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

При этом при рассмотрении дела № А60-2670/2022 судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что владельцем трубопровода 2*Ду-125, протяженностью 135 м, от ТК 1 до точки А, является истец, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в реестре государственного (областного) или муниципального имущества спорный участок тепловой сети не числится.

В тепловой камере (на схеме к акту обследования от 30.08.2022 тепловых сетей точка А) после всех врезок (ответвлений) на объекты общества «МРСК Урала» и объекта общества «Облкоммунэнерго» тепловая сеть 2*Ду-125 (проложенная от ТК 1) проходит дальше подземно. Направление данной тепловой сети после тепловой камеры и ее назначение сторонам не известно.

Согласно схеме земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

...>, спорный участок тепловой сети, протяженностью 135 м, не находится в рамках границ земельного участка принадлежащего обществу «Облкоммунэнерго».

При таких обстоятельствах, суды в деле № а60-2670/2022, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали, что спорный участок тепловой сети, протяженностью 135 м, обладает признаками бесхозяйной вещи.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее при рассмотрении дела № А60-16800/2021 суд утвердил разногласия между АО «Облкоммунэнерго» и предыдущей единой теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения в редакции потребителя, судом была определена граница тепловых сетей потребителя, которая находится в точках поставки тепловой энергии (А, Б, В, Г) согласно схеме и акту границ в редакции потребителя.

Вместе с тем, впоследствии в рамках рассмотрения дела № А60-2670/2022 судами также было установлено, что после спорного участка теплопровода, протяженностью 135 м, последовательно отходят следующие ответвления (присоединены трубопроводы, подающие тепловую энергию от участка 2*Ду-125):

- трубопровод 2*Ду-80 на объекты общества «МРСК Урала» (Красная, 22). Объекты третьего лица оснащены прибором учета тепловой энергии и горячей воды, который установлен в тепловой камере в точке А;

- трубопроводы 2*Ду-50 (10 м) и трубопровод 2*Ду-65 910 м) на объект общества «Облкоммунэнерго» здание АБК;

- трубопровод 2*Ду-40 на объект общества «Облкоммунэнерго» мастерские линейщиков (на схеме МЛ);

- трубопровод 2*Ду-50 на объект общества «Облкоммунэнерго» мастерские сварочной (на схеме МС).

В связи с этим суды в рамках дела № А60-2670/2022 отклонили редакцию пункта 1.4 договора ответчика, и приняли условия указанного пункта договора в редакции истца, установив, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопотребляющих установок и границы эксплуатационной ответственности сторон по настоящему договору устанавливаются «Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» с обозначением границ на схеме (Приложение № 1 к Договору).

В связи с чем, при разрешении настоящего дела следует исходить из утвержденного судом в рамках дела № А60-2670/2022 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору № 1269 от 27.09.2021.

Как следует из представленного АО «Облкоммунэнерго» в материалы дела № А60-2670/2022 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, от точки поставки до объектов потребителя через тепловую сеть протяженность 141,7 метров отапливаются исключительно объекты АО «Облкоммунэнерго», иные потребители, находящиеся на этих участках сетей отсутствуют. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По указанной ответчиком протяженности тепловых сетей были рассчитаны нормативные потери, которые также утверждены судом в рамках дела № А60-2670/2022 в редакции АО «Облкоммунэнерго» (пункт 1.6 договора). 

Кроме того, при расчете задолженности истцом учтен пункт 1.6 договора в утвержденной судом по делу № А60-2670/2022 редакции, согласно которой объем потерь тепловой энергии в теплопроводных устройствах от точки поставки до теплопотребляющей установки (энергопринимающего устройства) потребителя составляет 60,77 Гкал/год, в апреле 2023 года – 4,26 Гкал. 

Поскольку границы балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопотребляющих установок и границы эксплуатационной ответственности сторон по договору № 1269 от 27.09.2021 устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с обозначением границ на схеме (Приложение № 1 к Договору), а местом исполнения обязательств ЭСО являются точки поставки (на схеме Акта границ – точка А и точка Б), которые располагаются в точках подключения объектов потребителя к тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение, постольку к спорным правоотношениям применимы условия пункта 1.6 договора № 1269 от 27.09.2021 в утвержденной судом редакции истца, правомерность и обоснованность которых подтверждается пунктом 45 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), в котором указано, что количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь, должна быть установлена в договоре.

Поскольку ответчик признает и сам рассчитал нормативные потери, возникшие на участках тепловых сетей, которые непосредственно используются АО «Облкоммунэнерго» для поставки тепловой энергии на его объекты, суд апелляционной инстанции признает возможным сделать вывод о том, что на данных участках смежных тепловых сетей возникают и сверхнормативные потери.

Также стоит обратить внимание, что АО «Облкоммунэнерго» в рамках дела № А60-2670/2022 представило заявление об уточнении исковых требований, в котором самостоятельно произвел расчет потерь тепловой энергии для смежных тепловых сетей от точки поставки до объектов теплопотребления по соответствующей методике расчета. В связи с чем именно АО «Облкоммунэнерго» предложило включить в договор пункт 1.6 с целью закрепления величины потерь в следующей редакции: «Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя от точек поставки до теплопотребляющих установок потребителя.». 

Судом по делу № А60-2670/2022 утверждено Приложение № 4 к договору № 1269 от 27.09.2021 (в редакции потребителя, то есть апеллянта по настоящему делу), в котором установлены потери от точки поставки до объектов. Расчет нормативных потерь выполнен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. 

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к договору № 1269 от 27.09.2021, ответчик владеет и пользуется участками тепловой сети, в общей сложности, составляющими протяженность 141,7 метров, соответственно, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в возмещении стоимости сверхнормативных потерь на данных участках сети.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или); теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. 

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии, с Правилами № 1034 «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных указанными Правилами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики № 99/пр).

Таким образом, в случае отсутствия приборов учета, объем подлежит определению расчетным способом, в том числе в соответствии с Методикой № 99/пр, что следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», Правил № 1034.

В нарушение пункта 3 статьи 9, частей 6, 7, 9 статьи 11, части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с пунктами 114-117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128-30 Правил № 1034, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр.

Обязанность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, в том числе, основана на факте потребления объектами тепловой энергии. При этом надлежащее исполнение обязательств теплоснабжающей организаций по обеспечению тепловой энергией невозможно без подачи тепловой энергии, через участок принадлежащей ответчику тепловой сети, на которой возникают сверхнормативные потери тепловой энергии. 

В соответствии с законодательством о теплоснабжении (часть 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении») потребитель несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией через принадлежащие потребителю сети.

Согласно пункту 22 Правил № 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, оглушенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющйми установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для-всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных, участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющйми установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные). Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034).

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Таким образом, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктами 78, 79, формулы 8.12, 8.15 Методики № 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

В соответствии с пунктом 80 Методики № 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

На основании приведенных положений, а также с учетом пункта 80 Методики № 99/пр, расходы по оплате сверхнормативных потерь в данном случае возлагаются на ответчика.

Расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, на теплоноситель за апрель 2023 года выполнен истцом на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр по утвержденной Методике и с учетом положений договора с потребителем от 27.09.2022 № 1269.

В своих расчетах истец правомерно руководствовался объемами тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными решением суда по делу № А60-2670/2022, указанные величины постоянны. 

Сверхнормативные потери в тепловой энергии, теплоносителя – величины переменные, рассчитываются истцом ежемесячно и предъявляются дополнительно к договорной величине энергоресурса.

Истцом представлены в материалы дела дополнительные пояснения по порядку сверхнормативных потерь за апрель 2023 года.

Объем энергоресурсов за спорный период установлен истцом расчетным способом, применение которого допускается до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки. Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и не может их превышать.

По мнению АО «Облкоммунэнерго», в расчете истца также не учтено наличие сверхнормативных потерь, подлежащих распределению в сетях самого истца, наличие нормативных потерь иных потребителей.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования.

Параметры возможной дифференциации тарифов установлены пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075

«О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования № 1075). 

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона «О теплоснабжении» установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили: 1) в случаях, предусмотренных данным Законом, договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении объема таких поставок; 2) долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок.

Согласно пункту 134 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма средневзвешенной стоимости производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности), а также удельной стоимости оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Согласно пункту 86 Основ ценообразования № 1075 в случае если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

В связи с тем, что НТ МУП «Тагилэнерго» предоставляет услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, применяется пункт 94 Основ ценообразования № 1075, согласно которому единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Таким образом, расчет истца соответствует указанным положениям нормативных актов и основан на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя, определяется на основе показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на котельной – источнике тепловой энергии, далее из объема на теплоисточнике вычтены количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей, определенное по приборам учета или расчетным методом, нормативные потери на сетях истца, потери, произошедшие в результате утечек на теплотрассе.

Фактические сведения и расчеты истца не оспорены, не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным произведенный истцом расчет сверхнормативных потерь в части компонента на тепловую энергию, компонента на теплоноситель и тепловой энергии, стоимость которых составляет 1 204 руб. 08 коп., 1 356 руб. 96 коп. и 6 805 руб. 76 коп., соответственно.

Вопреки доводам ответчика, сверхнормативные потери правомерно включены истцом в выставленный счет на оплату задолженности и предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела, что не противоречит положениям вышеизложенных норм права и урегулированным судом условиям договора. Доводы апеллянта в данной части апелляционной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, судом признаются обоснованными и подлежащими принятию доводы апелляционной жалобы АО «Облкоммунэнерго» относительно необходимости применения в расчете объема поставленного ресурса данных о температуре наружного воздуха, что императивно установлено пунктом 66 Методики № 99/пр. 

В соответствии с указанным пунктом Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики (формула 8.2), которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, Cо; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, Cо; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), Cо; время отчетного периода, час.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 также следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Ответчик получил необходимые сведения о фактической температуре наружного воздуха в апреле 2023 года на основании письма ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.08.2023 № ОМ-11-686/1030.

Более того, данная справка была ранее несколько раз предоставлена истцу по делам № А60-13510/2022, № А60-21361/2023, поскольку включает в себя температурные показатели за несколько расчетных периодов, ответчик ссылался на соответствующие обстоятельства и при рассмотрении настоящего дела, указывая на необходимость корректировки расчета в отзыве на исковое заявление и представляя соответствующие данные о температурных показателях и контррасчет. Однако надлежащий расчет, в том числе, с учетом возражений ответчика, истцом не произведен.

Потребитель исчислил объем потребления тепловой энергии на отопление за апрель 2023 года в зависимости от фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, что составляет 25,282 Гкал.

Принимая во внимание объем потерь тепловой энергии в теплопроводных устройствах потребителя за апрель в размере 4,26, установленный в пункте 1.6 договора на условиях, урегулированных в рамках дела № А60-2670/2022, скорректированный общий объем потребления тепловой энергии за спорный период составляет 25,282.

Соответственно, сумма задолженности за тепловую энергию за апрель 2023 года составляет 73 191 руб. 26 коп.

Оспаривая указанные доводы апеллянта, истец считает надлежащим основанием для перерасчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха исключительно данные, переданные Росгидрометом, либо его территориальными органами, которые заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Между тем, примененные потребителем значения среднесуточной температуры наружного воздуха, которые в числе прочего являются общедоступными и проверяемыми, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, более того, приведенные им значения аналогичны заявленным ответчиком температурным значениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными, а расчет истца подлежащим корректировке с учетом условий пункта 1.6 договора, а также заявленных и документально подтвержденных ответчиком значений среднесуточной температуры наружного воздуха в расчетный период – апрель 2023 года (с учетом частичного отказа истца от иска).

Подробный расчет задолженности с учетом окончательного уточнения исковых требований приведен истцом в дополнительных пояснениях к судебному заседанию на 18.01.2024, судом также принят во внимание анализ расчета ответчика по среднесуточной температуре.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом корректировки расчета истца в части поставленного объема тепловой энергии с применением показаний среднесуточной температуры в расчетный период, сумма обоснованно произведенного расчета потребленного ресурса, включая сверхнормативные потери, за апрель 2023 года составит 109 057 руб. 30 коп. (24 032 руб. 06 коп. + 2 467 руб. 18 коп. + 1 204 руб. 08 коп. + 1 356 руб. 96 коп. + 6 805 руб. 76 коп. + 73 191 руб. 26 коп.).

Соответственно, с учетом произведенного ответчиком 25.05.2023 платежа на сумму 134 291 руб. 70 коп. излишне уплаченная АО «Облкоммунэнерго» сумма за спорный месяц составляет 25 234 руб. 40 коп. 

В связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика суммы долга за апрель 2023 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 1 180 руб. 74 коп., начисленной за период с 10.06.2023 по 13.08.2023 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

В своем ходатайстве о частичном отказе от исковых требований от 16.01.2024 истец заявил о взыскании законной неустойки в размере 297 руб. 30 коп. за период с 10.06.2023 по 13.08.2023. Также пояснил, что законная неустойка по делу в размере 1 642 руб. 32 коп., пересчитанная на день фактической оплаты суммы долга, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, также полностью оплачена ответчиком. 

Между тем, принимая во внимание, что с учетом произведенного апелляционным судом расчета обоснованно начисленной суммы долга за апрель 2023 года и установленного факта переплаты по договору, исходя из оплаты задолженности, произведенной истцом 25.05.2023, то есть до заявленного истцом по настоящему делу периода начисления неустойки, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части и взыскания неустойки у суда также не имеется. 

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-38046/2023, подлежит отмене в части ввиду частичного отказа истца от иска и его принятия судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отмене в остальной части ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат распределению в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года (резолютивная часть от 11 сентября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-38046/2023 отменить.

Принять отказ истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 16 098 руб. 59 коп. и суммы пени в размере 883 руб. 44 коп. 

Производство по делу № А60-38046/2023 в указанной части прекратить.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 702 (семьсот два) руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2023 № 36580 на общую сумму 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина