СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2910/2022-ГК

г. Пермь

18 апреля 2022 года

Дело № А60-55958/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

в отсутствие представителей истца,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 января 2022 года 

по делу № А60-55958/2021

по иску Открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – МУП «Газовое хозяйство») задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях в сумме 3 378 011 руб. 17 коп. за период с января по апрель 2021 года в рамках договора № 369-2018/ДЗ от 20.11.2018, а также пени за период с 11.02.2021 по 12.10.2021 в сумме 295 747 руб. 87 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца  взыскан долг в сумме 3 378 011 руб. 17 коп., пени в сумме 295 747 руб. 87 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга 3 378 011 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 41 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить, взыскать с ответчика основной долг в неоспариваемой части 1 260 453 руб. 32 коп., пени в размере 38 373 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований 25 988 руб.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (статьи 8, 9, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик указал, что заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции по спору, учитывая, что дополнения к иску в его адрес не направлялись, необоснованно отклонено судом первой инстанции, в связи с чем в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов и доказательств: договор № 12-184-2018/2 от 24.04.2018; дополнительное соглашение от 30.12.2020 к договору от 24.04.2018; контррасчет долга; расчет пени в соответствии с договором (пункт 5.1) и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, относительно обстоятельств спора ответчик поясняет, что между сторонами заключен договор № 12/184-2018/ДЗ от 24.04.2018, в соответствии с условиями которого согласован расчетный порядок определения количества тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях в размере 15,14 %, исчисленных от общего полезного отпуска тепловой энергии, предъявленной потребителям теплоснабжающей организации (пункты 1.6, 1.7 договора). Истец предоставил суду величину полезного отпуска за период с января по апрель 2021 года включительно в размере 6 610, 913 Гкал, 15,14 % от указанной величины составляет 1 000,891 Гкал, указанная величина является размером задолженности компенсации тепловых потерь. Сумма задолженности ответчика с учетом утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 № 160 тарифа 1 259,33 руб./Гкал составляет 1 260 453 руб. 32 коп. 

Оспаривая расчет истца, ответчик приводит контррасчет, согласно которому размер задолженности в случае отсутствия договора составит 2 815 714 руб. 54 коп. 

Ответчик также приводит в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении истцом требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» по вводу в эксплуатацию приборов учета. Ссылаясь на то, что прибор учета, не прошедший предусмотренную действующим законодательством процедуру принятия в эксплуатацию, не может быть пригодным для коммерческого учета, считает подлежащим применению согласованного и применяемого сторонами расчетного способа определения количества тепловой энергии, исходя из 15,14 % от общего полезного отпуска в сеть. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, которое просил оставить без изменения, против доводов апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить ее без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, теплоснабжение потребителей г. Новая Ляля осуществляется от следующих котельных, находящихся в собственности ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания»: Котельная МВКУ-1,6, расположенная по адресу: 

<

...>; Котельная МВКУ-2,2, расположенная по адресу: 

<

...>; Котельная МВКУ-6,0, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Теплосетевой организацией на данной территории до 25.04.2021 являлось МУП «Газовое хозяйство». 

Между обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и предприятием НГО «Газовое хозяйство» (теплосетевая организация) велись переговоры по заключению договора купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 20.11.2018 г № 369-2018/ДЗ. 

Ответчик не согласился с условием, предусмотренным в пункте 2.4 проекта договора, направив в адрес истца протокол разногласий от 29.12.2018. 

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 17.05.2019. 

Между тем, сторонами разногласия урегулированы не были, договор не был заключен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли фактические договорные отношения. 

По условиям договора объем тепловой энергии для компенсации потерь определяется как объем тепловой энергии, поступившей в сети МУП «Газовое хозяйство» за вычетом объемов тепловой энергии, отпущенной Потребителям, присоединенным к сетям Теплосетевой организации. При отсутствии либо неисправности приборов учета тепловой энергии в точках приема объем отпуска тепловой энергии для компенсации тепловых потерь составляет 15,14 %, исчисленных от общего полезного отпуска тепловой энергии, предъявленного Потребителям. Присоединенным к МУП «Газовое хозяйство». 

Общий объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях г. Новая Ляля за январь - апрель 2021 года составил 1 911,744 Гкал. 

Сверхнормативные потери подлежат распределению между смежными тепловыми сетями пропорционально значениям утвержденных нормативов. 

Тариф ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» на тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, утвержден Региональной энергетической комиссией Свердловской области постановлением от 09.12.2020 г № 160-ПК, составляет 1 259,33 руб./Гкал на период с 01.01.2021 по 30.06.2021. 

Истцом осуществлен расчет нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с января по апрель 2021 года, согласно которому сверхнормативные потери тепловой энергии в сетях МУП «Газовое хозяйство» за январь - апрель 2021 года составили 1 629,647 Гкал. 

Истцом в адрес ответчика универсальные передаточные документы на общую сумму 3 378 011 руб. 17 коп. 

Так, нормативные потери за январь - апрель 2021 года были выставлены в объеме 605,676 Гкал на сумму 915 295,14 руб. с учетом НДС 20 % следующими универсальными передаточными документами: УПД № 12 от 31.01.2021 г на сумму 267 660 руб. 01 коп.; УПД № 22 от 28.02.2021 на сумму 266 222 руб. 87 коп.; УПД № 769 от 31.03.2021 на сумму 219 830 руб. 65 коп.; УПД № 1307 от 01.05.2021 на сумму 161 581 руб. 61 коп. 

УПД за нормативные потери за январь, февраль 2021 года МУП «Газовое хозяйство» возвратил с письмом № 233 от 07.04.2021 без акцепта по причине несоответствия выставленного процента потерь объему потерь, оговоренном в договоре № 369-2018/ДЗ от 20.11.2018. УПД были направлены повторно в МУП «Газовое хозяйство» с письмом № 1-008/1/И-582 от 12.05.2021. УПД за март и апрель 2021 года не были возвращены истцу и не подписаны. 

Сверхнормативные потери за январь - апрель 2021 года были выставлены универсальным передаточным документом № 1796 от 31.05.2021 в объеме 1 629,647 Гкал на сумму 2 462 716 руб. 03 коп. с учетом НДС 20 %. 

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии за январь - апрель 2021 года в объеме 2 235,323 Гкал на сумму 3 378 011 руб. 17 коп. с учетом НДС. 

Установив, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости количества сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях за спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 378 011 руб. 17 коп. в суд не представил, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются 15 Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу части 11 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В силу подпункта б) пункта 128 указанных Правил распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

С учетом положений части 5 статьи 13, частей 4, 11 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» действующим законодательством не исключена обязанность теплосетевых организаций по компенсации потерь теплоснабжающим организациям, не обладающим статусом единой теплоснабжающей организации. Не имеется также законодательного запрета предъявлять требования о компенсации потерь теплоносителя отдельно от требования о компенсации потерь тепловой энергии.

В силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, связи с чем, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, равным образом оплачиваются и сверхнормативные потери, возникающие при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям. 

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация («поставщик») определяет количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. 

На основании полученных сведений теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о количестве потерь тепловой энергии.

Согласно представленному истцом расчету количества сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети ответчика стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в январе-апреле 2021 года составила 3 378 011 руб. 17 коп. 

Возражения заявителя жалобы не содержат конкретных аргументов и доводов по расчету истца со ссылкой на соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела, то есть не обоснованы, правомерности требований истца, расчета исковых требований не опровергают (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808). 

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. 

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. 

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно пунктам 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, распределение потерь тепловой энергии между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. 

В отсутствие установленных приборов учета количество потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определена истцом как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям). Следовательно, количество сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определяется как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети. 

Доводы о недостоверности, предположительности объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя конечными потребителями подлежат отклонению. Расчет истца произведен им на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (с учетом тепловых нагрузок), судом проверен и признан правильным. 

Ссылки ответчика на недостоверность объема потребления тепловой энергии и теплоносителя со ссылкой на наличие иных потребителей в зоне его ответственности, являются бездоказательными (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци).

Как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо документов, опровергающих сведения об объеме тепловой энергии, отпущенной в сеть ответчика, МУП НГО «Газовое хозяйство», в материалы дела не представлено, равно как не был представлен и контррасчет задолженности (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические отношения, договор не заключен, подлежат отклонению, поскольку данный вывод не повлек принятие ошибочного (незаконного) решения. Неурегулированные разногласия сторон касаются пункта 2.4 договора, предусматривающего порядок определения объема тепловой энергии, то есть существенного условия договора купли продажи.

То обстоятельство, что стороны в своих взаимоотношениях ссылались на номер договора, само по себе не свидетельствует о заключенности данного договора. Фактически такая ссылка сторонами использована для идентификации отношений с конкретным контрагентом.

Ссылка апеллянта на наличие между сторонами договорных отношений на основании договора № 12/184-2018/ДЗ от 21.04.2018 также не может быть принята во внимание, поскольку в суд первой инстанции данный документ не был представлен, в свою очередь, приложенный к апелляционной жалобе данный документ, в котором указано на наличие протокола разногласий и в приобщении которого к материалам дела апелляционным судом отказано, представлен без соответствующего протокола разногласий, соответственно, установить окончательную редакцию договора из представленных в дело доказательств не представляется возможным. По утверждению истца, подписанный экземпляр дополнительного соглашения к указанному договору о его продлении на 2021 года в его адрес не поступал, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто. 

Возражения ответчика в части приборов учета установленных в котельных также полежат отклонению, оснований для вывода о том, что данные приборы неисправны, не соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось, ответчиком доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний данных приборов, не представлено. 

Кроме того, факт допуска приборов учета истца подтвержден представленными в материалы дела актами, приложенными к исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с января по апрель 2021 года в сумме 3 378 011 руб. 17 коп., представленный истцом, является достоверным и подлежащим принятию при определении задолженности ответчика.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не допущено (статьи 8, 9, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное ответчиком в последнем судебном заседании ходатайство, мотивированное не направлением истцом в его адрес расчета и дополнительных пояснений, а также документов, приобщенных истцом к исковому заявлению, рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено с учетом возражений истца, полагающего, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика на основании статей 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании от 19.01.2022. При этом, как отмечено судом первой инстанции, документы, приложенные истцом в обоснование предъявленных исковых требований (расчет нормативных потерь) представлены в судебное заседание 01.12.2021, первичная документация приложена истцом непосредственно к исковому заявлению, в связи с чем до 19.01.2022 у ответчика имелась значительное количество времени для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществления собственного расчета, однако, ответчик данными правами не воспользовался. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ответчик в рамках подготовки дела к судебному разбирательству не обеспечил участие своего представителя в предварительном судебном заседании 01.12.2021, с материалами дела также не ознакомился. При этом, как сообщает истец в отзыве на апелляционную жалобу, стороны достаточно осведомлены о правовых позициях (доводах) друг друга из аналогичных споров предыдущих периодов. Учитывая изложенное, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий, доказательств невозможности своевременной реализации процессуальных прав ответчиком не представлено. 

К тому же, как утверждает истец, в распоряжении ответчика имеется вся необходимая информация, участвующая в расчете объема фактических потерь в сетях ответчика в спорный период (объем полезного отпуска, объем потерь в сетях ответчика, в том числе используемый истцом правовой механизм определения искомых величин), что по существу свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о лишении его права на равноправную состязательную защиту и возникновения необоснованных убытков. 

При указанных обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно принят расчет нормативных потерь, выполненный истцом как соответствующий требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет не может быть признан достоверным, кроме того, он содержит ссылки на документы, также отсутствующие в материалах дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме в сумме 295 747 руб. 87 коп. за период с 11.02.2021 по 12.10.2021, исчисленной по части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2022 года по делу № А60-55958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

М.В. Бородулина

 

О.В. Лесковец