АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27219/18

09 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен            09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Великородовой И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Туган Як», общество с ограниченной ответственностью «Продсервис», общество с ограниченной ответственностью «Продсервис+», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Экспресс»

о взыскании неустойки

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» о взыскании неустойки в размере 174 000 руб. по договору № ФПК-18-100 от 30.03.2018.

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2018 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30 октября 2018 года.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения подано 30 октября 2018 года – в пределах пятидневного срока.

Мотивированное решение составляется в соответствии с требованиями статей 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда получено истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлениями органов почтовой связи.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

01.10.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования просил признать частично, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

18.10.2018 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума  ВАС РФ от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия указанных обстоятельств суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

30.03.2018 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис»  (предприятие), действующее от имени всех «Товарищей»: общества с ограниченной ответственностью «Туган Як», общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис», общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис+», общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Экспресс» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-18-100. 

В силу пункта 2.1 компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.2договора, ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В силу пункта 2.3 общий период аренды ТСП вагонов-ресторанов по договору составляет с 1 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года.

  В силу пункта 3.1 договора, общий размер платы за аренду ТСП вагонов-ресторанов по договору определяется в соответствии с приложением № 1 кдоговору и включает стоимость всех услуг компании подоговору, кроме снабжения вагонов-ресторанов топливом дляпроизводственных целей. Размер арендной платы рассчитывается как сумма повсем маршрутам ставки оплаты за один выполненный рейс, умноженной наколичество рейсов в отчетный месяц по каждому маршруту следования всоответствии с Приложением № 1 к договору.

            Предприятие обязуется: использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдениемзаконодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации,государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК»,технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» иусловий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопаснойэксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирскихпоездов (пункт 4.3.2 договора).

           Обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК» (пункт 4.3.3 договора). 

            Не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах,выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, атакже коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на котороеотсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачиустановленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для храненияручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручнойклади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10 договора).

           Соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК» (пункт 4.3.12 договора).

            Обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторановслужебных удостоверений, и удостоверений, сведенных в единую книжку всоответствии с Приложением №3 к договору. Также обязательно наличиеличных медицинских   книжек,   должностных   инструкций   работников,утверждённых Предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.12 договора).

   В силу пункта 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

   В силу пункта 6.10 договора, в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении №4 к договору, Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к договору.

  При проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита исполнения договорных обязательств на основании актов Лу-4 и актов предписаний (№ А 123832 от 09.04.2018, № А119467 от 21.04.2018, № А 123751 от 25.04.2018, № А1199450 от 07.04.2018, № А119524 от 20.04.2018, № А123724 от 18.04.2018, № А123738 от 03.04.2018, № А 123710 от 03.05.2018, № А119588 от 01.05.2018, № 53/ФПКБЗ-1 от 17.04.2018, № 53/ФПКБЗ-4 от 23.04.2018, № 2018-071 от 03.04.2018, № 2018-068 от 05.04.2018, № 2018-072 от 09.04.2018, № 2018-0114 от 11.04.2018, № 2018-080 от 20.04.2018, № 2018-067 от 03.04.2018, № 2018-083 от 26.04.2018, № А119165 от 07.04.2018) было установлено несоблюдение ответчиком выше указанных пунктов договора.

  В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ответчика были направлены следующие претензии от 18.05.2018 № 33/П-СКФПКЮ на сумму 83 000 руб.,  от 28.05.2018 № 37/П-СКФПКЮ на сумму 66 000 руб., от 11.06.2018 № 44/П-СКФПКЮ на сумму 25 000 руб., которые получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору начислена штрафная неустойка в размере 174 000 руб., что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении арендатором принятых на себя обязательств. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положения договора. Судом представленный расчет проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс определяет выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд считает, что предусмотренная законом ответственность не является чрезмерно высокой.

Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 174 000 руб. по договору № ФПК-18-100 от 30.03.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб., всего взыскать 180 220 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    И.А. Великородова