Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-121733/2021

26-847

19 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 573"

(115583, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 65, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1 ПОМ XIV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖ"

(119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 365 890 116,71 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 19.07.2021 г., диплом

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.07.2021 г., диплом

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 573" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖ" о взыскании: основной долг по Договору займа от 03.07.2017 № 1/09 в размере 296 250 000 (двести девяносто шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей; проценты по Договору займа от 03.07.2017 № 1/09 за период по 13.07.2021 в размере 59 696 404,17 (пятьдесят девять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста четыре) рубля 17 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 14.07.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 5% (пять процентов) годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 13.07.2021 в размере 13 592 051,57 (тринадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьдесят один) рубль 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа за период с 14.07.2021 по день фактического возврата суммы займа

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Факт подписания договора и получения денежных средств не оспорил, от обязательств также не отказывается. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 03.07.2017 г. между ООО «Пассаж» и ФИО2 был заключён Договор займа № 1/07, в соответствии с которым ООО «Пассаж» выдавался заем на сумму 296 250 000 рублей на срок 3 года с даты предоставления суммы займа.

Сумма 296 250 000 руб. была перечислена ФИО2 в адрес ООО «Пассаж» платежным поручением от 03.07.2017 г. № 134415.

По условиям п. 1.3 Договора займа от 03.07.2017 г. № 1/07 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2017 г. на фактически полученную Заемщиком сумму займа начисляются проценты в размере 5 (пять) % годовых.

31.03.2021 г. между ООО «Проект 573» и ФИО2 был заключён Договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО2. передала ООО «Проект 573» права требования к ООО «Пассаж», вытекающие из Договора займа от 03.07.2017 г. № 1/07.

Согласно п. 4.1 г. Договора займа от 03.07.2017 г. № 1/07 Заемщик выплачивает сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 1.4 г. Договора, т.е. не позднее 3 лет с даты предоставления суммы займа.

Таким образом, заем в размере 296 250 000 руб. по Договору займа от 03.07.2017 г. № 1/07 подлежал возврату в срок до 03.07.2020 г.

В установленный Договором займа от 03.07.2017 г. № 1/07 срок ООО «Пассаж» сумму займа не возвратило, проценты не выплатило ни полностью, ни частично.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 296 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа за период по 13.07.2021 в размере 59 696 404,17 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты за период по 13.07.2021 в размере 13 592 051,57 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 14.07.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 5% (пять процентов) годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа за период с 14.07.2021 по день фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению.

Ответчиком устно заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что к нему применимы положения Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 г., а также положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года) судом отклоняются, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора займа, а не договора аренды; ответчик не отнесен к категории лиц, которым предоставляется отсрочка в исполнении обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 573" основной долг по Договору займа от 03.07.2017 № 1/09 в размере 296 250 000 (двести девяносто шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей; проценты по Договору займа от 03.07.2017 № 1/09 за период по 13.07.2021 в размере 59 696 404,17 (пятьдесят девять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста четыре) рубля 17 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 14.07.2021 по день фактического возврата суммы займа из расчета 5% (пять процентов) годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 13.07.2021 в размере 13 592 051,57 (тринадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьдесят один) рубль 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа за период с 14.07.2021 по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1