АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24928/2023

02 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

третьи лица: акционерное общество «Независимая электросетевая компания», г. Саратов,

ФИО3, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

при участии: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2023;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 19.02.2024;

третье лицо – ФИО6, представитель по доверенности от 29.08.2023;

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» (далее по тексту - ООО «УК «Дом на Блинова», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Электросбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 615,45 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 872 руб.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО «НЭСК» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 06.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 19.03.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленное истцом требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ООО «УК «Дом на Блинова» осуществляет управление жилым многоквартирным домом (далее – МКД) №4 по ул. им. Ф.А. Блинова в г. Саратове на основании договора управления от 14.12.2012.

Между ООО «УК «Дом на Блинова» и ООО «Электросбыт» был заключен договор энергоснабжения №4376 от 25.10.2011.

В рамках указанного договора, ООО «Электросбыт» осуществляет поставку электрической энергии на объект электроснабжения - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В указанном МКД имеется нежилое помещение площадью 49,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 2, принадлежащее на праве собственности ФИО3

11.09.2020 ответчиком была проведена проверка по факту обращения ООО «УК «Дом на Блинова» от 02.09.2020 о наличии несанкционированного подключения в щите учета электрической энергии.

В результате проведенного осмотра в подъезде № l выявлено несанкционированное подключение к внутридомовым сетям в этажном распределительном щите (ЩР-0,4кВ) кабеля IIRC 4*2,5мм2 (присоединен объединенными жилами к вводному автомату (ВЛ 47- 100) по фазе «С» две жилы и две жилы к корпусу ЩР-0,4кВ. Присоединенный кабель проложен через стояк по подвалу открытым способом до нежилого помещения № 2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Несанкционированное подключение было скрыто монтажной пеной.

В связи с установлением факта безучетного потребления электроэнергии ООО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 01.06.2021 по делу № 2-269/2021 с ФИО3 в пользу АО «НЭСК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 658 713,88 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2020 по 05.02.2021 в размере 7 274,09 руб., а начиная с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 860 руб.

Истец указал, что ФИО3 фактически незаконно потреблял электрическую энергию, поступающую в МКД №4 по ул. им. Ф.А. Блинова в г. Саратове, прошедшую учет общедомовым прибором учета.

Истец полагает, что ответчик излишне начислил ООО «УК» Дом на Блинова» электрическую энергию в объеме 79,7868 кВт*ч на сумму 293 615,45 руб. (79,7868 кВт*ч*3,68(тариф). Плата за указанный объем электроэнергии уже была взыскана решением суда с ФИО3 Таким образом плата за один и тот же объем электроэнергии, зафиксированный общедомовым прибором учета, была дважды истребована с ООО «УК» Дом на Блинова» и с ФИО7

25.02.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 293 615 руб. 45 коп. 

В ответе на претензию от 24.03.2022 ответчик сообщил, что взысканная с ФИО3 сумма является штрафной санкцией и не влечет за собой перерасчета в пользу ООО УК «Дом на Блинова».

Истец считает свои права нарушенными, поскольку им была произведена оплата за электрическую энергию, потребленную другим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что объем рассчитанного бездоговорного потребления фактически является штрафной санкцией и не отражает реального объема потребления потребителем и не подлежит возмещению. Кроме того, механизм компенсации энергосбытовой компании в адрес управляющей компании объема бездоговорного потребления, рассчитанного как штрафная санкция потребителю и подлежащий взысканию сетевой компании не предусмотрен законодательством.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения. 

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Дом на Блинова» (абонент) и ООО «Электросбыт» (энергосбытовая организация) был заключен договор энергоснабжения № 4376 от 25.10.2011, согласно условиям которого энергосбытовая организация поставляет электроэнергию абоненту в точки поставки, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, а абонент оплачивает приобретаемую в интересах собственников многоквартирного жилого дома электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится абонентом до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации на основании выставленных абоненту счетов-фактур. 

Список точек поставки, их технические характеристики и спецификация учета, а также договорные величины потребления электрической энергии и мощности установлены сторонами в приложениях №2 и №3.

Так ООО «Электросбыт», являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет поставку электрической энергии на объект электроснабжения - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, управляющей организацией по указанному адресу является ООО «УК «Дом на Блинова». Передачу электрической энергии до точек поставки потребителям по указанному выше адресу осуществляет электросетевая организация АО «НЭСК».

11.09.2020 было установлено наличие незаконного подключения в щите учета электрической энергии в указанном многоквартирном доме, произведенное ФИО3, о чем был составлен акт № 10 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности).

На основании акта № 10 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией АО НЭСК в соответствии с п. 186, п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за 8760 часов. Объем неучтенной электроэнергии составил 79,7868 МВт/ч, стоимость бездоговорного потребления составила 658 713,88 руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии с положениями пункта 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета в адрес сетевой организации.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оплата ФИО3 в добровольном порядке не была произведена, в связи с чем, АО «НЭСК» обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

01.06.2021 Калининским районным судом Саратовской области по делу № 2-269/2021 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО «НЭСК» суммы неосновательного обогащения в размере 658 713,88 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2020 по 05.02.2021 в размере 7 274,09 руб., а начиная с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 860 руб.

В соответствии с п. 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям установлена формула, по которой производится объем бездоговорного потребленной электрической энергии. Согласно данному пункту определение объема бездоговорного потребления электроэнергии производится как произведение максимальной токовой нагрузки вводного кабеля, номинального фазного напряжения, величины 0,9 (косинус фи) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Иными словами, при определении объема используется максимальная пропускная способность питающего кабеля.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного. Предполагается, что действия потребителя по незаконному присоединению к энергопринимающим устройствам истца направлены на сокрытие фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Таким образом объем рассчитанного бездоговорного потребления фактически является штрафной санкцией и не отражает реального объема потребления потребителем.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Указанные обстоятельства были рассмотрены Калининским районным судом Саратовской области при рассмотрении дела №2-269/2021, в котором получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт Калининского районного суда Саратовской области от 01.06.2021 по делу №-269/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Буквальное толкование условий договора № 4376 от 25.10.2011 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

В указанном выше договоре предусмотрены как точки поставки коммунального ресурса, так и способы расчета количества потребленного ресурса (имеется указание на расчетные приборы учета).

Так же порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит механизм компенсации со стороны энергосбытовой компании в адрес управляющей компании объема бездоговорного потребления, рассчитанного как штрафная санкция потребителю и подлежащий взысканию сетевой компанией.

Истец основывает свои требования на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт незаконного приобретения или сбережения ООО «Электросбыт» объема электроэнергии отсутствовал, объем электроэнергии определялся сторонами согласно предусмотренного договором расчетного прибора учета, в связи с чем данная норма не подлежит применению к указанным правоотношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем объем и стоимость потребленной истцом электроэнергии.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права применить гражданско-правовую ответственность в форме регрессного обязательства, где регрессное требование всегда направлено на возмещение регредиенту расходов, понесенных им по вине или вместо третьего лица.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 615 руб. 45 коп., судебных расходов отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Н.А. Каштанова