АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

 

27 сентября 2018 года

Дело № А48-3391/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена    26.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     27.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО2  

ФИО3

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

от истца:

ООО «Славутич»

( ответчик по встречному иску)

 

 

Прокуратура Орловской области

 

 

ФИО5 - представитель

(дов. б/н от 25.10.2017)

ФИО6 - представитель

(дов. б/н от 25.10.2017)

 

ФИО7 - прокурор отдела

(с/у ТО № 223559, дов. №8-172-17

от 19.09.2017) 

от ответчиков:

Межрегиональное территориальное

управление Федерального  агентства по

управлению государственным имуществом

в Тульской, Рязанской и Орловской областях

 

от третьих лиц:

Управление  по государственной охране

объектов культурного наследия Орловской

области

 

Федеральное агентство по управлению

государственным имуществом г.Москва

 

 

не явился, извещен надлежаще  

 

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационные жалобы Прокуратуры Орловской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А48-3391/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славутич" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области об обязании заключить договор купли-продажи на условиях покупателя нежилых помещений: N 1 площадью 13,2 кв. м, N 2 площадью 2,0 кв. м, N 3 площадью 2,4 кв.м, N 4 площадью 4,9 кв.м, N 5 площадью 1,1 кв.м, N 6 площадью 30,2 кв.м, N 7 площадью 4,2 кв.м, N 8 площадью 19,3 кв.м, N 9 площадью 4,4 кв.м, N 10 площадью 3,8 кв.м, N 11 площадью 4,7 кв.м, N 12 площадью 3,9 кв.м, N 13 площадью 2,9 кв.м, N 14 площадью 2,9 кв.м, N 15 площадью 1,0 кв.м, N 16 площадью 3,5 кв.м, N 17 площадью 14,8 кв.м, N 18 площадью 3,1 кв.м, N 19 площадью 3,2 кв.м, N 20 площадью 3,8 кв.м, N 21 площадью 5,0 кв.м, N 22 площадью 9,0 кв.м, N 23 площадью 14,9 кв.м, N 24 площадью 12,9 кв.м, N 25 площадью 18,7 кв.м, N 26 площадью 13,0 кв.м, N 27 площадью 16,2 кв.м, N 28 площадью 16,8 кв.м, N 29 площадью 3,9 кв.м, N 30 площадью 7,7 кв.м, N 31 площадью 5,8 кв.м, N 32 площадью 9,8 кв.м, N 33 площадью 8,1 кв.м, N 34 площадью 0,9 кв.м, N 35 площадью 1,0 кв.м, N 36 площадью 14,2 кв.м, N 58 площадью 33,4 кв.м, N 59 площадью 10,1 кв.м, N 60 площадью 5,0 кв.м, N 61 площадью 3,7 кв.м, N 62 площадью 3,5 кв.м, N 63 площадью 19,6 кв.м, N 64 площадью 1,9 кв.м, N 65 площадью 26,5 кв.м, N 66 площадью 43,5 кв.м, N 67 площадью 2,8 кв.м, N 68 площадью 1,2 кв.м, N 69 площадью 0,9 кв.м, N 70 площадью 99,3 кв.м, N 71 площадью 11,5 кв.м, N 72 площадью 1,0 кв.м, N 73 площадью 6,1 кв.м, N 74 площадью 10,3 кв.м, N 75 площадью 0,6 кв.м, N 77 площадью 7,5 кв.м, N 102 площадью 44,3 кв.м, N 104 площадью 14,4 кв.м, N 105 площадью 19,9 кв.м, являющихся частью здания "Торговые ряды", общей площадью 9544,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и являющегося объектом культурного наследия федерального значения.

Определением суда от 08.08.2017 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В свою очередь, прокурор Орловской области, действующий в интересах Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обратился со встречным иском об истребовании из незаконного владения ООО «Славутич» вышеуказанных нежилых помещений в здании "Торговые ряды", расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, требования ООО «Славутич» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, Прокурор Орловской области и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят вынесенные по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином составе судей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26.09.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 по делу N 11159/04 было признано право собственности Российской Федерации на здание "Торговые ряды" по адресу: 

<

...>.

Указанным решением также установлено, что в соответствии с Постановлениями Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 и № 624 от 04.12.1974 здание "Торговые ряды", расположенное по адресу: 

<

...>, включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

По решению исполкома Орловского городского Совета народных депутатов № 648 от 07.12.1990 первоначальный адрес указанного объекта: 

<

...> был изменен на адрес: 

<

...>.

01.07.1996 между Научно-производственным центром по охране памятников и индивидуальным частным предприятием "Славутич" был заключен договор № 27 аренды нежилых помещений общей площадью 654,2 кв.м, расположенных на первом, третьем и подвальном этажах в здании по адресу: 

<

...>, сроком до 31.12.2020.

В данном договоре отражено, что ИЧП "Славутич" является правопреемником МП "Славутич" в части прав и обязанностей арендатора по ранее заключенному охранному договору № 27 от 14.01.1993 на пользование указанным памятником истории и культуры.

Согласно п. 1.4 договора арендатор, являясь правопреемником МП "Славутич" в части приватизации муниципального имущества, при выкупе помещений пользуется правами приватизированного предприятия, закрепленными в п. 5.14.6 Государственной программы приватизации на 1994 год и разделе 4 Основных положений Государственной программы приватизации после 1 июля 1994 года.

В соответствии с п. 6.2 договора его условия сохраняют силу на весь срок действия договора и в случаях, когда после его заключения законодательством РФ установлены правила, ухудшающие положение арендатора.

26.02.2004 связи с преобразованием ИЧП "Славутич" в ООО "Славутич", между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатором по договору № 27 от 01.07.1996 является ООО «Славутич».

18.02.2002 ООО "Славутич" обратилось в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о выкупе арендуемых помещений, расположенных в здании "Торговые ряды".

Решение по данному вопросу принято не было, поскольку в соответствии с п.2 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, приватизация объектов культурного наследия федерального значения была приостановлена (объявлен мораторий).

В дальнейшем 10.04.2017, в связи отсутствием оснований, препятствующих выкупу нежилого помещения,  общество вновь обратилось к ответчику с просьбой  заключить договор купли-продажи арендуемых помещений.

Письмом от 04.05.2017 в удовлетворении требований истцу было отказано, в связи с отсутствием у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (правопредшественника МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) полномочий на заключение договора купли- продажи. В то же время ответчик направил пакет документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ответ на которое не был дан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Славутич" в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи на условиях предложенного им проекта.

При этом Прокурор Орловской области, действуя в интересах Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обратился со встречным иском об истребовании из незаконного владения ООО «Славутич» нежилых помещений в здании "Торговые ряды", расположенном по адресу: 

<

...>.

Удовлетворяя первоначальные требования и оставляя встречный иск без удовлетворения, судебные инстанции исходили из того, что приватизация госимущества, в данном случае, была произведена истцом путем выкупа имущества государственного предприятия (ПО "Орелгоспитание") сданного в аренду, до вступления в силу Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

Учитывая, что ООО «Славутич» является правопреемником МП «Славутич» зарегистрированного решением Орловского городского Совета народных депутатов № 80 от 08.02.1991, оно является лицом, которое в соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 и п. 4.5 Программы приватизации после 01.07.1994, имеет право на выкуп арендуемых им по договору № 27 от 01.07.1996 нежилых помещений.

Согласно указанных норм, юридическое лицо, ставшее собственником в результате выкупа ранее сданного в аренду имущества государственного предприятия, вправе приобрести нежилые помещения, используемые ими в процессе своей уставной деятельности.

В данном случае, по договору № 27 от 01.07.1996, заключенному с Научно-производственным центром по охране памятников, в аренду были переданы нежилые помещения общей площадью 654,2 кв.м, расположенные на первом, третьем и подвальном этажах в здании по адресу: 

<

...>, сроком до 31.12.2020.

Факт правопреемства между МП «Славутич» и ООО «Славутич» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2010 по делу № А48-2256/2010.

Этим же решением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области отказано в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Славутич», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 27 от 01.07.1996. Суд признал, что Научно-производственный центр по охране и использованию памятников управления культуры Орловского облисполкома имел полномочия на заключение данного договора, а Управление государственным имуществом Орловской области  - на отчуждение государственного (федерального) имущества.

Кроме того, впоследствии арендная сделка была одобрена Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному  установлению при рассмотрении настоящего спора.

При разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу, что поскольку ООО «Славутич» с заявлением о выкупе арендованного имущества обратилось 18.02.2002, т.е. до вступления в силу Закона о приватизации № 178-ФЗ от 21.12.2001, то в силу действующего в этот период п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", как арендатор государственного и муниципального имущества, имело право приобрести спорное недвижимое имущество, поскольку ст. 16 указанного Федерального закона был предусмотрен такой способ приватизации как выкуп арендованного государственного или муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на здание "Торговые ряды" по адресу: 

<

...> было установлено решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2006 (дело № 11159/04). При этом суд указал, что указанное здание включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

ООО "Славутич" обратилось в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о выкупе арендуемых помещений, расположенных в здании "Торговые ряды" 18.02.2002.

Как следует из материалов дела, решение по данному вопросу принято не было, поскольку в соответствии с п.2 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, приостановлена приватизация объектов культурного наследия федерального значения и регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности.

Таким образом, приватизироваться могли объекты культурного наследия федерального значения, отнесенные к федеральной категории историко-культурного значения после 27 декабря 1991 г, либо являвшиеся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 г. и прошедшие процедуру оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок оформления права собственности на объекты культурного наследия предусмотрен ст. 63 указанного Закона.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением Правительства РФ N 2336-р от 22.12.2011 утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления Орловской областью полномочий, установленных федеральными законами.

Выкуп арендуемого имущества, относящегося к государственной или муниципальной собственности, возможен только в случаях, когда это прямо разрешено законом.

Вступившим в силу 26.04.2002 Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрена приватизация государственного имущества путем выкупа арендуемого имущества,

Однако, согласно п.2 ст.43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления его в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном этим Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны осуществляться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации.

ООО "Славутич" обратилось с заявлением о выкупе арендуемых помещений 18.02.2002, т.е. еще до вступления в силу Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», который согласно ст. 65 указанного Закона вступил в силу со дня его официального опубликования - 29.06.2002. 

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что в данном случае на общество распространяется действие ст. 43 указанного Закона и оно могло выкупить арендованное имущество по ранее действующему законодательству о приватизации.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решение о приватизации или об отказе в приватизации предприятия должно быть принято соответствующим комитетом в месячный срок с момента регистрации соответствующей заявки, решение по которой доводится до сведения граждан, юридических лиц и трудовых коллективов в трехдневный срок с момента его принятия.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Нарушение прав лица, подавшего заявку на приватизацию государственного имущества, происходит не только в случае отклонения (отказа) заявки, но и в случае уклонения от принятия решения по существу поданного заявления. 

Из вышеуказанного следует, что ООО «Славутич», обратившись с заявкой о выкупе арендованного имущества 18.02.2002, должно было узнать о нарушении своего права на приватизацию используемых в хозяйственной деятельности помещений с момента истечения установленного срока для рассмотрения его заявления о выкупе имущества и, не получив в предусмотренный законом срок ответа о принятии соответствующего решения, обязано было обжаловать действия соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем истец только 10.04.2017 обратился к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи арендуемых им помещений.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (т.5 стр.21,43), прокуратурой Орловской области заявлялось о применении срока исковой давности, однако, судом данному обстоятельству оценка не дана.

Судом рассматривался вопрос о применении срока исковой давности в связи с законодательным запретом выкупа спорного имущества, который к истцу в данном случае отношения не имеет.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда РФ № 8258 от 11.07.2013.

Исследование данного вопроса и его оценка влияет на основание выкупа истцом арендованного имущества и выкупной цены этого имущества.

Поскольку рассмотрение первоначального иска влияет на рассмотрение встречного иска, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные недостатки и разрешить спор по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст. 288 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А48-3391/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

 

ФИО3