АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-5613/2020

г. Южно-Сахалинск

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 14.04.2021 года, полный текст решения изготовлен 21.04.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                            Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-13» о взыскании задолженности в размере 3 490 рублей., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.08.2020 № 18-321, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 05.04.2021,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-13» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 490 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы неисполнением ответчиком как управляющей организацией обязанности по оплате стоимости работ по установке (монтажу) общедомовых приборов учета электроэнергии  в многоквартирных домах.

Определением суда от 17.11.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве ответчик с требованиями не согласился, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в  обязанности управляющей организации не входит несение расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанные расходы должны быть возложены на собственников этих помещений.

Законодатель не наделяет ресурсоснабжающую организацию правом самостоятельно, без наличия на то воли субъектов (соответствующего договора) выполнять каких-либо возмездные работы, услуги, а после требовать оплату.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также приняв во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей.

         Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ - 13»  является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> и 15Б, ул. Ленина, 489, ул. Пограничная, 67, ул. Украинская,115, пр. Мира, 95, 367, 367А.

Истец по отношению к спорным домам является ресурсоснабжающей организацией в части электроснабжения.

Письмом от 17.03.2020 № 1/3-885 истец уведомил ответчика, что в трансформаторах тока, а также приборе учета,  истекает срок государственной поверки 31.03.2020 и дальнейшая эксплуатация оборудования ОДПУ будет осуществляться в условиях нарушенных сроков межповерочного интервала. Для распломбирования и повторной приемки ОДПУ необходимо подать заявку.

Письмом № 1/3-2285 от 09.06.2020 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить допуск к месту установки общедомового прибора учета по адресам: 

<

...>

Письмом № 1/3-2553 от 25.06.2020 истец направил в адрес ответчика акты приемки измерительных комплексов.

Учитывая, что на момент выполнения работ спорные дома находились в управлении ООО УК «ЖЭУ- 13», истцом в адрес ответчика направлены документы по замене трансформаторов тока по адресам: ул. Есенина, 7, Ленина, 489, Пограничная, 67, Украинская, 115, пр. Мира, 95, 367, 367А: акты о приемке выполненных работ № 239,240, 241, 242, 243, 244, 248 от 30.06.2020, счет-фактура № 183-080-18 от 30.06.2020, счет № 82 от 30.06.2020; документы по замене ОДПУ по адресу ул. Есенина, 15Б: акт выполненных работ № 251 от 30.06.2020, счет-фактура № 185-080-18 от 30.06.2020 и счет № 84 от 30.06.2020, которые оставлены ответчиком без оплаты.

         21.08.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

  В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.  

  На основании части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

 Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее, и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

  Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правил N 491) общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку из положений Правил Правила N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исполнитель коммунальных услуг должен обеспечивать их постоянную готовность к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, путем не только организации установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, но и обеспечения их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491).

При этом, в силу статей 161, 162 ЖК РФ и положений Правил № 491,  статьи 12 Закона N 261-ФЗ, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома; обязанность по установке, обслуживанию (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) и замене общедомового прибора учета в МКД, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе своевременного ремонта общедомовых приборов учета и их замены.

 Таким образом, суд считает, что  именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, является надлежащим  ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

  Из представленных истцом доказательств следует, что в данном случае управляющей компанией не осуществлена замена общедомовых приборов учета и трансформаторов тока в спорных многоквартирных домах, в связи с чем истец с учетом требований Закона N 261-ФЗ об организации учета ресурса, самостоятельно выполнил работы по установке ОДПУ и трансформаторов тока на принципах последующей компенсации затрат.

  Доводы ответчика о неправомерности замены приборов учета в отсутствие принятия собственниками помещений соответствующих решений и оплаты, суд считает необоснованными, поскольку управляющей компанией ошибочно не учтено, что работы по замене ОДПУ и трансформаторов тока и оплаты обязательны для нее в силу Закона N 261-ФЗ. 

  При этом, при установке ОДПУ и трансформатора тока силами сетевых и ресурсоснабжающих организаций законодательно не предусмотрено обязательное согласование действий по установке счетчиков с нарушившими свою обязанность собственниками помещений МКД.

 При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по замене ОДПУ и трансформаторов тока за спорный период документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 490 рубля 86 копеек задолженности,  2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 490 рублей 86  копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 047 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2020 № 13020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич