Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16375/2021

18 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТЕЛЕЖНАЯ 37/Р/№4 В 5-Н, ОГРН:  1084702000503);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПЛЮС" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ 2/1 ЛИТЕР К/36 В 12Н, ОГРН:  1037825014424);

о взыскании 4 075 627руб. 26коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 24.08.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 13.01.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-КШВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за поставленный Товар в размере 3 843 475руб. 97коп., 232 151руб. 29коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2019г. по 16.02.2021г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2021г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, заявил ходатайство об обязании истца представить письменную позицию по представленным проектам мирового соглашения, которые были ранее направлены в его адрес.

В удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении письменного ответа руководителя истца на проекты мирового соглашения, поскольку принуждение к мировому соглашению противоречит его природе.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и   подлежащими   удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами 05.10.2017 заключен Договора поставки № 0510/1, в соответствие, с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора алкогольные напитки в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 918 098,64 рублей  по товарным накладным:

Дата ТН

№ ТН

Сумма

Оплата

Просроченная задолженность 

23.09.2019

5400

546 080,40

73 920,97

472 159,43

23.09.2019

5401

44 908,80

44 908,80

27.09.2019

5495

893 725,20

893 725,20

27.09.2019

5496

207 703,20

207 703,20

07.10.2019

5695

179 635,20

701,70

178 933,50

21.10.2019

5978

528 420,00

528 420,00

07.11.2019

6411

498 188,88

498 188,88

16.12.2019

7302

664 251,84

664 251,84

16.12.2019

7305

149 568,00

149 568,00

22.12.2019

7449

177 549,12

177 549,12

22.12.2019

7450

28 068,00

28 068,00

Итого:

3 918 098,64

3 843 475,97

По условиям Договора (п. 4.5.) Покупатель оплачивает товар в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента приемки товара. 

В соответствии с пунктом 4.6. Договора поставки Ответчик должен было произвести оплату поставленного товара в течение 40 календарных дней с момента приемки товара.

Ответчик платежными поручениями совершил частичную оплату товара, задолженность перед Истцом составила 3 843 475,97 (Три миллиона восемьсот сорок три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 97 (Девяносто семь) копеек, что явилось для Истца подом для обращения в суд.

16.02.2021 Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 3 843 475,97 (Три миллиона восемьсот сорок три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 97 (Девяносто семь) копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ   от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец рассчитал проценты по состоянию на 16.02.2021 в размере 232 151 (Двести тридцать две тысячи сто пятьдесят один) рублей  29 (двадцать девять) копеек и просит продолжить их начисление до даты погашения задолженности. 

Суд отмечает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд также не находит оснований для перерасчета заявленной суммы.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Альянс  Плюс» в пользу ООО «Вилаш – комбинат шампанских вин» 3 843 475руб. 97коп. задолженности, 232 151руб. 29коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами с 17.02.2021г. по день фактической уплаты задолженности и 4 376руб. расходов поо госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.