ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17532/2021

г. Саратов

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «28» июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                                «29» июня 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2022 года по делу № А57-17532/2021

по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения – Лицей № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

об обязании привести кровлю здания в соответствие с условиями Контракта№ 0360300029118000083_141267 от 30.07.2018 на выполнение работ по ремонту кровли здания,

при участии в судебном заседании до перерыва - представителя общества с ограниченной ответственностью «Опора» - ФИО2, по доверенности № б/н от 17.08.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

после перерыва - в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение – Лицей № 2 (далее – МОУ – Лицей № 2, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора», ответчик) об обязании в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в силу привести кровлю здания МОУ - Лицей № 2 по адресу: г. Саратов, 1-я Линия (Октябрьский мкр.), д. 9/4 - в соответствие с условиями Контракта № 0360300029118000083_141267 от 30.07.2018, а именно выполнить следующие работы:

 ограждение кровель перилами; постановку болтов строительных с гайками и шайбами, болтов с гайками и шайбами для санитарно-технических работ диаметром 8 мм; окраску металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115; огрунтовку металлических поверхностей за один раз грунтовкой ХС-068; в случае неисполнения решения суда – о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. в день, неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 76 420, 96 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с учетом уточнений.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Решением от 29 апреля 2022 года Арбитражный суд Саратовской области обязал ООО «Опора» в четырнадцатидневный  срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по Контракту№ 0360300029118000083_141267 от 30.07.2018, а именно:

Ограждение кровель периламиПоправки к: М )*0;   ЭМ )*0,8;   ОТм )*0,8;   ОТ )*0,8;   ЗТ )*0,8;   ЗТм )*0,8;   НР *0.9;   СП *0.85

100 м

1,86

 

1,86

 

 

 

ОТ

 

 

52,27

0,8

77,78

20,4

1 587

ЭМ

 

 

48,51

0,8

72,18

 

в т.ч. ОТм

 

 

5,29

0,8

7,87

20,4

161

Конструкции стальные перил

т

0,3

0

0

 

 

 

ЗТ

чел-ч

5,9

0,8

8,7792

 

 

 

ЗТм

чел-ч

0,41

0,8

0,61008

 

 

 

Итого по расценке

 

 

100,78

 

149,96

 

ФОТ

 

 

 

85,65

 

1 748

НР Кровли

%

120

0,9

108

 

92,50

 

1 888

СП Кровли

%

65

0,85

55

 

47,11

 

961

Всего по позиции

289,57

 

Ограждение кровель периламиПоправки к: М *0;   НР *0.9;   СП *0.85

100 м

1,86

 

1,86

 

 

 

ОТ

 

 

52,27

 

97,22

20,4

1 983

ЭМ

 

 

48,51

 

90,23

 

в т.ч. ОТм

 

 

5,29

 

9,84

20,4

201

Конструкции стальные перил

т

0,3

0

0

 

 

 

ЗТ

чел-ч

5,9

 

10,974

 

 

 

ЗТм

чел-ч

0,41

 

0,7626

 

 

 

Итого по расценке

 

 

100,78

 

187,45

 

ФОТ

 

 

 

107,06

 

2 184

НР Кровли

%

120

0,9

108

 

115,62

 

2 359

СП Кровли

%

65

0,85

55

 

58,88

 

1 201

Всего по позиции

361,95

 

Постановка болтов: строительных с гайками и шайбамиПоправки к: НР *0.9;   СП *0.85

100 ШТ

1,74

 

1,74

 

 

 

ОТ

 

 

107,93

 

187,80

20,4

3 831

ЭМ

 

 

1,84

 

3,20

 

в т.ч. ОТм

 

 

0,32

 

0,56

20,4

11

ЗТ

чел-ч

11,9

 

20,706

 

 

 

ЗТм

чел-ч

0,03

 

0,0522

 

 

 

Итого по расценке

 

 

109,77

 

191

 

Болты с гайками и шайбами для санитарно-технических работ, диаметр 8 мм

кг

3,68

 

6,4032

19,97

 

127,87

 

ФОТ

 

 

 

188,36

 

3 842

НР Строительные металлические конструкции

%

90

0,9

81

 

152,57

 

3 112

СП Строительные металлические конструкции

%

85

0,85

72

 

135,62

 

2 766

В случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок суд первой инстанции указал взыскать с ООО «Опора» в пользу МОУ – Лицей № 2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки устранения недостатков по Контракту № 0360300029118000083_141267 от 30.07.2018, а также взыскать с ООО «Опора» в пользу МОУ – Лицей № 2 штрафа в размере 2 000 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 057 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Опора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами эксперта ФИО3, содержащимися в его заключении № 6391 от 17.12.2021, по проведенной по настоящему делу экспертизе.

28.06.2022 от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением подлинника мирового соглашения с подписями и оттисками печатей сторон.

Таким образом, сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

1. В связи с добровольным устранением возникших дефектов кровли ООО «Опора» и удовлетворением требований МОУ – Лицей № 2 об устранении недостатков работ, выполненных по Контракту № 0360300029118000083_141267 от 30 июня 2018 г., МОУ – Лицей № 2 отказывается от исковых требований об устранении недостатков выполненных работ по Контракту № 0360300029118000083_141267 от 30 июня 2018 г. и взыскании неустойки за неисполнение обязательств, в полном объеме.

2. ООО «Опора» возмещает МОУ – Лицей № 2 понесенные МОУ – Лицей№ 2 судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Стороны в тексте мирового соглашения просят утвердить мировое соглашение в отсутствие представителей сторон в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела, подлежащим утверждению и при этом исходит из следующего.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Вместе с тем, как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного с учетом волеизъявления сторон апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить следующим образом: возвратить из федерального бюджета Российской Федерации МОУ – Лицей № 2 4 529 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 165551 от 22.07.2021.

Руководствуясь статьями 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по делу № А12-17532/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Утвердить по делу № А12-17532/2021 Мировое соглашение между МОУ – Лицей № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Истец», и ООО «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Ответчик», а в дальнейшем при обоюдном упоминании именуемыми «Стороны», на следующих условиях.

1. В связи с добровольным устранением возникших дефектов кровли ООО «Опора» и удовлетворением требований МОУ – Лицей № 2 об устранении недостатков работ, выполненных по Контракту № 0360300029118000083_141267 от 30 июня 2018 г., МОУ – Лицей № 2 отказывается от исковых требований об устранении недостатков выполненных работ по Контракту № 0360300029118000083_141267 от 30 июня 2018 г. и взыскании неустойки за неисполнение обязательств, в полном объеме.

2. ООО «Опора» возмещает МОУ – Лицей № 2 понесенные МОУ – Лицей№ 2 судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

4. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации МОУ – Лицей № 2 4 529 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 165551 от 22.07.2021.

В случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, как этого требует пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                             Т.Н. Телегина