Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58821/19

22 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФГКУ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002

к ООО "СЕРВИС ПЛЮС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" о взыскании задолженности за период с 12.07.2017 по 31.12.2018 в размере 2.139.354 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168.859 руб. 19 коп.

До рассмотрения спора по существу, от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 2.195.735 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 12.08.2019 до 213.799 руб. 99 коп.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На праве оперативного управления за ФГКУ войсковая часть 55002 (далее - Истец) закреплены жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. По результатам проведенного Администрацией городского округа Балашиха конкурса по отбору управляющей организации между ФГКУ войсковая часть 55002 и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (далее - Ответчик) заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 14.08.2017 г. (протокол от 21.06.2017 № 7 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом).

В рамках заключенного договора управления, в целях обеспечения расчетов нанимателей за пользование служебными жилыми помещениями, находящимися   в  указанном  доме,   между  Истцом   и   Ответчиком   были заключены соглашения о взимании платы с нанимателей за пользование жилыми помещениями (плата за наем) от 12.07.2017 г. № Н45/2017 и от 01.01.2018 г. №Н45/2018.

В соответствии с указанными соглашениями Ответчик обязуется обеспечить выполнение следующих действий:

- начисление нанимателям платежей за пользование жилыми помещениями (плата за наем);

- формирование и организацию доставки нанимателям платежных документов для оплаты за пользование жилыми помещениями;

- своевременное зачисление и учет поступивших платежей за пользование жилыми помещениями от нанимателей, и их перечисление на счет наймодателя (Истца) в качестве оплаты за пользование жилыми помещениями.

Также Ответчик ежемесячно, по состоянию на 1 число месяца следующего за отчетным, формирует отчет о начисленных нанимателям платежах, зачисляет платежи за наем, поступившие от нанимателей на счет Истца. Сформированный отчет предоставляется в течение 3 дней после его формирования. Ответчик направляет копии платежных документов, подтверждающих факт зачисления платы за наем Истцу с расшифровкой информации по каждому жилому помещению путем формирования Реестра производственных платежей.

Однако, как указывает истец, единственный факт оплаты и предоставленный отчет был осуществлен 30.10.2018 г. за один месяц - январь 2018 года в размере 133.295 рублей 72 копейки.

В связи с этим, задолженность за период с 12.07.2017 - 31.12.2018 составляет 2.195.735 руб. 21 коп. (с учетом уточнений). 

При этом, оплата задолженности Ответчиком не была произведена, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом размера задолженности, поскольку указанные в расчётах платежи и их размер не согласовывались в договоре между сторонами.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие обязательств по перечислению платы, взимаемой с нанимателей жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме в адрес истца.

Однако данные доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие представленным доказательствам, в частности условиям договора и соглашениям к нему.

При этом, судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-85323/18 о признании ООО «СЕРВИС ПЛЮС» несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству определением от 12.11.2018 года.

Согласно части 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из данных норм, можно сделать вывод о том, что требования, возникшие после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и выплаты по ним производятся во внеочередном порядке. Тогда как требования, возникшие до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подлежат удовлетворению только путем включения кредитора в реестр требований кредитов.

В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за период с 12.07.2017 по 31.12.2018.

В свою очередь, на основании изложенного, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга до 1.993.893 руб. 48 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до 204.122 руб. 64 коп.

Однако, суд учитывает, что в силу вышеизложенного, задолженность истца заявленная за период с 12.07.2017 по 12.11.2018 (то есть до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом)), не относится к текущим платежам и подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, требования истца в части взыскания долга, с учетом представленного расчета, подлежат удовлетворению частично, в сумме 201.841 руб. 73 коп.

Кроме того, заявленные истцом акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в части, исходя из расчета от суммы долга 201.841 руб. 73 коп. за период с 13.11.2018 по 12.08.2019 в сумме 11.553 руб. 37 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в силу положений ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В связи с частичным удовлетворением требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в пропорциональном размере.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании денежных средств за период по 12.11.2018 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного казённого учреждения Войсковая часть 55002», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 201.841 (двести одна тысяча восемьсот сорок один)  рубль 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.553 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три)  рубля 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7.268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова