АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22430/2022

Дело № А65-26001/2021

г. Казань

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 28.09.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по делу № А65-26001/2021 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 281 017 руб. 78 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания от 13.08.2019 № 320/НТО, в том числе 196 075 руб. 38 коп. основной долг, 84 942 руб. 40 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательств из расчет 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, 189 591 руб. 81 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания от 13.08.2019 № 321/НТО, в том числе 130 912 руб. 70 коп. основной долг, 58 679 руб. 11 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательств из расчет 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, 156 187 руб. 29 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания от 13.08.2019 № 322/НТО, в том числе 107 103 руб. 23 коп. основной долг, 49 084 руб. 06 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательств из расчет 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, 71 771 руб. 01 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания от 20.09.2019 № 374/НТО, в том числе 56 642 руб. 31 коп. основной долг, 15 128 руб. 70 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательств из расчет 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камгэс Девелопмент» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в иске отказано. Суд взыскал с комитета потребительского рынка Исполнительного комитета в пользу индивидуального предпринимателя судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., обязал выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Экспертиза и недвижимость» на основании счета от 07.04.2022 № 304 денежную сумму в размере 80 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению от 16.02.2022 № 14, возвратить предпринимателю с депозитного счета суда денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 17.02.2022 № 357878.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом (уполномоченный орган) и предпринимателем (хозяйствующий субъект) заключены договоры на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 320/НТО для осуществления деятельности по профилю «продовольственный», общей площадью 30 кв. м в соответствии с реестром компенсационных мест по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 11 (реестровый номер М-91). 

Согласно пункту 3.1 стоимость права на размещения НТО, составляет 123 480 руб., оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно приложению № 3 к договору сумма оплаты за календарный квартал составляет 30 870 руб. 

Согласно расшифровке задолженности по договору № 320/НТО оплата производилась 01.10.2019 в размере 16 106 руб. 09 коп. Иные платежи не поступали. Договор расторгнут в одностороннем порядке с 03.05.2021 (уведомление от 01.04.2021 № 240/КПР). 

Основной долг по договору № 320/НТО составляет 196 075 руб. 38 коп., пени за период с 21.08.2019 по 03.08.2021 составляют 84 942 руб. 40 коп.

Договор на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 321/НТО для осуществления деятельности по профилю «продовольственный», общей площадью 25 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г. Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 19.03.2019 № 858 (далее – реестр компенсационных мест) по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 83 (реестровый номер А-90). 

Согласно пункту 3.1 стоимость права на размещения НТО составляет 92 100 руб., оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала (пункт 3.2. договора).

Согласно приложению № 3 к договору сумма оплаты за календарный квартал составляет 23 025 руб. 

Согласно расшифровке задолженности по договору № 321/НТО оплата производилась 01.10.2019 в размере 12 013 руб. 04 коп., 02.10.2020 в размере 15 334 руб. 

Иные платежи от предпринимателя не поступали. Договор расторгнут в одностороннем порядке с 03.05.2021 (уведомление от 01.04.2021 № 240/КПР). 

Основной долг составляет 130 912 руб. 70 коп., пени за период с 21.08.2019 по 03.08.2021 составляют 58 679 руб. 11 коп.

Договор на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 322/НТО для осуществления деятельности по профилю «продовольственный», общей площадью 20 кв. м в соответствии с реестром компенсационных мест по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 58 (реестровый номер П-5). 

Согласно пункту 3.1 стоимость права на размещения НТО составляет 80 640 руб., оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала (пункт 3.2 договора). 

Согласно приложению № 3 к договору сумма оплаты за календарный квартал составляет 20 160 руб. 

Согласно расшифровке задолженности по договору № 322/НТО оплата производилась 01.10.2019 в размере 10 518 руб. 26 коп., 02.10.2020 в размере 20 946 руб. Иные платежи от ответчика не поступали. 

Договор расторгнут в одностороннем порядке с 03.05.2021 (уведомление от 01.04.2021 № 240/КПР). 

Основной долг составляет 107 103 руб. 23 коп., пени за период с 21.08.2019 по 03.08.2021 составляют 49 084 руб. 06 коп.

Данные договоры на размещение НТО заключены без проведения торгов в качестве предоставления компенсационных мест хозяйствующим субъектам, у которых на 01.03.2015 были действующие договоры аренды земельных участков, предусматривавшие размещение нестационарных торговых объектов, не вошедших в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 № 2030 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани».

Договор на размещение НТО по результатам проведения электронного запроса предложений от 20.09.2019 № 374/НТО для осуществления деятельности по профилю «автотовары», общей площадью 20 кв. м. в соответствии с реестром компенсационных мест по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 28 (реестровый номер П-24). 

Поскольку на место размещения по адресному ориентиру по ул. Рихарда Зорге, вблизи д. 28 подано несколько заявлений о заключении договора на размещение НТО, договор от 20.09.2019 № 374/НТО заключен в соответствии с Положением об организации и проведения электронного запроса предложений между претендентами.

Согласно Протоколу подведения итогов на участие в электронном запросе предложения от 12.09.2019 победителем электронного запроса предложений признан предприниматель, предложение о стоимости которого составило 85 000 руб. 

Согласно пункту 3.1 стоимость права на размещения НТО, составляет 85 000 руб. оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала (пункт 3.2 договора). 

Согласно приложению № 3 сумма оплаты за календарный квартал составляет 21 250 руб. 

Согласно расшифровке задолженности по договору № 374/НТО оплата производилась 07.10.2019 в размере 80 640 руб. в виде обеспечения участия в электронном запросе предложений. 

Иных оплат от ответчика не поступало. 

Договор расторгнут в одностороннем порядке с 03.05.2021 (уведомление от 01.04.2021 № 240/КПР). 

Основной долг по договору № 374/НТО составляет 56 642 руб. 31 коп., пени за период с 01.07.2020 по 03.08.2021 составляют 15 128 руб. 70 коп. 

Комитет неоднократно обращался к предпринимателю с претензиями о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неоплата ответчиком в добровольном порядке перечисленной задолженности послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» в пункте 2.1 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – договор на размещение нестационарного торгового объекта). 

В соответствии со схемой размещения нестационарных объектов и объектов общественного питания г. Казани на участке по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 58 (реестровый № П-5) координаты местоположения нестационарного торгового объекта по договору от 13.08.2019 № 322/НТО установлены следующие: Н1: Х=470832; Y=137025.48 Н2: Х=470833.73; Y=1307030.73 Н3: Х=470830.21; Y=1307031.87 Н4: Х=470828.46; Y=1307026.69. 

В соответствии со схемой размещения нестационарных объектов и объектов общественного питания г. Казани на участке по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 11 (реестровый № М-91) координаты местоположения нестационарного торгового объекта по договору от 13.08.2019 № 320/НТО установлены следующие: Н1: Х=484041.24; Y=1299010.61 Н2: Х=484041.22; Y=1299015.36 Н3: Х=484034.9; Y=1299015.16 Н4: Х=484035.02; Y=1299010.38. 

В соответствии со схемой размещения нестационарных объектов и объектов общественного питания г. Казани на участке по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. №83 (реестровый № А-90), координаты местоположения нестационарного торгового объекта по договору от 13.08.2019 № 321/НТО установлены следующие: Н1: Х=483786.8; Y=1302278.71 Н2: Х=483786.87; Y=1302281.22 Н3: Х=483777; Y=1302281.5 Н4: Х=483776.92; Y=1302278.97. 

В соответствии со схемой размещения нестационарных объектов и объектов общественного питания г. Казани на участке по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 57, координаты местоположения нестационарного торгового объекта по договору от 13.08.2019 № 332/НТО установлены следующие: Н1: Х=478758.03; Y=1303105.803 Н2: Х=478757.52; Y=1303110.97 Н3: Х=478753.74; Y=1303110.45 Н4: Х=478754.26; Y=1303105.23. 

В соответствии со схемой размещения нестационарных объектов и объектов общественного питания г. Казани на участке по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 28, координаты местоположения нестационарного торгового объекта по договору от 20.09.2019 № 374/НТО установлены следующие: Н1: Х=472134.59; Y=1310368.58 Н2: Х=472135.2; Y=1310373.54 Н3: Х=472131.23; Y=1310374.03 Н4: Х=472130.61; Y=1310369.07. 

Предпринимателем в материалы дела представлены заключения кадастровых инженеров, согласно которым в ходе геодезических работ и при проведении визуального осмотра местности выявлено, что: на границе арендуемого земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 58 (реестровый № П-5), располагается опора освещения, а также участок находится в границах территории общего пользования (сквера) с кадастровым номером 16:50:080212:1986, где произрастают деревья.

На границе арендуемого земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 11 (реестровый № М-91), расположено дерево, а также участок расположен в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома (14,03 м.) по ул. Химиков, д. 9А., согласно топосъемке в масштабе 1:500 предоставленной МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», в границах арендуемого земельного участка расположены инженерные сети канализации и подземного электрокабеля.

Границы арендуемого земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 83 (реестровый № А-90), пересекают участок с кадастровым номером 16:50:000000:1049 для размещения объекта мелкорозничной сети, в непосредственной близости на расстоянии 4 м. от участка располагается существующий тепловой коллектор, а также участок находится в охранной зоне инженерной сети водопровода (5 м.).

Часть арендуемого земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 28, занята существующим торговым павильоном, а также согласно топосъемке в масштабе 1:500, предоставленной МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», в границах арендуемого земельного участка расположен подземный электрокабель. 

Поскольку комитет ссылался лишь на заключенность договоров и необходимость осуществлять по ним платежи, в обоснование своих позиций предприниматель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения возможности размещения нестационарных торговых объектов, которое судом было удовлетворено. 

Согласно заключению экспертизы от 07.04.2022 № 304 размещение нестационарных торговых объектов по перечисленным выше местам невозможно.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1), в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2), ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3), правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4). Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952, от 18.05.2021 № 305-ЭС20-7170.

Установив невозможность использования предоставленных земельных участков, суды пришли к выводу о том, что комитетом созданы препятствия в реализации предпринимателем своих прав в отношении земельных участков, на которые предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем требования о взыскании платежей за размещение объектов и соответствующих пени обоснованно признаны неправомерными.

К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-26001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

 

СудьиР.В. Ананьев

 

Ф.В. Хайруллина