АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-963/2022

01 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308246831700061, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением суда от 02.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2022. Копии определения направлены сторонам и получены ими. Текст определения от 02.08.2022 опубликован на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел» не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что также признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 29 августа 2022 года. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда «Картотека арбитражных дел».

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает заявление Отдела полиции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП МВД по Республике Дагестан капитаном полиции ФИО3 по факту реализации в сети магазинов «Август-Рашт» брендовой продукции с признаками контрафактности возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (определение от 22.10.2021).

В рамках возбужденного дела 22.10.2021 старшим инспектором ФИО3 в присутствии администратора магазина ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5 проведен осмотр помещений магазина «Август-Рашт», расположенного по адресу: пр-кт Гамидова, 11, г. Махачкала. В результате осмотра в магазине обнаружены и изъяты следующие товары с признаками контрафактности:

- наручные часы "Tissot" – 4 шт.,

- наручные часы "Rolex" – 2 шт.,

- наручные часы "Calvin Klein" – 3 шт.,

- спортивная обувь "Adidas" черного цвета стоимостью 1849 руб. – 8 пар, стоимостью 1749 руб. – 22 пары, стоимостью 1449 руб. – 5 пар, стоимостью 1349 руб. – 5 пар;

- спортивная обувь "Adidas" белого цвета стоимостью 1749 руб. – 18 пар,

- спортивная обувь "Adidas" оранжевого цвета стоимостью – 7 пар, серого цвета – 15 пар, синего цвета – 5 пар;

- спортивная обувь "Reebok" черного цвета стоимостью 1599 руб. – 5 пар,

- спортивные костюмы "Adidas" болотного цвета в количестве 3 шт., черного цвета стоимостью 1199 руб. – 1 шт.,, черного цвета стоимостью 1799 руб. – 3 шт., зеленого цвета стоимостью 1499 руб. -  5 шт.,

- спортивные брюки "Adidas" черного цвета в количестве 5 пар.

В ответ на запрос МВД по РД от 03.11.2021 №57/6-28661 представитель компании Tissot SA (Швейцария) – правообладателя товарного знака «Tissot» в письме от 12.11.2021 №177/2021юр сообщил, что изъятые в вышеуказанном магазине часы «Tissot», фотографии которых представлены на исследование, не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактности, которые перечислены в прилагаемом к письму заключении.

По факту незаконного использования чужого товарного знака участковый уполномоченный полиции ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале старший лейтенант полиции ФИО6 в отношении предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по реализации товаров в вышеуказанном магазине, составил протокол от 18.02.2022 серии 05 ДА №292498 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. 

Материалы проверки с заявлением о привлечении  предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2021 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве с 12.11.2008 за ОГРНИП 308246831700061. Основным видом деятельности предпринимателя заявлена торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования и осмотра в помещении магазина «Август-Рашт», расположенного по адресу: пр-кт Гамидова, 11, г. Махачкала, выявлены предлагаемые к реализации предпринимателем ФИО2 товары с воспроизведением товарных знаков "Tissot" (регистрация №1256550), "Rolex" (регистрация №316849), "Calvin Klein" (регистрация №484846), "Adidas" (регистрация №533703), "Reebok" (регистрация №452667).

Вместе с тем, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют заключения правообладателей, заключение специалистов, экспертов или иные доказательства контрафактности изъятых в означенном магазине товаров с маркировкой "Rolex", "Calvin Klein", "Adidas", "Reebok". В письме от 12.11.2021 №177/2021юр представитель компании Tissot SA (Швейцария) сообщила об отсутствии у нее полномочий на представление интересов компании Calvin Klein Trademark Trust (США) и невозможности представления заключения относительно этого товарного знака.

В материалах дела имеется определение от 26.10.2021 №57/6-27917 о назначении товароведческой экспертизы по изъятым товарам, маркированным товарными знаками "Adidas", "Reebok". Однако доказательства направления/вручения этого определения и материалов для проведения экспертизы экспертному учреждению в суд не представлены, равно как и заключение эксперта, специалиста или правообладателя означенных товарных знаков о контрафактности изъятых у заинтересованного лица товаров с нанесением этих товарных знаков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом незаконного использования предпринимателем ФИО2 товарных знаков "Rolex", "Calvin Klein", "Adidas", "Reebok" и контрафактности изъятых у него товаров с воспроизведением этих товарных знаков.

В то же время согласно заключению представителя компании Tissot SA (Швейцария) – правообладателя товарного знака "Tissot", изъятые в ходе осмотра в вышеуказанном магазине часы с маркировкой "Tissot" являются контрафактными. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашений с правообладателем товарного знака "Tissot" на его использование предпринимателем не заключено. Товаросопроводительные документы на указанные товары (часы) и какие-либо доказательства, подтверждающие легальность нанесения на них означенного товарного знака, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Возражения относительно вмененного ему правонарушения предпринимателем ФИО2 не заявлены, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по хранению и предложению к реализации товаров с нанесенным на них зарегистрированным товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат третьем лицу, предприниматель ФИО2 обязан был убедиться в законности использования (воспроизведения) указанного товарного знака, мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака без соглашения с правообладателем, однако не предпринял надлежащих мер для этого.

Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения и его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении от 18.02.2022 серии 05 ДА №292498 и в поданном в суд заявлении о привлечении к административной ответственности, административным органом не указана часть статьи 14.10 КоАП РФ, по которой квалифицировано вмененное заинтересованному лицу правонарушение. 

Вместе с тем с учетом содержания протокола об административном правонарушении, описания объективной стороны допущенного правонарушения и разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным определить надлежащую квалификацию рассматриваемого правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, устанавливающей менее строгое наказание и не ухудшающей положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотреть заявление Отдела полиции о привлечении предпринимателя ФИО2 в соответствии с надлежащей квалификацией по части 1 статьи 14.10 Кодекса.

Правонарушение выявлено 22.10.2021, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении Отделом полиции не допущено. Протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 серии 05 ДА №292498 составлен в присутствии представителя предпринимателя ФИО2 – ФИО2 по доверенности от 21.06.2018, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения по существу вмененного нарушения. Протокол им подписан без замечаний и возражений, копия протокола получена под расписку. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей от 22.10.2021 в рамках административного расследования по результатам осмотра в магазине «Август-Рашт» изъяты товары, маркированные товарными знаками: "Tissot", "Rolex", "Calvin Klein", "Adidas", "Reebok". Согласно письму от 06.05.2022 №57/6-10622 изъятые товары хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятые у предпринимателя часы "Tissot" являются контрафактными.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Правонарушение он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, исходя из санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 10000 руб. с конфискацией изъятых согласно осмотра от 22.10.2021 часов наручных с маркировкой "Tissot" в количестве 4 шт., признанных контрафактными, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале.

Поскольку контрафактность остальных изъятых в магазине ФИО2 товаров (наручные часы "Rolex" и "Calvin Klein", спортивная обувь"Reebok", спортивная обувь и одежда "Adidas") в ходе судебного разбирательства не установлена и надлежащими доказательствами заявителем не подтверждена, оснований для признания указанных товаров предметами административного правонарушения и их конфискации у суда не имеется. В связи с этим указанные товары следует возвратить заинтересованному лицу.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Шуле с/с Шулмак Гармского района Республики Таджикистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2008 (ОГРНИП 308246831700061, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: пр-т Металлургов 2, д. 418, г. Красноярск), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией изъятых согласно протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей от 22.10.2021 товаров с нанесенными на них товарными знаками "Tissot", а именно: часы наручные "Tissot" в количестве 4 шт.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 изъятые согласно протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей от 22.10.2021 следующие товары:

- наручные часы "Rolex" в количестве 2 шт.,

- наручные часы "Calvin Klein" – 3 шт.,

- спортивная обувь "Adidas": черного цвета стоимостью 1849 руб. – 8 пар, стоимостью 1749 руб. – 22 пары, стоимостью 1449 руб. – 5 пар, стоимостью 1349 руб. – 5 пар;

- спортивная обувь "Adidas" белого цвета стоимостью 1749 руб. – 18 пар,

- спортивная обувь "Adidas" оранжевого цвета стоимостью – 7 пар, серого цвета – 15 пар, синего цвета – 5 пар;

- спортивная обувь "Reebok" черного цвета стоимостью 1599 руб. – 5 пар,

- спортивные костюмы "Adidas": болотного цвета в количестве 3 шт., черного цвета стоимостью 1199 руб. – 1 шт., черного цвета стоимостью 1799 руб. – 3 шт., зеленого цвета стоимостью 1499 руб. -  5 шт.,

- спортивные брюки "Adidas" черного цвета в количестве 5 пар.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет 

<

***>, БИК 018209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 01141 01 9002 140, УИН 18880405220052924989, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 П.М. Омарова