﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102736/2020

09 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4612/2021) ООО «Я.Такси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021г. по делу № А56-102736/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Я.Такси» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления, представления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Я.Такси» (далее – заявитель, Общество, ООО «Я.Такси») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – административный орган, Управление) от 29.10.2020г. № Ю 78-00-03-24-0949-2020 по делу об административном правонарушении, установленном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КОАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и представления от 29.10.2020г. № 78-00-03/26-0861-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2021г., принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 21.01.2021г.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию; в  действиях Общества отсутствует состав правонарушения. 

В установленный определением суда срок письменный отзыв на жалобу от Управления не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу поступили материалы Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее - Комиссия).

Согласно представленным материалам, в рамках работы Комиссии работниками СПб ГКУ «Организатор перевозок» совместно с сотрудниками ГИБДД (ДПС) организовано проведение проверочных мероприятий за соблюдением обязательных требований в области перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

Комиссией 22.01.2020 проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Коменоостровский пр., д.35, в ходе которой выявлено, что перевозчик организует перевозку пассажиров транспортным средством марки Volkswagen Polo с регистрационным знаком X945MT178, управляемом водителем Разговоровым А.Ю., (свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 № 206503) с нарушением требований подпунктов а, б, в, г, пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), а именно в отсутствии на передней панели справа от водителя в салоне легкового такси информации: 

- полного или краткого наименования фрахтовщика (подпункт «а» п. 117 Правил), 

- условий оплаты за пользование легковым такси (подпункт «б» п. 117 Правил); 

- визитной карточки водителя с фотографией (подпункт «в» п. 117 Правил); 

- наименования, адреса и контактных телефонов органа обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт «г» 117 Правил).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 69 от 22.01.2020г. о результатах проверки транспортного средства с приложением фотоматериалов.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2020г. №Ю78-00-03-0730-2020. 

Постановлением от 29.10.2020г. № Ю 78-00-03-24-0949-2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Обществу также выдано представление от 29.10.2020г. № 78-00-03/26-0861-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания транспортных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1  установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам N 112 «легковое такси» - транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 117 Правил N 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Вопреки выводам Общества, вышеперечисленные нарушения правомерно квалифицированы Управлением как нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, что образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом перечисленных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, установленный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ссылка Общества об отсутствии события правонарушения, поскольку из материалов дела не усматривается, что соответствующее транспортное средство было использовано либо имелось намерение для его использования в качестве легкового такси, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство: марки Volkswagen Polo с регистрационным знаком X945MT178, управляемом водителем Разговоровым А.Ю., (свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 № 206503) использовалось в качестве легкового такси по следующим основаниям: на легковом такси (на боковых поверхностях кузова) была нанесена цветографическая схема «Яндекс Такси», на крыше автомобиля находился опознавательный фонарь оранжевого цвета. Кроме того, путевым листом, выданным Обществом подтверждено, что водитель Разговоров А.Ю. на указанном автомобиле осуществлял перевозку пассажиров. Путевой лист содержал отметки о проведении медицинского осмотра Разговорова А.Ю. и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которое было выпущено Обществом на линию для перевозки пассажиров.

При этом путевой лист является не только документом, подтверждающим полномочия водителя на осуществление пассажирских перевозок, но и служит средством учета рабочего времени водителя.

С учетом требований Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, а также пункта 5 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 не допускается ситуация, при которой транспортное средство может находиться на улично-дорожной сети не в связи с осуществлением на нем соответствующей деятельности (в данном случае по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Таким образом, отсутствие пассажира в салоне транспортного средства на момент составления соответствующего акта не свидетельствует о том, что на данном транспортном средстве не осуществляется деятельность, и оно не используется в качестве легкового такси в соответствии с разрешением.

В связи с чем в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что соответствующее лицо имело в момент установления события правонарушения волеизъявление на представление услуг по перевозке пассажиров и багажа неопределенному кругу лиц, то есть готовность к заключению публичного договора фрахтования.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как установлено частями 1, 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено несоответствия оспариваемого представления закону, а также заявителем не доказано нарушение представлением его прав и законных интересов, в удовлетворении требования о признании незаконным представления Управления от 29.10.2020г. № 78-00-03/26-0861-2020 также отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2021 года по делу № А56-102736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Я.Такси»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Судья

Л.В. Зотеева