﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-15213/2019-АКу

г. Пермь

22 ноября 2019 года

Дело № А60-36277/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя,  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2019 года по делу № А60-36277/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Е.В. Высоцкой,         

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (ИНН 7422049790, ОГРН1127422001794)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (далее – ООО «ТД «Атлас», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 29.03.2019 № 13/57 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 26.08.2019, мотивированное решение изготовлено 09.09.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В жалобе приведены доводы о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности и неправомерном вменении обществу нарушения п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения № 01-01-01-03-09/4104 от 14.02.2019 в период с 18.02.2019 по 18.03.2019 в отношении ООО «ТД «Атлас» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 26.10.2018 № 66-09-13/02-8784-2018, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании по сроку исполнения до 04.02.2019, заявителем устранены не в полном объеме, а именно: продолжаются нарушения требований технических регламентов на следующих объектах:

1) В Универсаме «Монетка», расположенного по адресу: 624790, Свердловская обл., ГО ЗАТО Свободный, ул. Свободы, д. 38, установлено следующее:

1. снятая с реализации недоброкачественная продукция хранится в помещении приема (загрузки) пищевых продуктов, отдельная зона для забракованной продукции не выделена, что не исключает возможность несанкционированного доступа в недоброкачественной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в ч. 4 ст. 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

В силу п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

2.  реализуются сыры в фасованном виде, при этом на маркировке установлен срок годности продавцом более 12 часов (3 суток).

В соответствии с п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01 скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяет осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).    

2) В магазине «Монетка», расположенного по адресу: 624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Ленина, д. 136:

1. на момент проверки 20.02.2019 установлено, что осуществляется продажа Пакетов фасовочных для продуктов, изготовленных ООО "Прайд", 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Науки, 12А. На маркировке указано количество пакетов в упаковке 100 шт., размер 24x37 см, материал полиэтилен низкого давления, рекомендации хранить в сухом проветриваемом помещении, защищенных от воздействия атмосферных осадков, почвенной влаги, повышенной температуры. Срок годности 2 года с момента реализации через торговую сеть. ГОСТ 12302-2013. Кроме того, на маркировке имеются пиктограмма в соответствии с Приложением 4:     рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией. На маркировке имеется единый знак обращения на рынке ЕАС. Отсутствует информация о дате изготовления. Таким образом, на маркировке имеется недостоверная информация о возможности контакта пакетов с пищевыми продуктами, отсутствует информация о дате изготовления. На остатке 13 упаковок по цене 34 руб. 90 коп.

Таким образом, нарушены требования:

п. 1 ст. 3 ТР ТС 005/2011

Упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяются на упаковку (укупорочные средства).

п.п. 1, 2, 3 ст. 6 ТР ТС 005/2011

Маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в целях облегчения сбора и повторного использования упаковки. Маркировка должна быть прочной, стойкой к истиранию и долговечной. Маркировка, необходимая для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), должна быть нанесена непосредственно на упаковку и (или) сопроводительную документацию. В случае отсутствия на упаковке соответствующей маркировки изготовитель продукции, который упаковывает данную продукцию в упаковку, должен нанести на ярлык (этикетку) маркировку, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с сопроводительной документацией на упаковку. При наличии технологических и конструктивных возможностей, определяемых изготовителем, маркировка наносится непосредственно на укупорочные средства, при их отсутствии соответствующая информация указывается в сопроводительной документации на укупорочные средства.

Маркировка должна содержать цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3 и должна содержать символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 (упаковка (укупорочные средства), предназначенная для контакта с пищевой продукцией), рисунок 2 (возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса).

Информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать:

наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним; наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)).

2. на момент проверки 20.02.2019 установлено, что осуществляется продажа: Велосипед стальной складной 20 т.м. "Headliner", арт. HF-15-3, изготовитель "HANGZHOU JOY SHINE IMP.& ЕХР.СО., LTD", КИТАЙ, ROOM 808 ZHONGMIN BUILDING, 8 GUODONGYUAN ROAD, HANGZHOU, импортер ООО "Элемент-трейд". 620076, РОССИЯ, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Щербакова, дом 4, изготовлен и упакован декабрь 2017, на маркировке указано срок годности не ограничен, гарантия распространяется только на раму.

Представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.MO10.B.05234, дата регистрации декларации 09.02.2018.

В наличии 1 штука по цене 3299-90 руб.

При анализе данных, размещенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации, установлено, что отсутствует информация о наименовании изготовителя и (или) его товарный знак, полном наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) - указано только "инструкция по эксплуатации велосипедов "Headliner", месяце и годе изготовления. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно не содержит информации о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними. В руководстве (инструкции) по эксплуатации не установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования.

Таким образом, нарушены требования:

п. 1 ст. 3 TP ТС 010/2011

Машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

п. 10 ст. 5ТР ТС 010/2011

Сведения, указанные в пункте 8 настоящей статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, (п.8 Машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

-  наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

-  наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

-  месяц и год изготовления).

п. 18 ст. 5 ТР ТС 010/2011

В руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования.

3. На момент проверки 20.02.2019 установлено: в продаже находились средства индивидуальной защиты «Перчатки х/б с двухслойным латексным покрытием», упакованные в индивидуальную упаковку, в количестве 37 пар по цене 39-90, изготовленные ООО "Фабрика "Уралтекстиль", 620014,г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.28, оф.502/2, адрес производства г. Ревда,ул. Республиканская, 65, дата изготовления 04.2018, при этом на маркировке, наносимой на упаковку изделия, отсутствует информация:

- о размере (при наличии),

-  срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения,

-  ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей;

- сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости).

В продаже находились средства индивидуальной защиты «Перчатки х/б Экстра с ПВХ (Точка) уп. 5 пар», упакованные в потребительскую упаковку, в количестве 5 упаковок по цене 59-90, изготовленные ООО "Фабрика "Уралтекстиль", 620109, г. Екатеринбург. ул. Крауля, 9А, адрес производстваг. Ревда, ул. Республиканская, 65, дата изготовления 15.09.2018, при этом на маркировке, наносимой на упаковку изделия отсутствует информация:

-  о размере (при наличии),

-  срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения,

-  ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей;

- сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости).

Таким образом нарушены требования п. 4.10 ТР ТС 019/2011, согласно которому маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям:

- маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать:

наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование страны-изготовителя; наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя; обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; размер (при наличии); защитные свойства изделия; способы ухода за изделием (при необходимости); дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены; срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; величину опасного или вредного фактора ограничивающего использование средства индивидуальной защиты (при наличии); ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

4. Установлена продажа пищевой продукции без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции. При запросе товаросопроводительной документации представлены накладные от поставщика продукции ООО "Элемент-Трейд" г. Екатеринбург ул. Щербакова,4 на Масло сливочное деревенское подворье несоленое высший сорт, м.д.ж.62% , поставщик: ООО "Элемент Трейд" 620076 Свердловская область г. Екатеринбург ул. Щербакова, 4. Накладная № 3009537226 от 17.02.2019; ООО "Компания "Регул" 620102 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 6-61, накладная № РК-0007708 от 14.02.2019.

Предписанием № 66-09-13/02-8784-2018 от 26.10.2018 на общество была возложена обязанность обеспечить наличие     товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с п. 13 распоряжения № 01-01-01-03-09/4104 от 14.02.2019 установлены документы, которые необходимо предоставить для проведения проверки, а именно: документы, подтверждающие выполнение предписания. В ходе проверки в нарушение указанного требования не представлены документы на пищевые продукты, не возможно установить изготовителя и последующих собственников на осмотренную продукцию. Отсутствует возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства,     изготовления) пищевой        продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья). Таким образом, не возможно установить изготовителя продукции и последующих собственников находящейся в обращении продукции.

Таким образом, нарушены требования п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011- пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья).

5. На момент проверки 20.02.2019 установлено, что осуществлялась продажа сыра, расфасованного организацией розничной торговли в отсутствии потребителя (Мраморный, Гауда, Эдам), при этом на потребительской упаковке на прикрепленной к ней этикетке не указана дата изготовления продукции (на этикетке имеется информация о дате фасования). Иные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не доведены до потребителя любым способом, что не обеспечивает возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, не представлена информация о:

-  наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

6. На момент проверки 20.02.2019 осуществлялась продажа:

Водка «Русская валюта», в стеклянном стакане, объемом 0,1 л, объемная доля этилового спирта 40% дата выработки: 04.10.2018. Изготовитель:    АО  "Татспиртпром", филиал "Усадский ликероводочный завод", 422710 Россия, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, д. Тимофеевка, ул. Профсоюзная, 4.

В результате проведения экспертизы потребительской упаковки (экспертное заключение № 02-09-14/5293 от 17.10.2018 выдано ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области". Аттестат аккредитации органа инспекции № RU. RU.710069 от 28.07.2015) установлено, что информация для потребителей нанесена мелким шрифтом, что затрудняет прочтение и не соответствует требованиям ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Таким образом, управлением в ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, ТР ТС 005/2011 О безопасности упаковки, ТР ТС 010/2011 О безопасности машин и оборудования, ТР ТС 019/2011 О безопасности средств индивидуальной защиты, ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки, СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

По результатам проверки 18.03.2019 составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении и 29.03.2019 вынесено постановление№ 13/57 о привлечении ООО «ТД «Атлас» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТД «Атлас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В силу п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт несоблюдения заявителем вышеуказанных требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении деятельности на объектах - универсам «Монетка» по адресу: 624790, Свердловская область, ГО ЗАТО Свободный, ул. Свободы, д. 381 и магазин «Монетка» по адресу: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, д. 136, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 18.03.2019, актов снятия с остатков товаров от 20.02.2019, фотоматериалами, товаротранспортными накладными на продукцию и заявителем документально не опровергнут.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о недоказанности нарушения п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011 и п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01 основаны на неверном толковании указанных норм и установленный административным органом факт правонарушения не опровергают.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновности юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела и отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои права, представить возражения в отношении акта проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 01-01-01-01-03-09/4104 от 14.02.2019 было направлено на электронный адрес ООО «ТД «Атлас» – office@monetka.ru 15.02.2019 и получено обществом в этот же день. Также о проведении проверки заявитель уведомлен телеграммой, направленной по юридическому адресу общества и доставленной ему 18.02.2019.

Проверка проводилась должностными лицами административного органа в период времени с 18.02.2019 по 18.03.2019.

При проведении проверки присутствовали: директор магазина "Монетка" (г. Лесной, ул. Мамина-Сибиряка, 49) Чернова Л.А., директор магазина "Монетка" (г. Лесной, ул. Мамина-Сибиряка, 49) Шило Н.Л., заместитель директора магазина "Монетка" (ГО ЗАТО Свободный, ул. Свободы, 38) Смакотина С.А., директор магазина "Монетка" (г. Новоуральск, ул. Ленина, 136) Замарина И.В.

13.03.2019 в адрес ООО «ТД «Атлас» направлена телеграмма о вызове законного представителя общества 18.03.2019 в 15.00 час. на подписание акта проверки и составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12, ч.1 ст. 14.43, ст. 6.3, ст. 14.45, ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ответу оператора связи, поданная телеграмм вручена заявителю 13.03.2019.

В связи с неявкой законного представителя общества акт проверки от 18.03.2019, а впоследствии и протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составлены в его отсутствие, копии указанных документов направлены обществу по юридическому адресу (письмо исх. от 21.03.2019 № 66-09-13/25-2502-2019) и получены им 27.03.2019.

Требования части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены. Правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки законный представитель общества распорядился по своему усмотрению. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления акта проверки, законный представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.

Право общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Указанные выводы сделаны судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N 18-АД15-28.

Доводы о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, также отклоняются судом.

Как ранее установлено, протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя заявителя; о времени и месте составления протокола общество извещено телеграммой, полученной им 13.03.2019, т.е. заблаговременно до назначенной даты составления протокола об административном правонарушении.

Повторно оценив представленные доказательства, учитывая, что общество располагало достаточным временем для формирования своей позиции, представления возражений по выявленным нарушениям и обеспечения явки представителя на составление протокола, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на судебную практику (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 № 301-АД14-4571, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу №А60-53913/2019 и от 19.03.2019 по делу № А60-58577/2018) судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку при рассмотрении указанных дел установлены иные обстоятельства, связанные с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36277/2019 (резолютивная часть решения вынесена 26.08.2019, мотивированное решение изготовлено 09.09.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова