ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3999/2019

12 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиКалашниковой К.Г.,

судейВахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 по делу № А83-3999/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3» к обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» о взыскании денежных средств,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К»: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 01.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3»: ФИО5 – представитель по доверенности б/н от 19.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» о взыскании задолженности за поставку товара в размере 846 662 руб. 08 коп., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3» взыскана задолженность по договору поставки №291/0516 от 10.05.2016 в размере 816 089 руб. 69 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 213 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности на сумму 325 079 руб. 79 коп., в указанной части оставить иск без рассмотрения, перераспределить судебные расходы.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие допустимых доказательств поставок на общую сумму 144 096 руб. 78 коп. В двенадцати товарных накладных на указанную сумму отсутствует печать общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К», штамп, дата, неразборчиво указаны фамилия, имя, отчество получателя и должность. Кроме того, судом первой инстанции, по мнению апеллянта, необоснованно не учтена оплата на сумму 180 983 руб. 01 коп. (платежные поручения № 974 от 27.06.2018 на сумму 200 000 руб., № 40 от 05.09.2018 на сумму 50 000 руб.)  

В подтверждение приведенных доводов общество с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» указывает на гарантийное письмо от 23.07.2018 № 55, в котором ответчик не признал поставку на соответствующую сумму. Согласно данному письму сумма задолженности ответчика перед истцом на 23.07.2018 составляла 524 871 руб. 19 коп.

Определением суда от 14.11.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 05.12.2019.

03.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» суммы основного долга в размере 325 079 руб. 79 коп. отменить и оставить иск в указанной части без удовлетворения, истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом доводов ответчика и отсутствием возражений со стороны истца апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» (покупатель) заключен договор поставки № 291/0516 от 10.05.2016. 

В рамках исполнения данного договора истец за период с 06.06.2018 по 24.07.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 885 106 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными № 43236 на сумму 7 299 руб. 72 коп., № 43713 – 51 793 руб. 50 коп., № 44316 – 3 196 руб., № 44194 – 14 006 руб. 30 коп., № 44115 – 16 500 руб. 59 коп., № 44889 – 40 678 руб. 56 коп., № 45260 – 11 928 руб., № 45589 – 9 800 руб. 44 коп., № 46319 – 12 015 руб., № 46182 – 73 642 руб. 64 коп., № 46705 – 25 362 руб. 64 коп., № 46375 – 19 552 руб. 56 коп., № 47284 – 12 426 руб. 40 коп., № 47790 – 66 676 руб. 08 коп., № 48053 – 4 600 руб., № 48658 – 55 613 руб. 32 коп., № 48661 – 14 749 руб. 36 коп., № 48763 – 10 686 руб. 38 коп., № 49235 – 10 456 руб. 90 коп., № 49598 – 8 120 руб., № 50232 – 28 088 руб., № 49929 – 46 452 руб. 73 коп., № 50877 – 4 600 руб., № 51387 – 11 635 руб. 65 коп., № 52015 – 26 739 руб. 56 коп., № 52100 – 14 044 руб., № 51694 – 21 067 руб. 21 коп., № 52555 – 30 049 руб. 24 коп., № 53039 – 29 195 руб. 72 коп., № 53098 – 58 914 руб. 50 коп., № 53102 – 5 400 руб., № 53133 – 14 136 руб. 26 коп., № 54231 – 14 850 руб., № 54294 – 13 160 руб. 35 коп., № 54714 – 51 316 руб. 12 коп., № 55042 – 6 754 руб. 61 коп., № 55258 – 8 385 руб. 80 коп., № 57565 – 7 563 руб. 10 коп., № 50505 – 23 649 руб. 44 коп. (том 1, л.д.58-159, том 2, л.д.7-9).

Общество с ограниченной ответственностью «Земледелец-К», в свою очередь, оплатило поставленный товар частично – на сумму 69 016 руб. 99 коп. (с учетом погашения платежными поручениями № 974 от 27.06.2018 и № 40 от 05.09.2018 суммы задолженности за возникшие до 06.06.2018 поставки – том 3, л.д.141), что послужило основанием для обращения 14.01.2019 общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО3» к ответчику с претензией о выплате задолженности за поставленный товар исх. № 1 от 14.01.2019 в размере 846 662 руб. 08 коп. (том 1, л.д.28-29).

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» суммы задолженности за поставленный товар согласно представленному расчету в размере 846 662 руб. 08 коп., судебных расходов (том 1, л.д.8-9).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные отношения сторон возникли из договора поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» задолженности в размере 816 089 руб. 69 коп. по оплате поставленного истцом товара. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признает его обоснованным и согласующимся с представленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Товарные накладные № 43236, № 43713, № 44316, № 44194, № 44115, № 44889, № 46319, № 46182, № 46705, № 46375, № 47284, № 47790, № 48658, № 48661, № 49235, № 50232, № 49929, № 51387, № 52015, № 52100, № 53039, № 53098, № 53102, № 54231, № 54714 , № 55042, № 50505 содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, также имеются оттиски печатей организаций.

В товарных накладных № 45260 , № 45589, № 48053, № 48763, № 49598, № 50877, № 51694, № 52555, № 53133, № 54294, № 55258, № 57565 отсутствует оттиск печати ответчика, но имеются подписи лиц, принявших товар, с указанием их должности. В качестве грузополучателя указано общество с ограниченной ответственностью «Земледелец-К».

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и, как указывалось выше, явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, само по себе отсутствие оттиска печати ответчика непосредственно в названных товарных накладных не свидетельствует о неполучении грузополучателем товара, а равно как не свидетельствует о получение от имени покупателя товара неуполномоченными лицами.

О фальсификации спорных товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что представленными поставщиком документами подтверждается факт поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» товара на сумму 885 106 руб. 68 коп.

Поскольку долг в размере 816 089 руб. 69 коп. документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании задолженности.

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела (том 3, л.д.151-153) и представленному суду апелляционной инстанции расчету истца платежи на сумму 200 000 руб. и 50 000 руб. (платежные поручения № 974 от 27.06.2018, № 40 от 04.09.2018) были им учтены при определении суммы задолженности на дату подачи искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                              Р.С. Вахитов

                                                                                                        ФИО1