АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3461/2021

г. Тюмень

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское предприятие инвалидов по зрению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (720322716753, ОГРНИП 316723200112681) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское предприятие инвалидов по зрению» (далее – ООО «ТПИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора от 04.10.2020 № 02/10/20 субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «ТПИЗ» и ИП ФИО2

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства оплаты по договору субаренды нежилого помещения от 04.10.2020 № 02/10/20.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, нежилые строения, 04.10.2020 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 02/10/20 (далее - Договор) по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А5, этаж 2, помещение 1,2, для использования под офис, общей лощадью 55 кв.м.

Ответчику по акту приема-передачи к Договору от 04.10.2020 передано в субаренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: 625048, 

<

...>, Литер А5, этаж 2, помещение 1,2, для использования под офис.

Согласно пункту 3.4 Договора субарендная плата вносится помесячно не позднее пятого банковского дня с начала месяца, путем перечисления денежных средств по платежному поручению на расчетный счет Субарендодателя или путем передачи наличных денежных средств в кассу Субарендодателя. 

Субарендная плата по Договору устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора). 

Пункт 3.2 Договора обязует ответчика производить оплату за потребленную электроэнергию на основании показаний счетчика. 

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.07.2021 (пункт 7.1 Договора).

По утверждению истца ответчиком были допущены существенные нарушения условий Договора в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Принимая меры к досудебному урегулированию спора, в соответствии с пунктом 8.1 Договора, 25.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить задолженность. 

24.02.2021 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон. 

После полученного ответчиком предложения о расторжении договора, ответчиком был внесен очередной платеж в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушает взятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из толкования статей 450 и 619 ГК РФ, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вместе с тем вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех обстоятельств дела. 

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». 

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.07.2021 (пункт 7.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора по истечении срока действия настоящего Договора, Договор считается расторгнутым, и Субарендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение Договора на новый срок.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Субарендатор обязан письменно уведомить Субарендодателя о желании продлить Договор за два месяца до истечения срока аренды.

Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию Субарендодателя: при использовании помещения не по назначению или с существенными нарушениями условий настоящего Договора; если Субарендатор существенно ухудшает состояние помещения; если Субарендатор не производит текущий ремонт помещения; если Субарендатор более двух раз подряд сверх установленного пунктом 3.3 настоящего Договора срока платежа не вносил субарендную плату; досрочное расторжение настоящего Договора не освобождает Стороны от обязательств завершить взаиморасчеты, существовавшие до момента его расторжения (пункт 5.3 Договора).

Доказательств письменного уведомления субарендодателя о желании продлить Договор за два месяца до истечения срока аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что срок действия Договора истек 31.07.2021 (п. 7.1 Договора), а также в связи с отсутствием, по истечении срока действия договора, письменного уведомления субарендатором субарендодателя о желании продлить договор (п.5.1, 5.2 Договора), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уточнение истцом размера исковых требований,  государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское предприятие инвалидов по зрению» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.