АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                        Дело № А32-31614/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кутузовский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская Строительная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права общей долевой собственности, исключении имущества из конкурсной массы должника, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен, от третьего лица- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кутузовский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская Строительная компания» о признании права общей долевой собственности, исключении имущества из конкурсной массы должника. 

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку в судебное заседание. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил 

следующие обстоятельства.

23.10.2018 Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Краснодарская Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Должник является собственником нежилого помещения № 1/1, на 1 этаже, площадью 131,7 кв.м. кадастровый номер 23:43:0304002:170, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно технической документации на здание спорное нежилое помещение является местом общего пользования, коридором 1 этажа, через который обеспечен доступ к лифтам, лестнице, санузлам и т.д. Данное обстоятельство подтверждается также справкой АО «Госземкадастрсьемка» - ВИСХАГИ от 29.05.2019.

В соответствии с протоколом (актом) № 01 счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра «Кутузовский» от 25.03.2019, а также договора управления, заключенных с собственниками нежилых помещений здания, с 01.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кутузовский» осуществляет управление нежилым зданием - бизнес центром «Кутузовский» от имени собственников расположенных в нем нежилых помещений.

В соответствии с договором на управление нежилым зданием от 22.04.2019 (вступил в действие с 01.06.2019), утвержденным на общем собрании собственников, управляющая компания обязана представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ и вправе представлять их интересы и действовать в их интересах по защите прав, связанных с обеспечением эксплуатационными и коммунальными услугами, с правом на обращение в суд с требованиями: об устранении всяких нарушений их прав, признание права общей долевой собственности на общее имущество в здании, признание недействительной сделки нарушающей права Собственников на общее имущество в здании.

Согласно материалам искового заявления, управляющая компания, действуя в интересах собственников, считает, что нарушаются их права в связи с тем, что спорное нежилое помещение, предназначенное для обслуживания более одного нежилого помещения, является местом общего пользования, но находится в индивидуальной собственности ответчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

Истцом в материалы дела представлен протокол № 2 от 01.11.2019 общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра «Кутузовский», расположенного в 

<

...>, принято решение о поручении ООО ООО УК «Кутузовский» обратиться в интересах собственников с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания № 490 по улице Северной в г. Краснодаре на расположенное на первом этаже здания нежилое помещение № 1/1 (холл), площадью 131,7 кв.м. кадастровый номер 23:43:0304002:170 пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в собственности. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: аннулировать в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ООО «Краснодарская строительная компания» на нежилое помещение № 1/1 площадью 131,7 кв.м. кадастровый номер 23:43:0304002:170 расположенного на первом этаже здания по адресу 

<

...>; внести изменения в основные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0304002:114 дополнив перечень помещений находящихся в общей долевой собственности собственников здания, помещением № 1/1 площадью 131,7 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0304002:170) расположенного на первом этаже здания по адресу 

<

...>; исключить нежилое помещение № 1/1, площадью 131,7 кв.м. кадастровый номер 23:43:0304002:170, расположенное на 1-м этаже здания по адресу 

<

...> из конкурсной массы должника ООО «КСК».

Поскольку общим собранием собственников нежилых помещений ООО «УК «кутузовский» поручено разрешать вопросы права общей долевой собственности с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в здании по адресу 

<

...>, истец наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 08.10.2019 N Ф08-6966/2019 по делу N А32-48448/2017, помещения общего пользования объединяются по признаку непригодности (не предназначенности) их для самостоятельного использования в качестве жилого или нежилого помещения, общее имущество здания должно признаваться обеспечивающим существование всех без исключения помещений, хотя бы непосредственная связь их между собой и не усматривалась. Правовой режим перечисленных элементов должен обеспечивать для всех без исключения собственников недвижимого имущества безусловную возможность беспрепятственного пользования им в соответствии с его назначением, а также распределение бремени содержания этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы деда Выписке из ЕГРН от 09.06.2019 № 99/2019/265785187, нежилое помещение общей площадью 131, 7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, д. 490, нежилое помещение первого этажа № 1/1, лит. К, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (дата государственной регистрации права 29.12.2015 № 23-23/001-23/001/827/2015-9203/1).

Как следует из представленном истцом в материалы дела справки АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» от 29.05.2019 № 01-08/167, согласно данным технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 12.02.2019, помещение 1/1 площадью 131,7 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания, по адресу: 

<

...>, является коридором, посредством которого обеспечивается доступ к лифтовым шахтам, переходным лестницам, санузлам и иным обособленным нежилым помещениям здания. 

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Легал Сервис» от 27.09.2019 № Э-2019-09-05, согласно которому в ходе проведенного исследования установлено, что помещение инв. № 1/1, площадью 131. 7 кв.м.. расположенное на первом этаже двенадцатиэтажного административного здания по ул. Северная 490 в г. Краснодаре, является помещением общего пользования, и следовательно, входит в состав общего имущества собственников нежилых помещений. В связи с чем, данное помещение должно быть включено в перечень помещений, указанных в Выписке № 99/2019/258185751 от 20.04.2019. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключение специалиста ООО «Легал Сервис» от 27.09.2019 № Э-2019-09-05 ответчиком не оспорено в установленном законом порядке. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, сделал вывод о том, что спорное помещение является помещением общего пользования, т.е. общим имуществом многоквартирного дома, на которые подлежит признанию право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, д. 490, на нежилое помещение 1-го этажа № 1/1, лит. К, площадью 131,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0304002:170, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленного истцом требования о внесении изменений в основные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0304002:114 дополнив перечень помещений находящихся в общей долевой собственности собственников здания, помещением № 1/1 площадью 131,7 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0304002:170) расположенного на первом этаже здания по адресу 

<

...>, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части ввиду следующего. 

Суд указывает, что согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для регистрирующего органа внести соответствующие изменения в сведения о правах на объект с кадастровым номером 23:43:0304002:170.

Внесение же изменений в сведения о правах в отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0304002:114 может быть осуществлено заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке на основании соответствующего заявления поданного в регистрирующий орган. При этом разрешенный настоящим решением спор прав в отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0304002:114 не касается.

Относительно требования истца об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ООО «Краснодарская строительная компания» на нежилое помещение № 1/1 площадью 131,7 кв.м. кадастровый номер 23:43:0304002:170 расположенного на первом этаже здания по адресу 

<

...>, суд отмечает следующее. 

По смыслу статьи 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Истец должен обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав, выдача свидетельств о государственной регистрации прав прекращена. 

В силу положений пунктов 3, 4, 5 статьи 1 действующей в настоящее время статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, д. 490, на нежилое помещение 1-го этажа № 1/1, лит. К, площадью 131,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0304002:170, , запись в ЕГРН о собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 131, 7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, д. 490, нежилое помещение первого этажа № 1/1, лит. К, (дата государственной регистрации права 29.12.2015 № 23-23/001-23/001/827/2015-9203/1), подлежит погашению на основании данного судебного акта, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования в указанной части являются избыточными, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.  

Кроме того, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Управляющая компания «Кутузовский» об исключении имущества из конкурсной массы должника, поскольку решением по настоящему делу разрешен спор о праве в отношении спорного имущества по существу, что исключает возможность нахождения в конкурсной массе ООО «Управляющая компания «Кутузовский» не принадлежащего должнику имущества. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом того, что требования ООО «УК «Кутузовский» об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ООО «Краснодарская строительная компания» на нежилое помещение, а также об исключении имущества из конкурсной массы должника фактически являются взаимосвязанными и вытекающими из требования о признании права общей долевой собственности, государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет 6 000 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, д. 490, на нежилое помещение 1-го этажа № 1/1, лит. К, площадью 131,7 кв.м., кадастровый номер 23:43:0304002:170.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская Строительная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев