АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-2901/2019

13 августа 2020 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОРОРА» (идентификационный код 32838917) к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «НАДРА» (идентификационный код  20025456),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ООО "Шольц-Транс", Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, ЗАО "Корвет",

об освобождении от ареста имущества,

при участии:

от ответчика АНО «ФЗВ» – ФИО3 по доверенности №19Д_09_08_1 от 20.08.2019, паспорт,

остальные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРОРА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «НАДРА» об освобождении от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению недвижимое имущество: гостиница, литера А, п/А, общей площадью 7400,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, наложенного Постановлением от 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2, в рамках Исполнительного производства от 26.05.2015 № 332629/15/99001-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа ФС № 001873621 от 24.03.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-775/2015.

Определением от 26.03.2019 суд, принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2, назначил предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 23.05.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Шольц-Транс»,  Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России., ЗАО «Корвет».

Исковые требования мотивированы тем, что истец являясь собственником гостиницы, литера А, п/А, общей площадью 7400,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, не является стороной исполнительного производства от 26.05.2015 № 332629/15/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 001873621 от 24.03.2015, а потому    указанное имущество подлежит освобождению от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению, наложенному Постановлением от 17.12.2018 в рамках исполнительного производства от 26.05.2015 № 332629/15/99001-ИП.

АНО «ФЗВ» исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что права истца со стороны АНО «ФЗВ» не нарушены. Кроме того, наличие права собственности истца на недвижимое имущество: гостиницу, литера А, п/А, общей площадью 7400,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> не является основанием для освобождения имущества от ареста, таким основанием будет являться документ, подтверждающий полное выполнение обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключался договор ипотеки от 09.10.2013 № 1283. Также АНО «ФЗВ» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако данное ходатайство и ходатайство судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о прекращении производства по делу  протокольным определением от 24.06.2019 отклонено судом поскольку, учитывая положения статей 27, 28 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015, и установив, что Общество с ограниченной ответственностью «КОРОРА»» обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «НАДРА» об освобождении имущества от ареста, которое является спором по требованию имущественного характера, не подлежащим оценке, носит экономический характер и с учетом субъектного состава, суд, счел, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, в данном случае не обжалуются действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, что обусловливало бы рассмотрение спора судом общей юрисдикции исходя из положений п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50.

Определением от 05.07.2019 приостановлено сводное исполнительное производство № 332629/15/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 332629/15/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 001873621 от 24.03.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-775/2015, в отношении недвижимого имущества – имущественного комплекса отеля «Алушта», общей площадью 7400,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Ходатайство ПАО «Коммерческий банк «НАДРА» о приостановлении производства по делу отклонено судом, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела № А83-8659/2019 не представлено.

Судебное разбирательство откладывалось. На дату судебного заседания от ПАО «Коммерческий банк «НАДРА» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Коммерческий банк «НАДРА» об отложении судебного разбирательства по делу, суд, посовещавшись на месте, определил указанное ходатайство отклонить, поскольку обстоятельства указанные в ходатайстве, не являются основанием для отложения судебного разбирательства, кроме того, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, а дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

09.10.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «КОРОРА» (Ипотекодатель) и ПАО «Коммерческий банк «НАДРА» (Ипотекодержатель) заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа  и зарегистрированный в реестре за № 1283.

По условиям данного договора Ипотекодатель с целью обеспечения выполнения обязательств ЗАО «Корвет» по кредитным договорам № 

<

***> от 15.08.2007 и № 21/1/2004/840-Е/40 от 12.03.2004 передает Ипотекодержателю в ипотеку недвижимое имущество – имущественный комплекс «Алушта» общей площадью 7400,8 кв.м., расположенное по адресу: Украина, Автономная 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от 17.12.2018 в рамках исполнительного производства от 26.05.2015 № 332629/15/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 001873621 от 24.03.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-775/2015 наложен арест на право требования по договору ипотеки от 09.10.2013 № 1283, заключенному между ПАО «КБ Надра» и ООО «КОРОРА», объявлен запрет на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иное распоряжение имущественным комплексом отеля «Алушта» общей площадью 7400,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 332629/15/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 332629/15/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 001873621 от 24.03.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-775/2015 о взыскании с ПАО «Коммерческий банк «НАДРА» денежных средств в размере 11 897 755,39 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере   82 500,00 рублей.

Ссылаясь на то, что указанное в пункте 1 постановления судебного пристава-исполнителя  недвижимое имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству – ПАО «Коммерческий банк «НАДРА», а ООО «КОРОРА», последнее обратилось с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Как указывалось ранее, на основании договора ипотеки от 09.10.2013  ООО «КОРОРА» (Ипотекодатель) передал ПАО «Коммерческий банк «НАДРА» (Ипотекодержатель) в обеспечение выполнения обязательств ЗАО «Корвет» по кредитным договорам № 

<

***> от 15.08.2007 и № 21/1/2004/840-Е/40 от 12.03.2004 в ипотеку недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.03 №898-IV ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора (аналогичные нормы о прекращении залога с прекращением основного обязательства содержится в п.1 ст. 352 ГК РФ). Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.13. №868 «Об утверждении Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество» в пункте 2 определено, что государственную регистрацию, путем внесения записей в Государственный реестр прав, проводят орган государственной регистрации и нотариус.

Доказательств внесения записей о прекращении ипотеки истцом не представлено.

В своем отзыве на исковое заявление ПАО «Коммерческий банк «НАДРА» указал на то, что обязательства по кредитным договорам № 

<

***> от 15.08.2007 и № 21/1/2004/840-Е/40 от 12.03.2004 в обеспечение обязательств по которым заключен договор ипотеки от 09.10.2013 не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности подлежит освобождению от ареста, ввиду того, что ООО «КОРОРА» не является должником по исполнительному производству от 26.05.2015 № 332629/15/99001-ИП признан судом несостоятельным, поскольку спорное имущество является предметом залога и передано во исполнение обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 15.08.2007 и № 21/1/2004/840-Е/40 от 12.03.2004, а в соответствии с условиями договора ипотеки, договор действует до исполнения основного обязательства по кредитным договорам.

При этом довод истца о том, что ввиду отсутствия записи в ЕГРН о наличии ипотеки право залога в отношении имущественного комплекса «Алушта» отсутствует, не принимается судом, поскольку отсутствие записи в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии ипотеки.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта того, что спорное имущество на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде не находится в ипотеке у ПАО «Коммерческий банк «НАДРА».

Свои исковые требования истец обосновывает положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку истцом не представлено актуальных сведений подтверждающих отсутствие к нему требований банка, суд не находит оснований для снятия ограничительных мер в отношении спорного имущества наложенных судебным приставом-исполнителем. 

При этом заявление истца о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки от 09.10.2013 № 1283 отклоняется судом, поскольку данное требование не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                       И.В. Плотников