АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года

Дело № А74-1598/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318190100006361) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 392 600 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2020, диплома;

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.07.2020 № 1/2020, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М» о взыскании 2 392 600 руб. 39 коп., в том числе                     2 098 772 руб. 27 коп. долга по договору поставки товара от 01.01.2019 № 9, 293 828 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.01.2020 по 31.01.2020. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме, о чем представил письменное заявление.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара от 01.01.2019 № 9, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент, комплектность и цена товара, указываются в заявке и утверждаются счетом на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за товар осуществляется в течение 50 календарных дней с даты размещения заказа, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара должна быть осуществлена в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента внесения предоплаты в полном объёме, указанной в п. 3.2. договора.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истец произвёл оплату товара на общую сумму                2 098 772 руб. 27 коп. в счёт предварительной оплаты стоимости товара. Предоплата внесена в полном объеме.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию от 31.01.2020 об уплате задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки товара от 01.01.2019 № 9, которые регулируются, нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта оплаты товара, истец представил бланки заказа, счета на оплату и платежные поручения от 21.10.2019 № 476, от 07.11.2019 № 504, от 11.11.2019 № 505,  от 25.11.2019 № 526,  от 03.12.2019 № 544 на общую сумму 2 098 772 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании                           2 392 600 руб. 39 коп., в том числе 2 098 772 руб. 27 коп. долга по договору поставки товара от 01.01.2019 № 9, 293 828 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.01.2020 по 31.01.2020, о чем представил заявление.   

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 2 392 600 руб. 39 коп., в том числе 2 098 772 руб. 27 коп. долга по договору поставки товара от 01.01.2019 № 9, 293 828 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.01.2020 по 31.01.2020. 

Государственная пошлина по делу составляет 34 963 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 17.02.2020 № 47. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 24 474 руб. 10 коп.. Остальная часть государственной пошлины в сумме                  10 488 руб. 90 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 392 600 (два миллиона триста девяносто две тысячи шестьсот) руб. 39 коп., в том числе 2 098 772 руб. 27 коп. долга, 293 828 руб. 12 коп. неустойки, а также 10 488 (десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 17.02.2020 № 47.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 24 474 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 10 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.02.2020 № 47.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина