192/2023-47139(3) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18388/2022

г. Владивосток

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газтехаппарат»,  

апелляционное производство № 05АП-6321/2023 на решение от 13.09.2023 судьи А.К. Калягина 

по делу № А51-18388/2022 Арбитражного суда Приморского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг», общества с  

ограниченной ответственностью «Михайловский карьер» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехаппарат»  о расторжении договора, взыскании 471 832 рублей 55 копеек,  при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (далее -  истец, ООО «ДельтаЛизинг»), общество с ограниченной ответственностью  «Михайловский карьер» (далее – истец, ООО «Михайловский карьер») обратились  с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Газтехаппарат» (далее – ответчик, ООО «Газтехаппарат») о расторжении договора  купли-продажи № 96092 от 22.12.2021, заключенного ООО «ДельтаЛизинг», ООО  «Михайловский карьер», ООО «Газтехаппарат» в ходе реализации сделки  финансового лизинга – договора финансовой аренды № 96092-ФЛ/ЕК-21, по  которому ООО «Михайловский карьер» выступает в качестве лизингополучателя; о  взыскании с ООО «Газтехаппарат» в пользу ООО «ДельтаЛизинг» 471 832 рубля  55 копеек основного долга, в качестве возврата перечисленного аванса за товар  платежным поручением № 28463 от 23.12.2021 в сумме 602 700 рублей 92 копейки,  подлежащего поставке, с учетом частичного возврата аванса ответчиком 21.03.2023  в сумме 130 868 рублей 37 копеек (с учетом принятых судом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на  новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции  в обжалуемом судебном акте не дал оценки доводам ответчика, в то время как  гражданское законодательство не обязывает сторону возвратить сумму аванса в случае  наступления обстоятельств непреодолимой силы. Считает доказанным наступление для  ответчика обстоятельств непреодолимый силы, освобождающих его от ответственности за  нарушение условий договора. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о  ведении продавцом работы, направленной на исполнение договора, а также то, что  денежные средства от истца были в полном объеме переведены в адрес завода  изготовителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «ДельтаЛизинг»  письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем  судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.  

Через канцелярию суда от ООО «ДельтаЛизинг» поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам  дела.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

01.12.2021 между ООО «Газтехаппарат» (продавец) ООО Лизинговая компания  «Сименс Финанс» (покупатель) (в настоящее время - ООО «ДельтаЛизинг»), ООО  «Михайловский карьер» (лизингополучатель), заключен договор купли-продажи № 96092  от 22.12.2021 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в  собственность покупателя оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принять  товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором.  

Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно продавцу товара  требования, вытекающие из договора, в частности в отношении его качества и  комплектности, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора  продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных  договором и законодательством РФ. В отношениях с продавцом покупатель и  лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо  предусмотренных договором и законодательством РФ (пункт 1.2 договора).  

Указанный договор заключен в ходе реализации сделки финансового лизинга -  договора финансовой аренды № 96092-ФЛ/ЕК-21 от 16.12.2021, по которому ООО  «Михайловский карьер» выступает в качестве лизингополучателя.  

В сумму настоящего договора включены стоимость товара, а также все расходы  продавца по исполнению договора, если иное прямо не предусмотрено настоящим  договором. Сумма настоящего договора купли-продажи составляет 36 240,00 Евро  (Тридцать шесть тысяч двести сорок 00/100 Евро), в том числе НДС - 20% (пункты 2.1, 2.2  договора).  

Если сумма договора определена в условных единицах, эквивалентных валюте,  указанной в пункте 2.2. договора, оплата суммы договора производится покупателем в  рублях по курсу Банка России, установленному на дату списания денежных средств с  корреспондентского счета банка покупателя. Счет-фактура выставляется продавцом в  рублях, при этом, указываемая в ней стоимость товара и (или) работ в рублях,  определяется как сумма фактически уплаченных продавцу авансовых платежей и  оставшейся неоплаченной задолженности (при ее наличии) в условных единицах (пункт  2.2. договора), пересчитанной в рубли по курсу Банка России, установленному на дату  отгрузки (пункт 2.5 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились о порядке расчетов:  7 248,00 Евро, в т.ч. НДС 20 %, от суммы договора и является авансом в течение 10-ти  дней с даты вступления в силу договора; 28 992,00 ЕВРО, т.ч. НДС 20 %, от суммы  договора и составляет 80 % от суммы договора в 7-ми дневный срок с даты подписания  Акта осмотра товара.  

Срок поставки товара продавцом составляет 80 (восемьдесят) рабочих дней с  даты первого платежа по настоящему договору при условии оплаты Покупателем второго  платежа согласно договору. Если срок поставки товара составляет более одного месяца, то  досрочная поставка (на месяц и более от указанных в настоящем договоре плановых дат),  а равным образом досрочное исполнение продавцом предшествующих ей обязательств,  являющихся основанием для осуществления платежей, допускается по предварительному  согласованию с покупателем и лизингополучателем. Частичные поставки (поставки  партиями) не допускаются (пункт 4.1 договора).  

Датой поставки считается дата подписания покупателем предусмотренного  договором акта, подтверждающего передачу (поставку) товара покупателю. С передачей  товара и подписанием данного акта обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной (пункт 4.3 договора).  

Существенными нарушениями условий договора продавцом считаются:  односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке оборудования, а равным  образом - задержка продавцом срока поставки оборудования или эксплуатационной  документации на товар более чем на двадцати рабочих дней; поставка оборудования  ненадлежащего комплектности/качества с недостатками, которые не могут быть  устранены продавцом в срок, установленный пунктом 6.2. договора; неисполнение  продавцом обязанности по передаче покупателю товара, свободного от любых  обременении (включая аресты, запреты и ограничения на перемещение, эксплуатацию и  т.п.) и прав третьих лиц; иные случаи, признаваемые гражданским законодательством  нарушениями договора купли-продажи (пункт 6.4 договора).  

 Договор купли-продажи № 96092 вступает в силу с даты его подписания  сторонами (дата подписания договора указывается в верхней части на первом листе  договора) и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 7.1  договора).  

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо в  одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором и  действующим законодательством РФ. При расторжении договора в одностороннем  порядке, соответствующее уведомление может быть вручено лично, направлено заказным  письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой. В этом случае настоящий  договор считается расторгнутым (полностью или в части) с даты, указанной в данном  уведомлении, которая не может быть определена ранее контрольного срока  пересылки/доставки почтового отправления, установленного для соответствующей  почтовой службы. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пунктом 7.2 договора).  

Если иное не будет установлено соглашением сторон, в случае расторжения  договора стороны обязаны совершить необходимые процедуры и завершить все  взаиморасчеты в течение семи рабочих дней с даты расторжения договора: сторона,  допустившая существенное нарушение договора обязана уплатить предусмотренную  договором неустойку стороне, заявившей соответствующее требование; продавец обязан  возвратить на расчетный счет покупателя денежные средства, полученные по настоящему  договору, а Покупатель - передать (отгрузить) товар продавцу в случае его получения  (пункт 7.2 договора).  

Согласно пункту 3.1.1. договора истец исполнил свои обязательства по оплате  товара и 23.12.2021 произвел ответчику платеж на сумму 602 700 рублей 92 копейки, что  

эквивалентно 7 248,00 Евро по курсу на дату списания денежных средств с  корреспондентского счета банка истца.  

15.04.2022 ответчик письмом исх. № 351 сообщил, что не может исполнить  обязательства по договору купли-продажи № 96092 в связи с введением на территории  Украины (место нахождения завода - изготовителя товара) военного положения, и  доставка товара невозможна по указанным причинам.  

Ввиду вышеизложенного, ответчик в соответствии с пунктом 8.3 договора  уведомил о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.  

Согласно пункту 8.5. договора, если обстоятельства непреодолимой силы будут  длиться более двух месяцев, стороны обязаны обсудить вопрос о расторжении договора и  урегулировании имущественных и финансовых вопросов.  

По истечении двух месяцев после наступления обстоятельств непреодолимой  силы истец предложил урегулировать сложившуюся ситуацию путем расторжения  договора купли-продажи по соглашению сторон (письмо от 02.06.2022).  

В ответ на указанное письмо ответчик предложил расторгнуть договор с условием  о возврате предварительной оплаты истцу только в части - 20 % от суммы аванса,  полученного по договору купли-продажи (письмо от 08.06.2022).  

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о расторжении  договора купли-продажи по соглашению сторон, в частности в досудебной претензии о  расторжении договора купли - продажи (исх. № ЕК/ИС/976 от 27.09.2022) и возврате  денежных средств в полном объеме, на которое от ответчика поступил отказ (письмо №  391 от 02.10.2022), что явилось основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми  требованиями в суд,  

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  установлено, что кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие  просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он  утратил интерес в исполнении.  

Если исполнение невозможно, то обязательство прекращается невозможностью  исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, пункты 36, 38 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6). Стороны могут предусмотреть автоматическое  прекращение договора при наступлении форс-мажора или по истечении определенного  времени с момента его наступления (статья 421 ГК РФ, пункт 38 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

При этом существенность нарушений условий договора зависит от  значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая  договор, и тем, что она в действительности смогла получить.  

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора  поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения  сроков поставки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения  одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения  договора полностью или частично, если иной срок расторжения и уведомления не  определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Материалами дела подтвержден факт получения денежных средств ответчиком в  размере 602 700 рублей 92 копейки в качестве предоплаты по договору при отсутствии  доказательств встречного предоставления и спорным не является.  

При рассмотрении дела в суде ответчик 21.03.2023 частично возвратил авансовый  платеж в размере 130 868 рублей 37 копеек. Таким образом, сумма оставшегося  авансового платежа по спорному договору купли-продажи составила 471 832 рублей 55  копеек.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на наступление  обстоятельств непреодолимой силы, в обоснование представил заключение союза  «Торгово-промышленной палаты Московской области» № 2022-ФМ-2 от 13.04.2022,  письмо Торгово-промышленной палаты Украины от 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны освобождаются от  ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по  настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств  непреодолимой силы, не зависящих от воли и деятельности сторон и делающих  невозможным исполнение сторонами своих обязательств, как то: землетрясение,  

наводнение, пожар иное стихийное бедствие, забастовки, военные действия,  осуществление контртеррористических операций и иные действия исполнительной,  законодательной и судебной власти, а также местных органов власти.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не  предъявлены требования к ответчику о применении мер ответственности за нарушение  обязательств.  

Наличие обстоятельств непреодолимой силы не исключает право кредитора  отказаться от договора, если вследствие просрочки он утратил интерес в исполнении  (абзац 2 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые указывает ответчик,  на дату принятия решения длятся более года, сроки поставки истекли, меры по поиску  новых поставщиков, у которых мог быть закуплен товар, аналогичный тому, который  подлежал поставке им не предприняты, в связи с чем, у покупателя отпала необходимость  в исполнении договора.  

Таким образом, исковые требования о расторжении договора и о возврате суммы  оставшегося авансового платежа в размере 471 832 рублей 55 копеек правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные ответчиком  обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности со стороны  поставщика исполнить обязательства, поскольку ООО «Газтехаппарат» не лишено  возможности обращения к иным контрагентам.  

Кроме того, Арбитражным судом Московской области по делу № А41-15105/2023  расторгнут договор № 01-08-19 от 01.08.2019, заключенный между ООО «Газтехаппарат»  и ООО «Инженерный центр «Промгазаппарат», с контрагента ответчика ООО  «Инженерный центр «Промгазаппарат» в пользу ответчика взысканы денежные средства в  качестве неотработанного аванса в размере 20 463 200 рублей.  

Ссылка апеллянта на заключение союза «Торгово-промышленной палаты  Московской области» № 2022-ФМ-2 от 13.04.2022, письмо Торгово-промышленной  палаты Украины от 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не признается судом как основание для  отказа в расторжении договора и возврате полученного поставщиком аванса в отсутствие  встречного предоставления, поскольку ответчик, покупая у иностранного производителя  товар, осуществляет свою деятельность с определенной степенью риска перед своими  покупателями (статья 2 ГК РФ).  

Ответчик знал о наступлении указанных им обстоятельств с 07.03.2022 (письмо  завода-изготовителя ООО «Инженерный центр «Промгазаппарат»), вместе с тем,  ответчиком не представлено доказательств принятия разумных мер для исключения  возникновения убытков либо уменьшения их размера, в том числе по расторжению  договорных отношений с поставщиком, поиску иных контрагентов с целью надлежащего  исполнения принятых по договору обязательств.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклонены  апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной  судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Газтехаппарат»о том, что договором не  предусмотрен возврат аванса в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы  противоречит как согласованным условиями договора, так и базовым положениям статьи  453 ГК РФ.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 по делу  

 № А51-18388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи Н.Н. Анисимова  

А.В. Гончарова