АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32742/2025

г. Краснодар «04» марта 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026.

Полный текст решения объявлен 04.03.2026г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к МБОУ СОШ № 11 ИМ. С.М. ЖОЛОБА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 461972,86 руб.

3-и лица:

- ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- МКУ «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – ген. директор (приказ)

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц:

- от МКУ: ФИО2 – зам. начальника отдела,

- от ПАО «Россети Кубань»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАРЯ» обратилось в суд с иском к МБОУ СОШ № 11 ИМ. С.М. ЖОЛОБА о взыскании задолженности в размере 461972,86 руб.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик и третье лицо ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 22.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2026, в последующем продлен до 12-30 часов того же дня.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из содержания искового заявления, между МБОУ СОШ № 11 им. С.М. Жолоба (Заказчик) и ООО «ЗАРЯ» (Подрядчик) 12.12.2024 г. заключен контракт № 0318300537424000424 «Текущий ремонт ограждения территории».

В соответствии с п. 1.1. контракта, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика текущий ремонт ограждения территории по адресу: 353411, 

<

...> (далее – работы), в соответствии с условиями настоящего контракта и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1., цена контракта (стоимость работ) составляет 2 899 000 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Пункт 2.7. контракта: обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с даты списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета Заказчика.

В соответствии с п. 3.15.; оплата выполненных работ производится в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ в электронной форме, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.1.3. контракта: Подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

Пункт 4.2.1. контракта: Подрядчик вправе требовать от Заказчика своевременного исполнения обязательств по приемке и оплате стоимости работ по настоящему контракту.

Пункт 4.2.3. контракта: Подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком выполнить работы, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными настоящим контрактом.

Пункт 4.2.4. контракта: Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 4.3.1. Заказчик обязан принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ. Принять работы в соответствии с разделом контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать Подрядчику.

Пункт 4.3.2. контракта: Заказчик обязан оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.4.2. контракта: Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества.

Согласно п. 4.4.4. контракта: Заказчик вправе предложить Подрядчику увеличить или уменьшить в процессе исполнения настоящего контракта объем выполняемых работ, предусмотренных контрактом с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, при изменении не более чем на 10% цены контракта.

Пункт 4.5. контракта: при исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работ и использование в результате выполнения работ товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В ходе исполнения контракта Заказчик решил, в соответствии с п. 4.2.3. и п. 4.5. контракта, изменить технические и функциональные характеристики конструкции ограждения в целях улучшения их по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными контрактом, что повлекло увеличение объема и стоимости необходимых материалов и стоимость работ. С этой целью Заказчик обратился к Подрядчику изготовить секции ограждения по прилагаемому эскизу. (Письмо МБОУ СОШ № 11 исх. № 318 от 18.12.2024 г.)

Таким образом, в соответствии с контрактом № 0318300537424000424 и утвержденными Заказчиком и технадзором Локальными сметными расчетами (сметами): № 02-01-01, № 02-01-01а, № 02-01-01б и № 02-01-01в, а так же эскизами секций ограждения, Подрядчик со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме – выполнил работы по текущему ремонту ограждения территории МБОУ СОШ № 11 им. С.М. Жолоба, а Заказчик принял указанные работы. Заказчик претензий по качеству и количеству выполненных работ не предъявлял.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.

Так, Заказчиком Платежным поручением № 380286 от 21.02.2025 г. перечислена только сумма 2899000 руб.

Задолженность за дополнительные работы составила 461 972,86 руб.

Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность по контракту № 0318300537424000424, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию, директор МБОУ СОШ № 11 сообщил, что дополнительные работы оплачивать не будет, так как:

1) «они не предусмотрены контрактом и с ним не согласованы». Однако Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01в и Ведомость объемов работ № 02-01-01в, а также Письмо МБОУ СОШ № 11 исх. № 318 от 18.12.2024 г. он утвердил своей подписью;

2) «МБОУ СОШ № 11 не имеет возможности выделить дополнительное финансирование на оплату данных работ, они не были предусмотрены в бюджете». Не понятно, почему проблемы формирования бюджета школы директор перекладывает на Подрядчика;

3) «территория, указанная в сметах и ведомостях объемов не принадлежит МБОУ СОШ № 11», что по мнению истца не соответствует действительности, все работы выполнялись в рамках контракта № 0318300537424000424 под контролем заказчика и технадзора.

Претензию ООО «ЗАРЯ» от 07.04.2025 г. ответчик оставил без ответа.

Поскольку требования истца оставлены без финансового удовлетворения, общество обратилось с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из положений пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Кодекса наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Таким образом, если объем фактически выполненных работ превышает согласованный сторонами при заключении контракта и, соответственно, их сумма превышает согласованную сторонами твердую цену, обязанность по оплате таких работ в превышающей части может возникнуть у заказчика только в случае согласования в установленном порядке выполнения дополнительного объема работ и увеличения в связи с этим цены контракта, либо в случае, когда такие работы произведены в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения, между тем, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку их невыполнение повлияет на прочность и годность результата основных работ.

Формой согласия заказчика на дополнительные работы с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ может являться дополнительное соглашение к договору.

Дополнительное соглашение не является единственно возможной формой согласования, при условии, что подтверждением одобрения заказчика на изменение условий договора может быть только явное и утвердительное его согласие.

Необходимость выполнения дополнительных работ установлена ведомостью объемов работ № 02-01-01в, а также локальным сметным расчетом (сметой) № 02-01-01в, подписанными заказчиком.

Пунктом 13.6 спорного контракта стороны предусмотрели, что при изменении объёма выполняемых работ по контракту, допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

При рассмотрении дела учреждение хоть и не ставило под сомнение ни необходимость спорных дополнительных работ для годности и прочности их результата, ни согласование их выполнения, ни их фактическое выполнение, о назначении судебной экспертизы относительно объема фактически выполненных дополнительных работ, их необходимости и стоимости не ходатайствовало. Вместе с тем, требования в части дополнительных работ превышающих 10% цены контракта, суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020).

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в период контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора от 28.06.2017).

Таким образом, законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В настоящем случае судом установлено согласование между сторонами дополнительных работ в установленных Законом N 44-ФЗ пределах (10%), однако исходя из вышеприведенных норм в отсутствие доказательств того, что увеличение стоимости работ на более, чем десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, обусловлено тем, что работы выполнялись в экстренных условиях, являлись неотложными и их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, оснований для взыскания стоимости работ, превышающей 10% цены контракта, не имеется.

О том, что факт выполнения спорных дополнительных работ с целью обеспечения годности и прочности результатов работ признаются ответчиком, сами по себе не являются предусмотренным законом условием для оплаты стоимости дополнительных работ, превышающих 10% цены контракта, при том, что, как указано выше, доказательств того, что выполненные работы являлись для подрядчика экстренными, не зависели от его волеизъявления (в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения), материалы дела также не содержат.

В настоящем случае спорный контракт не являлся ни контрактом жизненного цикла (пункт 8.2 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ), ни сделкой об одновременном выполнении работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию.

Его предметом являлся только комплекс работ по ремонту ограждения школы.

Невыполнение работ по устройству дополнительных метров металлического забора, по мнению суда, угрозу годности и прочности результата выполняемой работы не создавало.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению на сумму 289900 руб.

Оплату судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБОУ СОШ № 11 ИМ. С.М. ЖОЛОБА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 289900 руб., а также 17632,85 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель