Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«22» сентября 2020 г. Дело № А12-26455/16  

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного  общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2016 по  делу № А12-26455/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному  обществу СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  страхового возмещения в сумме 29700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме  12000 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 500 руб.,  расходов по направлению претензии в сумме 123 руб., расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,  

по страховому случаю, произошедшему 02.03.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля  марки Лада 211440, государственный номер С313КК34, принадлежащего на праве  собственности ФИО1 (страховой полис ЕЕЕ № 0348073317), и автомобиля марки  ВАЗ 21150, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2  (страховой полис ЕЕЕ № 0344209715)  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме  29700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб., расходов по  направлению заявления о страховой выплате в сумме 500 руб., расходов по направлению  претензии в сумме 123 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины, по страховому случаю, произошедшему  02.03.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки Лада 211440, государственный  номер С313КК34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (страховой  

полис ЕЕЕ № 0348073317), и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный номер  О598УК34, под управлением Воробьева В.В. (страховой полис ЕЕЕ № 0344209715).  

Решением от 19.07.2016 по делу № А12-26455/2016 исковые требования были  удовлетворены.  

27.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения суда от 19.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В качестве обоснования своего заявления ответчик ссылается на приговор  Центрального районного суда г. Волгограда от 31.10.2019 по делу № 1-343/2019, которым  установлено, что ДТП от 02.03.2016 по адресу: 

<

...>, в  результате которого причинены повреждения автомобилю Лада 211440, государственный  номер С313КК34, было сфальсифицировано.  

Полагая, что указанное обстоятельство является вновь открывшимся, заявитель  обратился в порядке статей 311 – 312 АПК РФ в суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах», оценив представленные заявителем  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление ПАО СК  «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, Центральным районным судом г. Волгограда в  рамках уголовного дела № 1-343/2019 в отношении ФИО3  установлено, что дорожно-транспортного происшествия 02.03.2016 возле дома № 266 на  ул. Турбинная, г. Волгограда с участием автомобиля марки Лада 211440, государственный  номер С313КК34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (страховой  полис ЕЕЕ № 0348073317), и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный номер  

<

***> под управлением ФИО2 (страховой полис ЕЕЕ № 0344209715), в  действительности не было, в связи с чем, все данные по настоящему делу были  сфальсифицированы.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены арбитражно-процессуальным  законодательством.  

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты  (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения  судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицам, участвующим  в деле.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5  постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным  для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы  к принятию другого решения.  

Суд пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство отвечает  признакам, указанным в статье 311 АПК РФ и имеет существенное значение для  

правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  

удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2016 по  

делу № А12-26455/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 Судья Любимцева Ю.П.