АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28510/2019

город Кемерово

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стильный дом» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  3 784 801 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020)

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Стильный дом» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Энергокомпания» (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору на поставку угля в 2019 году №117/2019-у от 28/03/2019 в размере 3 784 801 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку угля в 2019 году №117/2019-у от 28/03/2019.

Отзывы со стороны ответчика и третьего лица не представлены, исковые требования не оспорены.

Истец и третье лицо надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Представитель ответчика по существу исковые требования не оспорил, подтвердил наличие неоплаченной задолженности а заявленном размере, указал на направление в адрес истца графика погашения долга.

На дату рассмотрения настоящего дела сведений о разрешении сторонами спора путем заключения мирового соглашения у суда отсутствуют, каких-либо ходатайств от сторон не поступило.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-промышленная компания» (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку угля в 2019 году №117/2019-у от 28/03/2019, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и в соответствии с условиями договора оплатить энергетический уголь марки ДР, поставленный по договору согласно согласованных поставщиком заявок покупателя на отгрузку угля (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного угля не позднее 60 дней с начала месяца, следующего за месяцем поставки.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Торгово-промышленная компания» в адрес ответчика поставлен на общую сумму 5 984 801 рублей. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами от 31.03.2019 №00000040, от 23.04.2019 №00000046, от 30.05.2019 №00000053, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2019) и со стороны ответчика не оспорен. Оплата за поставленный товар в срок, установленный в п. 4.2 договора ответчиком не произведена, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 3 784 801 рублей.

В последующем право требования к ООО «Энергокомпания» образовавшейся задолженности ООО «Торгово-промышленная компания» передало ООО «Стильный дом» на основании договора уступки прав (цессии) от 16.09.2019 №1, о чем ответчик был извещен уведомлением  об  уступке права требования от 16.10.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 01.11.2019 с требованием погасить задолженность за поставленный товар. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 784 801 рублей ответчиком не оплачена. Доказательства оплаты долга в указанном размере материалы дела не содержат, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.2 договора поставки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильный дом» задолженность в размере 3 784 801 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов