ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10883/2021

г. Чита

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Байкал-Автотрак-Сервис» на определение  Арбитражного суда Иркутской об удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов от 24 марта 2023 года по делу № А19-10883/2021 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» к обществу с ограниченной  ответственностью «БайкалАвтотрак-Сервис» о взыскании 1 138 046 руб. 48 коп.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного  общества «ТорговоФинансовая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,), публичного акционерного общества «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Байкал-Автотрак-Сервис» о взыскании стоимости  нового двигателя в размере 1 035 000 рублей, затрат по транспортно-экспедиционным  услугам в размере 28 296,48 рублей, по установке нового двигателя в размере 21 250  рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 53 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта  2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по  делу № А19-10883/2021 оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Байкал-Автотрак-Сервис» судебных расходов в размере  100 000 руб. 00 коп  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года  заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Байкал- Автотрак-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Байкал»  взыскано 100 000 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал  определение суда в апелляционном порядке.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не  учтено, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным. По  мнению заявителя жалобы данный спор не относится к делам сложной категории, кроме  того объем работы, проведенной адвокатом не является большим. Кроме того,  рекомендациями Адвокатской палаты утверждены расценки меньше, чем указал  представитель.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда  исковые требования удовлетворены, следовательно, на стороне истца возникло  предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных  судебных расходов.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя при рассмотрении дела № А19-10883/2021 заявителем представлен договор  на оказание юридических услуг от 01.06.2021 г.  

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг,  истцом представлен акт об оказании юридических услуг от 09.12.2022 г.  

В подтверждение факта оплаты понесенных расходов заявителем в материалы дела  платежное поручение № 18 от 20.01.2023г.; платежное поручение № 279 от 23.12.2022 г.  

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от следует,  что между ООО «Транс-Байкал» (заказчик) и ФИО2 (адвокат) заключен договор,  в соответствии с п. 1.1. которого адвокат обязуется оказать услуги по представлению  интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению к  ООО «Байкал-Автотрак-Сервис» о взыскании денежных средств (убытков в следствие  отказа работы двигателя) на транспортном средстве: а/м Камаз 4671М4-11, V1N  X894671M4K0FS6410, судебных расходов.  

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего Договора составляет  100 000 (Сто тысяч) рублей.  

Факт оказания ООО «Правовой Стандарт» услуг по договору на оказание  юридических услуг, в том числе в части представления интересов заявителя в судах  подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний и судебными актами  по делу № А19-2204/2022.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных  расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Ответчиком было заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных  расходов.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  приведена правовая позиция, согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 указанного постановления Пленума указано, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность  соответствующих расходов, учитывая объем проведенной представителем истца работы,  учитывая Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при  заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в  адвокатской палате Иркутской области (утвержденные Решением Совета Адвокатской  палаты Иркутской области от 21.02.2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности  предъявленных ко взысканию судебных расходов, требования заявителя о взыскании  

судебных издержек в сумме 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, довод ответчика о том, что настоящее дело не относится к категории  сложных, подлежит отклонению, так как автоматически не свидетельствует о том, что  сумма судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему  оказанных услуг.  

Довод заявителя жалобы о том что, рекомендациями Адвокатской палаты  утверждены расценки меньше, чем указал представитель, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку расценки носят рекомендательный характер,  устанавливают примерную стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от  сложности дела.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о завышении стоимости услуг  представителей Общества опровергаются материалами настоящего дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является  законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств,  материалов дела и действующего законодательства.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по  делу № А19-10883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Судья: А.Е. Мацибора 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2023 21:26:00 

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович