АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16928/2024

город Саратов

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А5716928/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сувенирная компания  «Особые подарки» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург  

к акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по  распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

о взыскании задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023 в сумме 290636рублей за  период с 13.12.2023 по 14.06.2024, пени за нарушение сроков оплаты продукции в размере 53  477,02руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции с 15.06.2024 по дату фактического  исполнения обязательства в виде оплаты основной задолженности по договору № АУ-88 от  12.10.2023, процентов за пользование денежными средствами Истца в размере 23 471,79 руб.  за период с 13.12.2023 по 14.06.2024, процентов за пользование денежными средствами с  15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в виде оплаты основной  задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023г.,  

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Сувенирная компания «Особые подарки» (ОГРН 

<

***>), г.  Санкт-Петербург к акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и  проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН  

<

***>), г. Москва о взыскании задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023 в  сумме 290636 рублей за период с 13.12.2023 по 14.06.2024, пени за нарушение сроков оплаты  продукции в размере 53 477,02 руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции с  15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в виде оплаты основной  задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023, процентов за пользование денежными  средствами Истца в размере 23 471,79 руб. за период с 13.12.2023 по 14.06.2024, процентов за  

пользование денежными средствами с 15.06.2024 по дату фактического исполнения  обязательства в виде оплаты основной задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023г.  

Решением в виде резолютивной части от 19.08.2024г. суд прекратил производство по  делу в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 23 471,79  руб. за период с 13.12.2023 по 14.06.2024, процентов за пользование денежными средствами с  15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в виде оплаты основной  задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023.  

Взыскал с акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный  институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сувенирная компания «Особые  подарки» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № АУ-88 от 12.10.2023 в сумме  290636 рублей за период с 13.12.2023 по 14.06.2024, пени за нарушение сроков оплаты  продукции в размере 53 477,02 руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции с  15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в виде оплаты основной  задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9882 руб.  

Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Сувенирная компания  «Особые подарки» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  470 руб., перечисленную по платежному поручению № 860 от 19.06.2024 г.  

При принятии решения от 19.08.2024г. судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. по  делу № А57-16928/2024.  

Определением арбитражного суда от 22.08.2024 г. судом назначено судебное заседание  по вопросу принятия дополнительного решения.  

В судебное заседание, назначенное на 09.09.2024 года на 12 час. 10 мин.,  представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.  

 Согласно п.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области  от 19.08.2024 г. по делу № А57-16928/2024 суд прекратил производство по делу в части  взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 23 471,79 руб. за  период с 13.12.2023 по 14.06.2024, процентов за пользование денежными средствами с  15.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в виде оплаты основной  задолженности по договору № АУ-88 от 12.10.2023.; взыскал с акционерного общества  «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и  использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сувенирная компания «Особые подарки» (ОГРН  

<

***>) задолженность по договору № АУ-88 от 12.10.2023 в сумме 290636 рублей за  период с 13.12.2023 по 14.06.2024, пени за нарушение сроков оплаты продукции в размере 53  477,02 руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции с 15.06.2024 по дату фактического  исполнения обязательства в виде оплаты основной задолженности по договору № АУ-88 от  12.10.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9882 руб.  

Судом при принятии решения не распределены судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 50000 руб.  

Согласно п.п.3 п.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг  представителя в сумме 50000 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом,  рассматривающим дело, в отдельном определении.  

Согласно ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может  быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в  течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением  настоящего дела, ООО «Сувенирная компания «Особые подарки» представлены следующие  копии документов:  

- договора поручения № 4945 от 05.06.2024 г., - платежное поручение № 821 от 11.06.2024 г., 

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 г. между ООО «Сувенирная компания  «Особые подарки» (Доверитель) и ООО «Юридическая фирма «Логос» (Поверенный)  заключен договор поручения № 4945, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный  берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия,  направленные на защиту прав и законных интересов Доверителя в рамках упрощенного  производства по судебном делу в Арбитражном суде Саратовской области о взыскании с АО  «ГИПРОНИИГАЗ», ИНН

<

***> (далее Ответчик) задолженности по договору поставки  АУ-88 от 12.10.2023г. (п. 1.1 Договора).  

Юридические действия, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, включают в себя: 1.2.1. правовой анализ предоставленных Доверителем документов; 

1.2.2. проведение устных консультаций Доверителя по вопросам, указанным в пункте.  1.1. настоящего Договора;  

1.2.3. разработку материально-правовой и процессуально-правовой позиции,  формирование доказательственной базы, определение порядка действий;  

1.2.4. подготовка и направление Ответчику искового заявления о взыскании  задолженности;  

1.2.5. подготовка и направление в суд документов правового и процессуального  характера, в том числе исковое заявление о взыскании задолженности, пеней, судебных  расходов с Ответчика, подготовка письменных пояснений, дополнений, ходатайств,  соответствующих цели, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора;  

1.2.6. правовой анализ документов, представленных Ответчиком, в том числе в ходе  рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области;  

1.2.7. совершение процессуальных действий, направленных на полную и  всестороннюю защиту интересов Доверителя в рамках рассматриваемого дела;  

1.2.8. участие сотрудников Поверенного в случае необходимости в судебных  заседаниях суда первой инстанции.  

Согласно пункту 3.1. Стоимость оказанных услуг составляет 50000 руб.  

Оплата по договору об оказании услуг была произведена в полном размере, что  подтверждается платежным поручением № 821 от 11.06.2024 г.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их  возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены  (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение  квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом,  юридическая помощь оказывается бесплатно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу,  что ООО «Сувенирная компания «Особые подарки», заключая договор на оказание  юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение  квалифицированной юридической помощи.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 5 декабря 2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается  материалами дела.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121  «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о  чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности,  объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что  законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат  на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие  законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей  означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

При этом, размерность расходов должна доказывать противоположная сторона.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих  взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.  

Ответчик возражения суду не представил. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что  

для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение  имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

Факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться различными  доказательствами и формальное несоответствие платежных документов требованиям  Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона  от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  расчетов в Российской Федерации" само по себе не может влечь отказ в удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов (Постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 17АП-18419/2019-ГК).  

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие оказание  услуг, а также размер и факт оплаты оказанных услуг.  

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном  порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и  исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит  определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному  уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их  возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены  (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных  расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными  действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует  обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную  юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить  доступность квалифицированной юридической помощи.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их  возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены  (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном  процессе в доказывании не нуждается.  

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его  сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его  сложностью и продолжительностью.  

Как следует из материалов дела, представитель истца не участвовала в судебном  заседании Арбитражного суда Саратовской области, поскольку исковое заявление было  принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08,  консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной  

практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не  подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а  также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей  восстановления нарушенного права.  

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных  сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств, проанализировав  состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям,  содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает  документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в  размере 10000 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для  исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь,  на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы,  по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий  договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, учитывая категорию спора по делу № А57-16928/2024, степень  сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, с учетом объема выполненных  представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости  услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере  10000 рублей будут отвечать критериям разумности.  

В остальной части расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым  отказать в удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 110,112,178,167-170,180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный  институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сувенирная компания «Особые  подарки» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  10000руб.  

 В остальной части судебных расходов отказать.  Выдать исполнительный лист. 

 Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В.