АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5604/2017 

05.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.06.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2017   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М,, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...> ¸ 28)

о взыскании 711 779  руб. 52 коп.,

в отсутствие сторон, 

установил:

ИРКУТСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ»  о взыскании основного долга в размере 653 170 руб. 04 коп., пени в размере 36 303 руб. 92 коп. за период просрочки с 11.01.2017 по 14.04.2017, пени на сумму основного долга 653 170 руб. 04 коп. за период просрочки с 15.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере  653 170 руб. 04 коп., пени в размере 58 609 руб. 48 коп., пени на сумму основного долга 653 170 руб. 04 коп. за период просрочки с 06.06.2017 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом того, что определением арбитражного суда от 05.05.2017 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Между истцом  (единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) 01.04.2014 г. заключен договор теплоснабжения (поставки) № 266 потребителя тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску через  присоединенную сеть тепловой энергии (мощности) и теплоносителя до точек поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре  2016 , январе 2017  оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается товарными накладными №№ 11066 от 31.12.2016, 124 от 31.01.2017. В связи с поставкой тепловой энергии истцом выставлены для оплаты счета-фактуры №№ 18071-266 от 31.12.2016 на сумму 259 564 руб. 29 коп., 176-266 от 31.01.2017 на сумму 393 719 руб. 80 коп. 

Поскольку оплата указанных счетов-фактур ответчиком в установленные условиями договора сроки произведена не в полном объеме, претензия от 16.02.2017 года  № ТЕОО006851 об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения № 266 от 01.04.2014 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения № 266 от 01.04.2014 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 266 от 01.04.2014 г., теплоснабжающая организация в декабре 2016, январе 2017 произвела потребителю отпуск тепловой энергии, что подтверждается указанными выше товарными накладными. Накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные ему услуги. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления тепловой энергии в период декабрь 2016, январь 2017 ответчиком не оспорены. Истцом представлены  в материалы дела доказательства направления товарных накладных в адрес ответчика. 

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

В этой связи суд признает доказанным факт отпуска потребителю в декабре 2016, январе 2017 тепловой энергии и теплоносителя в количестве и стоимости указанной в перечисленных выше товарных накладных.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 оплата стоимости тепловой энергии производиться в следующие сроки: первый срок оплаты: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 35 %  стоимости количества тепловой энергии; второй срок оплаты: не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии; третий срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии и суммой, уплаченной потребителем.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии в спорный период единая теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры. Однако принятая тепловая энергия в установленные договором сроки потребителем оплачена не в полном объеме, задолженность за поставленную тепловую энергию составила 653 170 руб. 04 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании основного долга в сумме 653 170 руб. 04 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованным.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии, истцом произведено начисление пеней исходя из положений пункта 9.1 статьи Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 58 609 руб. 48 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым  регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что при неоплате либо неполной оплате исполнителем коммунальных ресурсов, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Таким образом, пункт 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях, а, следовательно, подлежит приоритетному применению, чем пункт 8.2 договора.

Истцом представлен расчет пени в сумме 58 609 руб. 48 коп. за период с 11.01.2017 по 05.06.2017 на суммы задолженностей (за каждый период), из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 9,25% годовых.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным. 

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил. 

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 58 609 руб. 48 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 653 170 руб. 04 коп. за период с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 653 170 руб. 04 коп. за период с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2016 № 42202. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 15 236  руб. 00 коп.  – в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...> ¸ 28) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 653 170 руб. 04 коп. – основной долг, 58 609 руб. 48 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга 653 170 руб. 04 коп.  из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 06.06.2016 года по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...> ¸ 28)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 236 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья Б.В. Красько