Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» января 2018г.

Дело №А12-44726/2017

Резолютивная  часть решения вынесена «29» января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югналадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 54 от 15.09.2016г. в размере 46 750 рублей, неустойки в размере 5 118 руб. 35 коп., без вызова  сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югналадка» (далее  - ООО «Югналадка», истец)  обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Импульс» (далее – ООО СК «Импульс», ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда № 54 от 15.09.2016г в размере 46 750  руб., неустойки в размере 5 118  руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 05.12.2017 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 26.12.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 24.01.2018 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком ООО СК «Импульс» отзыв  по существу заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2016  года  между ООО СК «Импульс» (заказчик) и  ООО «Югналадка» (подрядчик)  был заключен договор подряда № 59, согласно которому подрядчик обязуется выполнить для заказчика  электромонтажные работы по пуско-наладке присоединений трансформаторов напряжения на ПС 220кВ «Волжская», расположенной  по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, а заказчик обязуется  принять и оплатить выполненные работы  на условиях настоящего договора (п.1.1. Договора). Работы по договору выполняются  подрядчиком  в  соответствии с утверждённым локальным сметным расчетом  № 1 (приложение №1).

Стоимость работ, оказываемых подрядчиком  по договору,  составляет 46 750 руб. без  НДС, согласно локальному сметному расчету № 1 (п. 3.1. раздел 3  Договора).

Согласно  п.3.2 раздела 3  Договора, заказчик обязан полностью рассчитаться  с подрядчиком, уплатив  ему всю стоимость выполненных  работ, согласно подписанных актов КС-2, КС-3 в  течение 5 банковских дней.

Работы подрядчиком  по договору выполняются в  течение 60 календарных дней (п.4.1 раздел 4  Договора).

Согласно п.5.3 раздела 5  Договора, работы считаются выполненными с  момента  подписания  заказчиком  акта  о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

15.09.2016 между ООО «Югналадка» и  ООО СК «Импульс» был подписан  локальный  сметный  расчет № 1, согласно которому  стоимость выполненных ООО «Югналадка» составила 46 750 руб.

31.10.2016 ООО «Югналадка» и ООО СК «Импульс» был подписан акт выполненных работ (форма  КС-2)  за  период с  01.10.2016 по 31.10.2016, согласно которому ООО «Югналадка» работы по договору № 54 от 15.09.2016г. выполнены в полном  объёме, заказчик  претензий не  имеет.

Согласно  подписанной ООО «Югналадка» и ООО СК «Импульс»  справки о стоимости выполненных работ (по  форме КС-3) от 31.10.2016, стоимость выполненных  работ по договору № 54 от 15.09.2016  составила 46 750 руб.

20.10.2017  ООО «Югналадка» в  адрес ООО СК «Импульс» была  направлена  досудебная  претензия о погашении задолженности по договору № 54 от 15.09.2016  и уплате неустойки за  нарушение сроков  оплаты выполненных подрядчиком  работ, что подтверждается описью вложения и почтовой  квитанцией.

Поскольку ООО СК «Импульс» не  была  погашена  задолженность по договору, истец ООО «Югналадка» обратилось в  суд  с  вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО СК «Импульс» (заказчик) и ООО «Югналадка» (подрядчик)  был подписан договор № 54 от 15.09.2016. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контракту, а именно о цене, сроках, качеству  работ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4  ст. 753 ГК РФ, сдача  результата  работ подрядчиком  и приемка  его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка  об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний  акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа  от подписания акта  признаны  им обоснованными. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Договор подряда № 54 от 15.09.2016 в  установленном законом порядке не  был признан недействительным.

Таким образом, ООО «Югналадка» приняло на себя  обязательства по договору подряда  о выполнении работ, а ООО СК «Импульс» приняло на  себя  обязательства  по оплате  стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Каких-либо  претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на  момент подписания актов  выполненных работ заказчиком  заявлено не было.

Стоимость выполненных  работ установлена  условиями договора подряда, а  также  подтверждается локальным сметным расчетом, справкой  о стоимости выполненных работ, подписанных заказчиком ООО СК «Импульс». 

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт невыполнения истцом  работ по договору стороной ответчика  не представлено.

Таким образом, в  ходе  судебного разбирательства  установлен факт исполнения ООО «Югналадка»  обязательств по договору  № 54 от 15.09.2016.

Выполненные истцом работы и оказанные услуги имеют для ответчика потребительскую ценность.

Однако, стоимость   работ (услуг)   ответчиком   своевременно в  полном объёме оплачена не была.

Ответчиком ООО СК «Импульс» возражений относительно размера задолженности перед подрядчиком ООО «Югналадка» в  сумме 46 750 руб. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Югналадка» о взыскании с ООО СК «Импульс» суммы задолженности по договору № 54 от 15.09.2016    в размере 46 750 руб.   подлежащими удовлетворению.

Истцом  также  заявлены  исковые требования о взыскании неустойки за  период с 08.11.2016 по 20.10.2017 в  размере 5 118  руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору подряда № 54 от 15.09.2016 установлен 60 календарных дней (п.4.1 раздел 4  Договора).

Акт выполненных работ  по форме  КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3  были подписаны сторонами 31.10.2016.

Согласно п. 3.2. раздела 3  Договора, заказчик  оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ в  полном объёме, согласно подписанных актов КС-2 и КС-3 в  течение 5 банковских дней.

Согласно п. 6.4 раздела 6  Договора в  случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, подрядчиком  вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется  за каждый  день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором  срока исполнения  обязательства. Размер такой  неустойки устанавливается в  размере 1/300 на  день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены Договора. 

В связи с наличием просрочки, истцом начислена неустойка, исходя размера неоплаченных работ (46 750  руб.), за период с 08.11.2016 по 20.10.2017 в сумме  5 118 руб. 35 коп.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд находит его верным.

Ответчиком возражения относительно размера неустойки, представленного истцом  расчета неустойки, не представлено, ходатайство о снижении размера  неустойки также не  заявлено.

По требованиям п. 6.1. раздела  6 Договора, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по договору стороны  несут ответственность в  соответствии с настоящим  Договором, а также  в  соответствии с  действующим законодательством  Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 5 118 руб. 35 коп. за  период с 08.11.2016 по 20.10.2017   подлежат удовлетворению в  полном объёме.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном размере в сумме 2 075 руб., что подтверждается платёжным поручением № 622  от 03.11.2017.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то с  ответчика ООО СК «Импульс» в  пользу истца ООО СК «Импульс» подлежит взысканию в  пользу истца государственная пошлина в размере 2 075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью СК «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Югналадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 54 от 15.09.2016 в  размере  46 750 руб., неустойку  за  период с 08.11.2016 по 20.10.2017  в размере 5 118  руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Решение подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня  его принятия, в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через Арбитражный  суд  Волгоградской области

Судья                                                                    С.В. Лазаренко