АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-22545/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при    ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску   Администрации Крутихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 454 000 руб. задолженности за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 13 от 01.04.2022, 657 426,60 руб. пени за неисполнение договорных обязательств,

при отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – истец, Администрация)  обратилась  к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (далее – ответчик, Предприятие)  о взыскании 2 454 000 руб. задолженности за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 13 от 01.04.2022, 657 426,60 руб. пени за неисполнение договорных обязательств,

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора  № 13 от 01.04.2022 на поставку угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представители сторон в  судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Между Администрацией и Предприятием заключен  договор на поставку угля из резервного запаса (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Администрация  приняла на себя обязательства поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Предприятию уголь из резервного запаса согласно договора в количестве 600 тонн (Приложение № 1), в установленный договором  срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 1.2 договора стоимость угля составляет 2 454 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 5 рабочих дней с момента получения угля.

Истец свою обязанность по поставке товара исполнил. Товар поставлен Заказчику в количестве 600 тонн, что подтверждается актом №13 о приемке-передаче каменного угля, накладной №00000013.

Оплата задолженности за поставленный товар не поступила.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Ответчик факт получения угля не оспорил, доказательства оплаты за полученный уголь не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Положениями статей 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании подпунктов 4.1 пункта 4 договора истец начислил ответчику договорную неустойку  в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком, что составляет на 15 сентября 2024 года 657 426,60 руб.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что он произведен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2 454 000 руб. задолженности за полученный уголь из резервного запаса по договору на передачу угля из резервного запаса № 13 от 01.04.2022, 657 426,60 руб. пени за неисполнение договорных обязательств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.В. Трибуналова