Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-2680/2023резолютивная часть объявлена 16 января 2024 г.

полный текст изготовлен 23 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от АО «ТАНДЕР» –– ФИО1 (доверенность), от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «ТАНДЕР» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310231122100089) о взыскании 7 166 315 руб. 44 коп. стоимости ремонтно-строительных работ, 36 813 руб. 26 коп. пени по договору аренды №НврФ/35334/21 от 02.09.2021, установил следующее.

АО «ТАНДЕР» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просило взыскать 7 166 315 руб. 44 коп. стоимости ремонтно-строительных работ, 36 813 руб. 26 коп. пени по договору аренды № НврФ/35334/21 от 02.09.2021.

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, 02 сентября 2021 года между АО «Тандер» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № НврФ/35334/21 нежилого помещения общей, площадью 420,2 кв.м с кадастровым номером 23:30:1106027:42, расположенного на цокольном этаже здания, по адресу: 

<

...>.

08.09.2021 сторонами подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.10.2022 АО «Тандер» направило в адрес ИП ФИО4 уведомление об одностороннем отказе от договора аренды на основании пункта 6.4. договора.

Арендатор полностью освободил объект от своего имущества, в связи с чем 14.11.2022 Арендатор уведомил Арендодателя о дате и времени возврата Объекта аренды. Возврат Объекта был назначен на 19.11.2022 в 14 ч.00 мин.

19.11.2022 сторонами подписан акт возврата нежилого помещения 420,2 кв.м с кадастровым номером 23:30:1106027:42.

Письмом-претензией от 30.11.2022 Арендатор потребовал от Арендодателя в связи с прекращением договора аренды - компенсировать расходы Арендатора на проведение строительно-ремонтных работ в Объекте в размере 7 166 315,44 рублей, в порядке, предусмотренном положениями ст. 611 ГК РФ, а также пунктами 8.1, 8.2 договора аренды. Указанная претензия оставлена Арендодателем без ответа.

Истец указывает, что пунктом 8.1 договора аренды сторонами определена обязанность Арендодателя возместить Арендатору в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления последним соответствующего требования все имущественные потери, указанные в п 8,2. Договора, возникающие у Арендатора при наступлении любого из указанных в данном пункте обстоятельств, в частности:

- досрочного прекращения Договора, в том числе при расторжении в случаях нарушений Арендодателя по предусмотренным законом или Договором основаниям;

Пунктом 8.2. договора аренды сторонами определено, что расчётный размер имущественных потерь определяется помимо прочего как: стоимость подготовительных работ, согласованных Арендодателем в Смете (Приложение № 7) для случаев прекращения Договора, признания Договора недействительным, признания Объекта/Здания самовольной постройкой;

В приложении №7 к договору аренды от 02.09.2021, сторонами согласована стоимость строительно-ремонтных работ, которые произведены Арендатором в Объекте в размере 7 166 315,44 рублей. Указанное приложение подписано Арендодателем без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ремонтно-строительные работы, произведенные истцом в Объекте не согласованы с ответчиком, что в силу п. 3 ст. 623 ГК РФ исключает основания для удовлетворения иска. 

Одновременно с отзывом на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором указано, что подписи в договоре проставлены не ответчиком. 

Впоследующем, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец недобросовестно содействовал наступлению потерь, отказавшись в одностороннем порядке от договора аренды, что по мнению ответчика в силу п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа в иске. 

Дополнительно ответчик указал на нарушение принципа свободы договора и ее пределов: проект договора был разработан истцом, и ответчик не мог повлиять на его содержание; условия договора направлены на защиту интересов истца и грубо нарушают баланс интересов сторон; истец входит в список крупнейших компаний, ответчик же напротив является субъектом малого предпринимательства; в связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на п. 8 – 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», ответчик полагал, что включение в договор аренды пунктов 8.1., 8.2 является нарушением баланса интересов сторон. 

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются правилами параграфа 1 главы 34, а также положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № НврФ/35334/21 от 02 сентября 2021г. в соответствии с которым, Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение общей площадью 420,2 кв.м с кадастровым номером 23:30:1106027:42, расположенное на цокольном этаже здания, по адресу: 

<

...>.

Пунктом 8.1 договора аренды сторонами определена обязанность Арендодателя возместить Арендатору в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления последним соответствующего требования все имущественные потери, указанные в п. 8.2. Договора, возникающие у Арендатора при наступлении любого из указанных в данном пункте обстоятельств, в частности:

- досрочного прекращения Договора, в том числе при расторжении в случаях нарушений Арендодателя по предусмотренным законом или Договором основаниям;

Пунктом 8.2. договора аренды сторонами определено, что расчётный размер имущественных потерь определяется, помимо прочего как:

- стоимость подготовительных работ, согласованных Арендодателем в Смете (Приложение № 7) для случаев прекращения Договора, признания Договора недействительным, признания Объекта/Здания самовольной постройкой;

В приложении №7 к договору аренды от 02.09.2021 №НврФ/35334/21, сторонами согласована стоимость строительно-ремонтных работ, которые произведены Арендатором в Объекте в размере 7 166 315,44 рублей

19.10.2022 АО «Тандер» реализовал предусмотренное п. 6.4. право одностороннего отказа от договора аренды, о чем уведомил ответчика. 19.11.2022 сторонами подписан акт возврата нежилого помещения 420,2 кв.м с кадастровым номером 23:30:1106027:42.

В связи с тем, что договор аренды прекращен досрочно, истец письмом-претензией от 30.11.2022 потребовал от ответчика компенсировать расходы Арендатора на проведение строительно-ремонтных работ в Объекте в размере 7 166 315,44 рублей, в порядке, предусмотренном положениями ст. 623 ГК РФ, а также пунктами 8.1, 8.2 договора аренды. Указанная претензия оставлена Арендодателем без ответа.

При этом, сторонами при определении договорных условий наступление обязанности Арендодателя компенсировать Арендатору потери, связана исключительно с фактом, досрочного прекращения договора аренды.

Следует учитывать, что при заключении договора стороны действовали добровольно, определяя условия договора аренды стороны руководствовались принципом свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

 В п. 1.3. договора, стороны согласовали, что Объект будет использоваться Арендатором в коммерческих целях, а именно для организации розничной торговли. 

Закрепляя в п. 6.4. договора аренды, право немотивированного отказа Арендатора от договора аренды, стороны исходили из интереса арендатора в размещении торгового объекта в конкретной локации, при этом не исключали риски убыточности осуществления Арендатором коммерческой деятельности в Объекте, либо напротив высокой доходности таковой деятельности. 

Возможной повышенной доходностью объясняется включение в договора аренды, дополнительной арендной платы (помимо твердого размера арендной платы), а именно платы в размере 5% от товарооборота (раздел 4 приложения 5 к договору аренды).

Руководствуясь принципом свободы договора, сторонами предусмотрена в п. 8.1,8.2. договора аренды обязанность Арендодателя компенсировать Арендатору потери в виде капитальных вложений Арендатора в Объект, в размере расходов на строительно-ремонтные работы. При этом размер расходов закреплен сторонами в смете, приложении 7 к договору аренды. 

Исходя из буквального толкования договора аренды и общей воли сторон, стороны предусмотрели возникновение обязанности Арендодателя компенсировать потери Арендатору, при любом досрочном прекращении договора аренды т.е. как в результате расторжения договора по вине Арендодателя (пункт 6.3 договора аренды), так и при отсутствии вины Арендодателя (п. 6.4. договора аренды). 

Необходимо учитывать, что право сторон предусмотреть порядок и условия компенсации потерь при наступлении определенных обстоятельств, направлено на реализацию основополагающего принципа свободы договора.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, вышеуказанное условие договора аренды о возложении на арендодателя необходимости компенсировать расходы на ремонт помещения при досрочном расторжении договора не было навязано арендодателю и могло быть изменено по соглашению сторон, договоры с иными арендодателями часто заключаются на иных условиях.

Оценивая доводы ответчика о недобросовестном содействии истца в наступлении обстоятельств с которыми стороны связали наступление потерь, суд полагает, необходимым исходить из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств. Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

Соглашением сторон обязательства может быть установлена обязанность одной из них возместить другой имущественные потери, которые возникли в случае наступления, связанных с исполнением (изменением, прекращением) обязательства либо его предметом определенных обстоятельств, не являющихся нарушением обязательства (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 2 статьи 431 ГК РФ указано, что, если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений о их применении следует, что обязательным условием применения статьи 406.1 ГК РФ является наличие явного и недвусмысленного соглашения между сторонами. При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Необходимо учитывать, что институт возмещения потерь направлен на предоставления субъектам предпринимательской деятельности дополнительных гарантий при исполнении обязательств и защиты от негативных последствий вызванных неисполнением обязательств. 

Право сторон предусмотреть порядок и условия компенсации потерь при наступлении определенных обстоятельств, направлено на реализацию основополагающего принципа свободы договора.

Договором аренды недвижимого имущества закреплена обязанность Арендодателя компенсировать Арендатору в случае досрочного прекращения договора имущественные потери в виде стоимости строительно-ремонтных работ в объекте, что согласуется с положениями п. 2 ст. 623 ГК РФ предусматривающие безусловное право Арендатора требовать возврата неотделимых улучшений при прекращении договора по любым основаниям.

Принимая во внимание, что Арендатор осуществляет существенные вложения в объект, в виде выполнения строительно-ремонтных работ, включение в договор аренды при его заключении положений о компенсации потерь, соответствует целям экономической деятельности участников гражданских правоотношений. В свою очередь, принятие арендатором названных условий договора соответствует его воле, на заключение договора аренды. 

Следует учитывать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с 2010г., в том числе деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах, тем самым способен оценить риски осуществления коммерческой деятельности, как и возможные негативные последствия предоставления другой стороне права одностороннего выхода из договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Необходимо отметить, что сама по себе реализация Арендатором права (предоставленного в силу закона либо договора) отказаться от договора аренды, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом, Арендодатель возражений относительно реализации Арендатором права одностороннего отказа от договора аренды не заявлял. Принял помещение по акту возврата, не оспаривая предусмотренное договором соответствующее право Арендатора. Не оспариваются Арендодателем и условия договора аренды, предусматривающие право одностороннего немотивированного отказа Арендатора от договора. Последующее изменение Арендодателем своего поведения, является непоследовательным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о намерении Арендатора причинить вред Арендодателю либо извлечь выгоду за счет недобросовестного поведения, учитывая наличие безусловного права Арендатора на компенсацию расходов на неотделимые улучшения (п.2 ст. 623 ГК РФ).

Доводы ответчика, о несправедливых договорных условиях отклоняются судом в силу следующего. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В пункте 10 названного постановления указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при заключении договора предприниматель не был лишен возможности предлагать обществу иные условия договора, в том числе иной размер компенсации потерь при их согласовании, либо иные условия для возникновения права на компенсацию; сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Возражения предпринимателя в указанной части направлены на изменение судом условий договора в части обязанности Арендодателя компенсировать потери в обход порядка, установленного договора. Доказательства предпринятых предпринимателем мер по оспариванию спорного условия о потерях на стадии заключения договора отсутствуют.

В этой связи, суд не усматривает дисбаланса договорных прав и обязательств сторон. При заключении договора сторонами соблюдены все требования действующего законодательства, предоставлена равная возможность согласования прав и обязанностей по договору.

Также Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что результаты ремонта остаются у арендодателя, отказ от компенсации потерь на ремонт приводит к неосновательному обогащению арендодателя.

Относительно заявления ответчика о фальсификации, суд отмечает следующее. 

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Оценивая достоверность заявления о фальсификации, судом истребованы из Управления Росреестра по Краснодарскому краю материалы регистрационного дела в части регистрации обременения нежилого помещения, общей площадью – 420 кв.м., к.н. 23:30:1106027:42, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ул. Розы Люксембург, д. 88 в виде аренды по договору аренды №НврФ/35334/21 от 02.09.2021г.;

Согласно материалам регистрационного дела, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом оговор на государственную регистрацию от имени Арендодателя подан представителем по доверенности от 04.10.2016г. ФИО5. Доверенность предусматривает в т.ч. права управлять и распоряжаться принадлежащим ответчику имуществом.

Доказательства отзыва или оспаривания вышеуказанной доверенности в установленном законом порядке в дело не представлены.

Таким образом, факт подачи Арендодателем договора аренды на регистрацию (лично либо через представителя), свидетельствует о фактическом принятии условий договора. 

Более того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, являющийся начальником отдела развития АО «Тандер» и присутствующий при подписании и передачи договора аренды Арендодателю. 

Согласно показаниям ФИО6, все переговоры проводились с сыном ответчика Сергеем, который имел доверенность, выданную ответчиком на распоряжение всем имуществом. Договоры аренды были подписаны со стороны Арендатора в 4-х экземплярах, 3 из которых переданы ответчику для регистрации, при этом 4-й экземпляр Сергей подписал сам от имени ответчика ссылаясь на наличие доверенности на право распоряжения имущество и передал указанный экземпляр договора ФИО6

Суд также отмечает, что договор заключен сторонами 02.09.2021г. и исполнялся как со стороны Арендодателя (передан объект, принимались платежи по арендной плате, выдана (в соответствии с п. 3.3. договора) доверенность на сотрудника Арендатора для легализации подготовительных работ, договор подан силами Арендодателя (в соответствии с п. 9.3 договора) на государственную регистрацию), так и со стороны Арендатора (объект принят во владение, оплачивалась постоянная и переменная части арендной платы, проведены необходимые ремонтные работы в объекте).

При этом, как следует из отзыва на исковое заявление и заявления о фальсификации ответчик фактически отрицает факт согласования условий договора о компенсации стоимости произведенных в объекте строительно-ремонтных работ и даче согласия Арендатору на осуществление данных работ. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, которая также пояснила, что ответчик не отрицает факт арендных правоотношений, как и факт исполнения сторонами договора аренды. 

Исходя из избранной ответчиком позиции и пояснений ответчика и его представителя, следует вывод о наличии договора аренды с иными условиями, не предусматривающими согласие Арендодателя на проведение Арендатором строительных работ, однако соответствующий договор аренды с иными условиями стороной не представлен.

В связи с чем, в данном случае действия ответчика, противоречат принципу добросовестного осуществления гражданских прав. 

По общему правилу, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, названная норма права требует от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. В силу принципа эстоппеля никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило "эстоппель"). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая изложенное, действия ответчика квалифицируются судом как совершенные со злоупотреблением правом на обращение с заявлением о фальсификации договора аренды.

В силу изложенного, предъявленные исковые требования в части взыскания имущественных потерь, арбитражный суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

О том, что возмещение потерь, возникших в случае наступления предусмотренных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ), не относится к мерам ответственности за нарушение обязательства, свидетельствует определение данной меры воздействия, содержащееся в п. 1 ст. 406.1: стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанным с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.); соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Особая правовая природа данной меры воздействия, отличающая ее от мер гражданско-правовой ответственности, отмечена и в Постановлении N 7 (п. 15): в силу ст. 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков, подчеркнуто далее в Постановлении N 7, возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании неустойки (аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 N 09АП-8367/2021-ГК по делу N А40-210144/2020). 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310231122100089) в пользу АО «ТАНДЕР» (ИНН 

<

***>) 7 166 315,44 рублей основного долга, 36 813,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 59 016 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк