﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-425/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А77-425/2020, установил следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» (далее – общество) о взыскании 974 рублей 33 копеек задолженности по договорам оказания услуг водоснабжения и водоотведения и 37 рублей 37 копеек неустойки с 11.05.2020 по 03.11.2020 (уточненные требования).

Решением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 974 рубля 33 копейки задолженности и 37 рублей 37 копеек неустойки. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, представленный истцом расчет задолженности произведен учреждением неверно, без учета величин, указанных в договорах. Суды не учли, что задолженность погашена обществом в полном объеме. Заявитель также считает неправильным расчет пеней. На основании представленного обществом расчета основной долг у ответчика отсутствует, а размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 8 рублей 07 копеек. 

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 учреждение (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договоры № 02-33-20-01-009/72 СКФ-2018 на оказание услуг горячего водоснабжения и № 02-33-20-01-005/73 СКФ-2018 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В целях исполнения условий договоров с 01.04.2020 по 31.07.2020 истец оказал ответчику услуги по поставке горячей и холодной воды и водоотведению на сумму 2753 рубля 83 копейки.

Однако ответчик обязательств по оплате услуг в полном объеме не исполнил.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указав, что факт поставки истцом ответчику воды и оказание услуг водоотведения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами и счетами-фактурами, доказательств оплаты услуг обществом не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды пришли к выводу о взыскании 37 рублей 37 копеек неустойки.

Доводы общества о том, что стоимость поставленных объемов ресурса превышает стоимость объемов, предусмотренных договором, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку договором № 02-33-20-01-009/72 СКФ-2018 на оказание услуг горячего водоснабжения сторонами согласованы ориентировочные объемы горячей воды, подлежащей передаче ответчику. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А77-425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                М.Н. Малыхина