1076/2018-671647(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45194/2016

10 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр7  Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С. (до перерыва), Прониным А.Л. (после перерыва) при участии: 

от конкурсного управляющего АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «Агентство по  страхованию вкладов» Ведерников А.А. по доверенности от 19.09.2018  

от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27565/2018) АКБ «Кредит-Москва» (ПАО)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2018 по делу № А56-45194/2016/тр7 (судья Раннева Ю.А.),  принятое по заявлению АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) о включении требования в  размере 5 308 075,90 руб. в реестр требований кредиторов должника Романовского  Р.Р. и учету указанных требований в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовского Романа  Романовича,  

установил:

Определением от 16.03.2017 в отношении Романовского Романа Романовича  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  Матвеев Алексей Ростиславович. Публикация сведений о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете  «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017.  

Решением от 30.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утвержден Матвеева Алексей Ростиславович. Публикация сведений о  признании должника банкротом и введении реализации имущества осуществлена в  газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.  

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) 06.06.2018 направил заявление о включении в  реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь  удовлетворения требований кредиторов:  

1) требования по кредитному договору от 04.10.2012 № 04-12/КТ/106/00 в  общей сумме 5 234 626 руб. 45 коп., в том числе: 805 417 руб. 10 коп. основной долг,  1 610 833 руб. 68 коп. просроченный основной долг, 20 852 руб. 58 коп. срочные  проценты, 763 421 руб. 17 коп. просроченные проценты, 713 523 руб. 46 коп. пени за  просрочку оплаты процентов, 1 320 578 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты  основного долга;  

2) требования по кредитному договору от 25.10.2013 № LNS 12102500010119  в общей сумме 73 449 руб. 45 коп., в том числе: 59 437 руб. 06 коп. ссудная  задолженность, 14 012 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами; а также просил учесть требования Банка «Кредит-Москва» (ПАО) как  обеспеченные залогом следующего имущества должника:  

- транспортное средство, марка, модель: SCANIA R 143 Н 6X2, год выпуска  1996, VIN XLERH6X2AO4343071, регистрационный знак: Т319СВ47, цвет: белый,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 320 000 руб.;  

- транспортное средство, марка, модель: SCANIA P94D, год выпуска 1997, VIN  XLEP4X200004378192, регистрационный знак: Т181СС47, цвет: белый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 360 000 руб.;  

- транспортное средство, марка, модель: РЕНО ПРЕМИУМ 340.18, год выпуска  1998, VIN VE622AXA0A0009474, регистрационный знак: Т806АР47, цвет: белый,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 320 000 руб.;  

 - транспортное средство, марка, модель: РЕНО ПРЕМИУМ 340.18, год  выпуска 1999, VIN F622AXA0A0012753, регистрационный знак: Т542ММ47, цвет:  белый, место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.  Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 400 000 руб.;  

 - транспортное средство, марка, модель: РЕНО ПРЕМИУМ 340.18, год  выпуска 2000, VIN VF622AVA000100152, регистрационный знак: У430РО47, цвет:  белый, место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.  Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 440 000 руб.;  

 - транспортное средство, марка, модель: ВОЛЬВО FH12, год выпуска 1995,  VIN YV2A4B2A7TB150888, регистрационный знак: Х675ВВ47, цвет: белый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 360 000 руб.;  

- транспортное средство, марка, модель: SCANIA R ИЗ ML 6X2, год выпуска  1996, VIN YS2RM6X2A01216770, регистрационный знак: Т789ЕС47, цвет: белый,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 320 000 руб.;  

- марка, модель: СОГОМАТ, год выпуска 1998, VIN YF9RE219097403012,  регистрационный знак: АО820247, цвет: черный, место нахождения имущества:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая  (оценочная) стоимость 80 000 руб.;  

- транспортное средство, марка, модель: RENAULT PREMIUM, год выпуска  1998, VIN VF622CXA090001307, регистрационный знак: Х721ЕР47, цвет: синий,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 360 000 руб.;  

- транспортное средство, марка, модель: MAN 25.422, год выпуска 1998, VIN  WMAF064627W019229, регистрационный знак: С6410X47, цвет: зеленый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 200 000 руб.; - марка, модель:  ШМИТЦ WF 18, год выпуска 1991, регистрационный знак: АР324247, цвет: красный,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 80 000 руб.;  

- марка, модель: KAESSBOHRER, год выпуска 1992, VIN WKK45800001010332,  регистрационный знак: АН534847, цвет: зеленый, место нахождения имущества:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул. Лесная, д.7, залоговая  (оценочная) стоимость 120 000 руб.  

В суде первой инстанции Банк «Кредит-Москва» (ПАО) направил дополнение  к заявлению, просил включить в реестр требование по кредитному договору от  04.10.2012 № 04-12/КТ/106/00 в общей сумме 5 268 999 руб. 58 коп. (в том числе  основной долг - 805 417 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 1 610 833 руб.  68 коп., задолженность по срочным процентам - 20 852 руб. 58 коп., задолженность  по просроченным процентам - 763 421 руб. 17 коп., пени за просрочку 3 А56- 45194/2016 погашения процентов - 713 523 руб. 46 коп., пени за просрочку  погашения основного долга - 1 320 578 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины  - 34 373 руб. 13 коп.); требование по кредитному договору от 25.10.2013 № LNS  12102500010119 в общей сумме 73 449 руб. 45 коп. (в том числе ссудная  задолженность - 59 437 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами - 14 012 руб. 39 коп.); отнести данные требования в третью очередь  удовлетворения требований кредиторов как обеспеченные указанным выше  имуществом должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2018 признано требование акционерного коммерческого банка  «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в размере 5 308 075 руб. 90  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  Романовского Романа Романовича, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части  судебных расходов в сумме 34 373 руб. 13 коп. производство по заявлению  прекращено.  

В апелляционной жалобе Банк «Кредит-Москва» (ПАО) просит определение  суда первой инстанции от 19.09.2018 отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить. Банк ссылается на то, что им пропущен срок для включения его  требования в реестр требований кредиторов должника по уважительной причине, в  связи с чем, просит восстановить срок и включить требование в третью очередь  реестра требований кредиторов. Кроме того, Банк указывает на то, что в материалы  дела представлены доказательства того, что его требование обеспечено залогом  следующего имущества: 1) РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN  VF622AXAOA0009474; 2) KAESSBOHRER, год выпуска 1992, VIN  WKK4580000I010332; 3) ШМИТЦ WF 18, год выпуска 1991, № шасси (рамы) 053147.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

В судебном заседании 22.11.2018 судом апелляционной инстанции объявлен  перерыв до 29.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  

заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Представитель Банк «Кредит-Москва» (ПАО) доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности  и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из  указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить  доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности  на основе положений норм материального права.  

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным  обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений  относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной  статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во  включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные  требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц,  участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении  требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании  исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие  правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его  обоснованность и размер.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5  статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  

установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Из материалов дела следует, что в обоснование требования Банк «Кредит- Москва» (ПАО) указал следующее: 1) 04.10.2012 между Банком «Кредит-Москва»  (ПАО) и ИП Романовским P.P. заключен кредитный договор № 04-12/КТ/106/00. Банк  «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить в кредит денежные средства в  размере 8 000 000 руб., процентная ставка варьируется в соответствии с условиями  договора, а ИП Романовский P.P. обязался возвратить полученный кредит и  уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки,  предусмотренные договором. Срок кредита 60 месяцев.  

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному  договору в полном объеме, предоставив денежные средства контрагенту в  соответствии с кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему.  

Перечисление денежных средств по кредитному договору от 04.10.2012 № 04- 12/КТ/106/00 произведено через лицевой счет заемщика № 45408810600042000029,  что подтверждается выпиской по лицевому счету.  

Согласно пункту 6.1 Приложения № 1 к Кредитному договору от 04.10.2012 №  04- 12/КТ/106/00 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных  обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными  денежными средствами, а также в случае неисполнения денежных обязательств при  досрочном истребовании кредита, заемщик уплачивает Банку «Кредит-Москва»  (ПАО) неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных либо ненадлежащим  образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.  

Пункт 6.2 Приложения № 1 к кредитному договору от 04.10.2012 № 04-  12/КТ/106/00 устанавливает, что уплата неустойки не освобождает от исполнения  обязательств по кредитному договору.  

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора от 04.10.2012 №  04- 12/КТ/106/00 Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика  досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного возврата  кредита/части кредита и начисленных процентов) при нарушении обязательств,  предусмотренных кредитным договором, включая нарушение денежных  обязательств по их возврату и (или) уплате процентов за пользование кредитными  средствами.  

При наступлении указанных обстоятельств заемщик ИП Романовский P.P.  обязался осуществить возврат кредита в полном объеме, уплатить проценты за  пользование кредитными денежными средствами, а также начисленные штрафные  санкции в установленный договором срок.  

Судом установлено, что ИП Романовский P.P. не полностью исполнил  обязательства по кредитному договору от 04.10.2012 № 04-12/КТ/106/00, в связи с  чем на 21.02.2017 возникла задолженность в сумме 5 234 626 руб. 45 коп.  

 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от  04.10.2012 № 04-12/КТ/106/00 между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Романовским  P.P. заключен договор о залоге от 04.10.2012 № 04-12/ДЗ-1/106/00 в отношении  движимого имущества по перечню из 12 наименований.  

Согласно информации с сайта Федеральной Нотариальной Палаты России  договор о залоге от 04.10.2012 № 04-12/ДЗ-1/106/00 зарегистрирован нотариусом  23.12.2014.  

В связи с неисполнением должником требования кредитора о досрочном  погашении задолженности кредитор обратился с иском к Романовскому P.P. и  поручителю Романовской С.Н. о взыскании солидарной задолженности по  

кредитному договору и обращении взыскания на предметы заложенного движимого  имущества во Всеволожский городской суд Ленинградской области.  

23.12.2017 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено  заочное решение по делу № 2-5946/2017 об удовлетворении исковых требований  Банка и о взыскании солидарно с должника и солидарного должника 5 234 626 руб.  45 коп. по кредитному договору, а также 34 373 руб. 13 коп. судебных расходов по  госпошлине; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на  заложенное имущество:  

- на транспортное средство, марка, модель: SCANIA R 143 Н 6X2, год выпуска  1996, VTN XLERH6X2AO4343071, регистрационный знак: Т319СВ47, цвет: белый,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая(оценочная) стоимость 320 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: SCANIA P94D, год выпуска 1997,  VIN XLEP4X200004378192, регистрационный знак: Т181СС47, цвет: белый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 360 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: РЕНО ПРЕМИУМ 340.18, год  выпуска 1998, VIN VE622AXAOA0009474, регистрационный знак: Т806АР47, цвет:  белый, место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.  Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 320 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: РЕНО ПРЕМИУМ 340.18, год  выпуска 1999, VIN F622AXA0A0012753, регистрационный знак: Т542ММ47, цвет:  белый, место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.  Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 400 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: РЕНО ПРЕМИУМ 340.18, год  выпуска 2000, VTN VF622AVA000100152, регистрационный знак: У430РО47, цвет:  белый, место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.  Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 440 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: ВОЛЬВО FH12, год выпуска 1995,  VTN YV2A4B2A7TB150888, регистрационный знак: Х675ВВ47, цвет: белый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 360 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: SCANIA R 113 ML 6X2, год выпуска  1996, VTN YS2RM6X2A01216770, регистрационный знак: Т789ЕС47, цвет: белый,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость 320 000,00 руб.  

- на марка, модель: СОГОМАТ, год выпуска 1998, VIN YF9RE219097403012,  регистрационный знак: АО820247, цвет: черный, место нахождения имущества:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая  (оценочная) стоимость 80 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель; RENAULT PREMIUM, год выпуска  1998, VIN VF622CXA090001307, регистрационный знак: Х721ЕР47, цвет: синий,  место нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово,  ул. Лесная, д. 7, залоговая(оценочная) стоимость 360 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: MAN 25.422, год выпуска 1998,  VIN WMAF064627W019229, регистрационный знак: С6410X47, цвет: зеленый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл. Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д. 7, залоговая(оценочная) стоимость 200 000,00 руб.  

- на марка, модель: ШМИТЦ WF 18, год выпуска 1991, регистрационный знак:  АР324247, цвет: красный, место нахождения имущества: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул. Лесная, д. 7, залоговая (оценочная) стоимость  

80 000,00 руб.  

- на марка, модель: KAESSBOHRER, год выпуска 1992, VIN  WKK45800001010332, регистрационный знак: АН534847, цвет: зеленый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д.7, залоговая (оценочная) стоимость 120 000,00 руб.  

- на транспортное средство, марка, модель: CHEVROLET GMT360  (TRAILBLAZER), год выпуска 2009, VIN XWFDT13S190000111, регистрационный  знак: Т898ВМ47, цвет - черный металлик, залоговая (оценочная) стоимость 400  000,00 руб.  

Заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-5946/2017вступило в свою законную силу. 

Начальная продажная стоимость залогового имущества, указанного  кредитором, составляет 3 760 000 руб.  

Кроме того, 25.10.2012 между должником и кредитором заключен кредитный  договор № LNS 12102500010119, с выпуском кредитной карты.  

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и  сроки уплаты процентов устанавливается договором.  

Обязательства кредитором по кредитному договору исполнены надлежащем  образом путем перевода денежных средств на лицевой счет должника, что  подтверждается выпиской по лицевому счету № 45508810500011000439 и в  установленный срок. Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 № 367  утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных  платежных систем».  

Должник в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по  кредитному договору от 25.10.2012 № LNS12102500010119, пропустив  периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59  437 руб. 06 коп. (ссудная задолженность).  

 По состоянию на 27.02.2018 общая сумма задолженности должника перед  кредитором составляет 73 449 руб. 45 коп., из которых 59 437 руб. 06 коп  неосновательное обогащение, 14 012 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.08.2015 по 27.03.2018.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно  предъявляемым требованиям.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что заявителем в материалы обособленного спора представлены доказательства,  подтверждающие задолженность, доказательств оплаты ни в суд первой инстанции,  ни в суд апелляционной инстанции не представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для  целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе  предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  

Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине  он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного  производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о  банкротстве (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Согласно информации, размещенной в отношении дела о банкротстве  должника, информация об открытии соответствующей процедуры опубликовано  02.12.2017, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию  02.02.2018.  

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр  требований кредиторов должника 06.06.2018.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает  исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением  исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов,  о взыскании задолженности по текущим платежам).  

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с  копией постановления об окончании исполнительного производства направляются  арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания  исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок  направляется сторонам исполнительного производства.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения  дела о банкротстве» указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача  исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5  статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных  кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в  интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление  требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее  даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное  исполнение которых выдан исполнительный лист и в последующем было  

возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок  исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.  

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве  юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при  наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что  взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службой,  специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он  будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной  невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению;  возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций  о судьбе должника является чрезмерным.  

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в  исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия  процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного  определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов  правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения  о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением  арбитражным управляющим извещения взыскателю.  

Указанный вывод подтверждается позицией судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ   № 305-ЭС17-10070 (2) от 02.07,2018 г. по делу № А40-43851/2016).  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в материалы  обособленного спора не представлены доказательства того, что финансовым  управляющим в адрес Банка направлено уведомление о прекращении  производства по исполнительному листу в связи с введением в отношении  должника процедуры реализации имущества, следовательно, в рассматриваемом  споре, подлежит применению специальный порядок исчисления срока для  включения требования в реестр.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в  отношении Банка была введена процедура банкротства, в связи с чем, Банку  надлежало решить многочисленные организационные вопросы, связанные с  назначением ответственных лиц, открытием соответствующего счета для расчетов,  принятием в ведение имущества кредитной организации, проведения его  инвентаризации, принятием мер по обеспечению сохранности имущества кредитной  организации и прочих значимых действий, для выявления задолженности и начала  осуществления функций.  

 8 июня 2016 г. между ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» (далее по тексту - «Третье  лицо») и Банк «Кредит-Москва» ПАО было заключено Соглашение о порядке  заключения договоров уступки прав требования (цессии) М2016Д-20-003/00.  

 В соответствии с указанным Соглашением, с учетом Дополнительного  соглашения № 1 от 09.06.2016 г., Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2016 г.,  Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2016 г, Дополнительного соглашения № 4  от 30.06.2016 г., третье лицо уступило, а кредитор принял права требования к 761  заемщикам, возникшим из кредитных договоров.  

 9 июня 2016 г. между третьим лицом и Банк «Кредит-Москва» (ПАО) был  заключен договор уступки права требования (цессия) М2016Д-20-004/00.  

В соответствии с названным договором кредитор уступил, а третье лицо  приняло права требования к 10 978 заемщикам кредитора по кредитным картам  (лимитом овердрафта) на общую сумму 819 464 699 рублей 78 копеек.  

25 мая 2017 г. конкурсный управляющий Банк «Кредит-Москва» (ПАО)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела МА40-170489/16-95-168 об  оспаривании договора цессии.  

05 октября 2017 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение  по делу № А40-170489/16-95-168 об удовлетворении требований Банк «Кредит- Москва» (ПАО) в полном объеме.  

Арбитражный суд г. Москвы в судебном акте от 05 октября 2017 г. по делу   № А40-170489/16-95-168, определил: - признать недействительным Соглашение о  порядке заключения договоров уступки прав требования (цессии) № 2016Д-20- 003/00, заключенное кредитором и третьим лицом с учетом Дополнительного  соглашения № 1 от 09.06.2016 г., Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2016 г.,  Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2016 г., Дополнительного соглашения   № 4 от 30.06.2016 г. заключенные между кредитором и третьим лицом;- признать  недействительным договор уступки права требования (цессия) № 2016Д-20-004/00 от  09.06.2016 г., заключенный между кредитором и третьим лицом;  

- признать недействительным Соглашение о зачете взаимных требований от  09.06.2016 г., заключенное между кредитором и третьим лицом;  

- применить последствия недействительности сделок в виде обязания третье лицо  возвратить все полученное по сделке в соответствии с перечнем, указанным в  Приложении Ml к договору уступки прав требования (цессии) от М2016Д-20-004/00 от  09.06.2016 г.  

Таким образом, у кредитора одновременно увеличилось количество должников  на 10 978 заемщиков (физических лиц).  

Таким образом, с учетом организационных моментов, связанных с назначением  ответственных лиц, открытием соответствующего счета для расчетов, принятием в  ведение имущества кредитной организации, проведения его инвентаризации,  принятием мер по обеспечению сохранности имущества кредитной организации и иных  юридически значимых действий, для выявления задолженности и начала  осуществления функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим  законодательством требуется передача большого массива документов, без которых  выявить должников и своевременно реагировать на публикации в средствах  массовой информации, не представилось возможным.  

Судом принимается во внимание, что у Банка «Кредит-Москва» (ПЛО) имеется  более десяти тысяч должников физических лиц.  

Указанное обстоятельство также явилось основанием для продления  конкурсного производства в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в  Арбитражном суде г. Москвы - 02.04.2018 г.  

Указанные обстоятельства в совокупности не позволили своевременно подать  заявление Банка «Кредит-Москва» (ПАО) об установлении размера требований  кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Романовского  Р.Р. по делу № А56-45194/2016, что послужило основанием для подачи заявления  только 04.06.2018 г.  

Анализ совокупности обстоятельств, по мнению суда апелляционной  инстанции, позволяет сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска  срока и для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока  Банком «Кредит-Москва» (ПАО) для включения требования в реестр требований  кредиторов должника Романовского P.P.  

Таким образом, исходя из того, что относительно размера заявленного  требования возражений ни кредиторами, ни финансовым управляющим, ни  должником заявлено не было и не представлено доказательств погашения  задолженности, то подлежит признанию установленным и подлежащим включению  

в третью очередь реестра требований кредиторов должника Романовского Романа  Романовича требование АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в сумме 5 268 999,58 руб., в  том числе: 805 417,10 руб. - основной долг, 1 610 833,68 руб. – задолженность по  просроченному основному долгу, 20 852,58 руб. – задолженность по срочным  процентам, 763 421,17 руб. – задолженность по просроченным процентам,  713 523,46 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 1 320 578,46 руб. - пени  за просрочку погашения основного долга, 34 373,13 руб. – расходы по оплате  госпошлины, а также 73 449,45 руб., в том числе: 59 437,06 руб. ссудной  задолженности, 14 012,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и проценты  учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности.  

Требование в части пени и проценты за пользование чужими денежными  средствами (в сумме 2 034 101,92 руб. и 14 012,39 руб.) учитывается отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке части 3  статьи 137 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что 23.12.2017 Всеволожским городским судом  Ленинградской области вынесено заочное решение по делу № 2-5946/2017 об  удовлетворении исковых требований Банка и о взыскании солидарно с должника и  солидарного должника 5 234 626 руб. 45 коп. по кредитному договору, а также 34  373 руб. 13 коп. судебных расходов по госпошлине; обращено взыскание путем  продажи с публичных торгов на заложенное имущество.  

Начальная продажная стоимость залогового имущества указанного Кредитором  в пункте 3 просительной части Заявления об установлении размера требований  кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина составляет на  общую сумму - 3 760 000 руб.  

Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-5946/2017  были выданы исполнительные листы №№ ФС 014071588, ФС 014071593, ФС  014071594, ФС 014071592.  

В отношении должника и солидарного должника (поручитель, Романовская  С.Н.) Всеволожским РОСП по Ленинградской области были возбуждены  исполнительные производства №№ 68397/18/47021-ИП, 69455/18/47021-ИП и  69458/18/47021-ИП.  

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника и  солидарного должника не прекращены, денежные средства с должника и  солидарного должника в рамках исполнительных производств не взыскивались.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за  пользование ею.  

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в  том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не  допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью  кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу  запрещена законом.  

В соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченные залогом имущества должника,  учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.  

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в  соответствии со ст.337, п.1 ст.339 ГК РФ обязательство должника признается  обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за  исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном  объеме, а только в части).  

В абзацах 2 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  разъяснено: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об  обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении  требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в  установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли  обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли  оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника  заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения  взыскания на него).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается (ответом из УГИБДД  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что за должником числятся  следующие транспортные средства из числа залогового движимого имущества (3  ед.):  

- марка, модель: РЕНО ПРЕМИУМ 340.18, год выпуска 1998, VTN  VE622AXA0A0G09474, регистрационный знак: Т806АР47, цвет: белый, место  нахождения имущества: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул.  Лесная, д. 7;  

- марка, модель: ШМИТЦ WF 18, год выпуска 1991, регистрационный знак:  АР324247, цвет: красный, место нахождения имущества: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул. Лесная, д. 7;  

- марка, модель:KAESSBOHRER, год выпуска 1992, VIN WKK45800001010332,  регистрационный знак: АН534847, цвет: зеленый, место нахождения имущества:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово, ул. Лесная, д.7.  

Общая залоговая (оценочная) стоимость вышеуказанных транспортных  средств составляет - 520 000 руб. 00 коп.  

Согласно описи имущества гражданина составленной финансовым  управляющим и размещенной на сайте Единого Федерального Реестра сведений о  банкротстве, указано (стр.4), что вышеуказанные транспортные средства должником  не переданы финансовому управляющему.  

Таким образом, в материалы обособленного спора представлены  доказательства наличия трех транспортных средств, являющихся залоговым  имуществом.  

В отношении иных единиц транспортных средств в материалы дела  представлена информация о фактическом их выбытии из владения должника по  причине отчуждения третьим лицам (частично) и утилизации (частично).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты с  кредиторами производятся в третью очередь. Требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за  счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии правовых оснований для признания требования АКБ «Кредит-Москва»  (ПАО) подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как  обеспеченные залогом следующего имущества должника: 1) РЕНО ПРЕМИУМ 3,  грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN VF622AXAOA0009474; 2) KAESSBOHRER, год  выпуска 1992, VIN WKK4580000I010332; 3) ШМИТЦ WF 18, год выпуска 1991, №  шасси (рамы) 053147.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в  обжалуемой части - в части отказа во включении требования АКБ «Кредит-Москва»  (ПАО) в реестр требований кредиторов должника и в части отказа в признании  требования залоговым подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2018 по делу № А56-45194/2016/тр7 в обжалуемой части - в части  отказа во включении требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в реестр требований  кредиторов должника и в части отказа в признании требования залоговым отменить,  изложив резолютивную часть в следующей редакции.  

Признать установленным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника Романовского Романа Романовича  требование АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в сумме 5 268 999,58 руб., в том числе:  805 417,10 руб. - основной долг, 1 610 833,68 руб. – задолженность по  просроченному основному долгу, 20 852,58 руб. – задолженность по срочным  процентам, 763 421,17 руб. – задолженность по просроченным процентам,  713 523,46 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 1 320 578,46 руб. - пени  за просрочку погашения основного долга, 34 373,13 руб. – расходы по оплате  госпошлины, а также 73 449,45 руб., в том числе: 59 437,06 руб. ссудной  задолженности, 14 012,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

 Требование в части пени и проценты за пользование чужими денежными  средствами (в сумме 2 034 101,92 руб. и 14 012,39 руб.) учитывается отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Признать указанное требование АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) 

обеспеченным залогом следующего имущества должника: 1) РЕНО ПРЕМИУМ 3,  грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN VF622AXAOA0009474; 2) KAESSBOHRER, год  выпуска 1992, VIN WKK4580000I010332; 3) ШМИТЦ WF 18, год выпуска 1991, №  шасси (рамы) 053147.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Г. Медведева