АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37182/2021

14 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 27.09.2021  дело №А60-37182/2021 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Воровских О.А.,  представитель по доверенности №1/2021 от 19.01.2021, ФИО1, представитель по доверенности №27/2021 от 27.09.2021

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ" (ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре, просит:

- обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома №56 по ул. Гоголя в г. Сухой Лог, Свердловской области,

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ"  денежную сумму в случае неисполнения МУП "Жилкомсервис-СЛ" обязательств по надлежащему температурного режиму горячей воды в многоквартирном доме №56 по ул. Гоголя в г. Сухой Лог, Свердловской области в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ"  расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 27.09.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

- обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома № 56 по ул. Гоголя в г. Сухой Лог, Свердловской области,

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ" денежную сумму в случае неисполнения МУП "Жилкомсервис-СЛ" обязательств по надлежащему температурного режиму горячей воды в многоквартирном доме №56 по ул. Гоголя в г. Сухой Лог, Свердловской области в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения с момента фиксации в карточках факта ненадлежащей температуры до момента фактического исполнения судебного акта,

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог "Жилкомсервис-СЛ"  расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Сухоложская" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 56 по ул. Гоголя в г. Сухой Лог, Свердловской области на основании протокола заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 20 ноября 2006 г.

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории городского округа Сухой Лог, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме №56 по ул. Гоголя, в г. Сухой Лог Свердловской области.

Между истцом (ООО "Управляющая компания "Сухоложская") и ответчиком (МУП "Жилкомсервис-СЛ") заключен договор №1-183/13 Т/С поставки горячей воды с использованием централизованного горячего водоснабжения (открытых систем горячего водоснабжения) и тепловой энергии для нужд нецентрализованного горячего водоснабжения от 15 марта 2013 года (далее по тексту - Договор).

18 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в названии и тексте договора №1-183/13 Т/С поставки горячей воды с использованием централизованного горячего водоснабжения (открытых систем горячего водоснабжения) и тепловой энергии для нужд нецентрализованного горячего водоснабжения от 15.03.2013 слова «открытых систем» заменить словами «закрытых систем».

Истец указывает, что в период с мая 2020 года по май 2021 года включительно температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

В качестве основания искового требования по необеспечению надлежащей температуры горячей воды ниже 60 градусов Цельсия, истец ссылается на карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №56 по ул. Гоголя, в г. Сухой Лог, Свердловской области.

Согласно акту Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергосбережение» от 22 апреля 2021 г. общедомовой прибор учета тепловой энергии, расположенный по адресу: 

<

...>, в период с 24.03.2021 по 02.04.2021, считался неработоспособным по причине проведения очередной периодической поверки преобразователя температуры ГВС.

В адрес ответчика направлялись претензии на качество горячего водоснабжения по улучшению предоставляемой услуги, которые проигнорированы с его стороны (№4815 от 30.11.2020, №5049 от 21.12.2020, №716 от 25.02.2021, №771 от 02.03.2021).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика обеспечить поставлять горячую воду температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

 В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно Определению ВАС РФ от 17.12.2013 N ВАС-17520/13 по делу N А56-39344/2012 качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2, 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 31а Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 2.4 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Кроме того, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60С предусмотрена договором между истцом и ответчиком.

По мнению истца, указанные требования закона и условия договора ответчиком не выполняются, температура горячей воды поставляется ниже 60 Градусов Цельсия.

Как следует из пояснений ответчика, общедомовой узел учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации с 21.09.2019 г, что подтверждается актом проверки функционирования узла учета тепловой энергии в связи:

- с отсутствием показаний расходов с 21.09.2019 г на счетчике -расходомере ГВС Карат - 25 зав.№25184516 (внутри счетчика капли воды);

- расходомер демонтирован для прохождения диагностики (ремонта) в метрологическую лабораторию.

В дальнейшем после 21.09.2019г. МУП "Жилкомсервис-СЛ" в соответствии не принимало приборы учета ГВС (установленные в узле общедомовой приборе учета тепловой энергии данного дома) в эксплуатацию в соответствии с пунктами 34 - 44, пунктом 44 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013г. N 776.

Также истцом не было учтено что факт предоставления горячей воды ненадлежащего качества между МУП "Жилкомсервис-СЛ" и ООО "Управляющая компания "Сухоложская" фиксируется актами об отсутствии либо снижении качества горячей воды (пункты 5.1. - 5.5. договор №1-183/13 Т/С поставки горячей воды с использованием централизованного горячего водоснабжения (открытых систем горячего водоснабжения) и тепловой энергии для нужд нецентрализованного горячего водоснабжения от 15.03.2013 года), а не предоставлением карточек регистрации узла учета.

В связи с этим, МУП "Жилкомсервис-СЛ" 16.08.2021г, 18.08.2021г, 20.80.2021г совместно с ООО "Управляющая компания "Сухоложская"  провели обследование температуры горячей воды на вводе в вышеуказанный дом, по результату чего температура горячей воды являлось нормативной, т.е. составляла более 60 градусов Цельсия.

Ответчиком  в материалы дела представлены акты обследования от 16.08.2021г, 18.08.2021г, 20.08.2021г, из которых следует, что теплоснабжающей  организацией  в  присутствии  истца проведена проверка режима  поставки горячей воды; нарушение температурного  режима  со стороны ответчика отсутствует. 

Также, представленные истцом сведения - Карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за период с 21.09.2021г по 25.09.2021г также свидетельствует о том, что температура ГВС на подающем трубопроводе соответствует нормативной, так 22.09.2021г – 62,0 градуса Цельсия, 23.09.2021г – 61,6 градуса Цельсия, 24.09.2021г – 61,6 градуса Цельсия, 25.09.2021г – 60,4 градуса Цельсия.   Рассматривать среднее значения ГВС на входе в МКД за месяц (с 21.09. по 25.09.), как то предлагает истец,  в данном случае является необоснованным, поскольку нормативные критерии для данного сравнительного метода отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что   истец  не  представил доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.

 При вынесении решения судом также принято во внимание следующее.

 В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренным законом.

 При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможно только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Частью 2 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, указанной нормой установлен способ защиты прав, нарушенных путем несоблюдения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.

Из этого следует, что в случае неисполнения ответчиком условий договора и закона, истец не лишен права восстановить нарушенное право путем обращения за убытками, перерасчетом и т.д., т.е. предусмотрен специальный способ защиты права.

Обращение с иском об обязании исполнить соответствующие условия договора и требования закона о качестве ресурса (в данном случае - температуру горячей воды не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия), является ненадлежащим способом защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду отсутствия оснований, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.   

Поскольку требования истца не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М. Классен