ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8411/2025

«14» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2026 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 801 268 руб. 90 коп.

дело по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 943 050 руб. 73 коп.

с участием Прокуратуры Ульяновской области

по объединенному делу № А72-11211/2025 по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области

к Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений от 08.05.2024 №1, от 16.09.2024 №6, от 11.12.2024 №8 к государственному контракту от 11.03.2024 №2-24, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязать ООО «Холдинг строй проект» возвратить ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» перечисленный аванс в сумме 39 917 815 руб. 09 коп., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Холдинг строй проект» в пользу ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 22.09.2025 в сумме 9 729 280 руб. 46 коп., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Холдинг строй проект» в пользу ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по день оплату суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – не явился, уведомлен, после перерыва - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен;

от Прокуратуры Ульяновской области – до и после перерыва - ФИО2, прокурор, удостоверение, доверенность;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» о взыскании 17 801 268 руб. 90 коп., в том числе: неосновательное обогащение (аванс) в размере 15 901 345 руб. 15 коп., неустойка (проценты за пользование чужими средствами) в размере 1 462 923 руб. 75 коп. за период с 01.03.2025 по 16.07.2025; неустойка (проценты за пользование чужими средствами) с 17.07.2025 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; штраф в размере 437 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству.

19.08.2025 через веб-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит взыскать с Областного государственного казнённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» в пользу ООО «Холдинг Строй Проект» 1 823 775 руб. 79 коп. – основной долг, 119 274 руб. 94 коп. - пени за период с 26.04.2025 по 12.08.2025, а также пени с 12.08.2025 по момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.08.2025 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 15.09.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» с исковым заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 08.05.2024 №1, от 16.09.2024 №6, от 11.12.2024 №8 к государственному контракту от 08.05.2024 №2-24, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязать ООО «Холдинг Строй Проект» возвратить ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» перечисленный аванс в сумме 39 917 815 руб. 09 коп., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Холдинг Строй Проект» в пользу ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 22.09.2025 в сумме 9 729 280 руб. 46 коп., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Холдинг Строй Проект» в пользу ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по день оплату суммы долга.

Определением суда от 26.09.2025 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен № А72-11211/2025

Определением суда от 11.11.2025 дела №А72-8411/2025 и № А72-11211/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, объединенному делу присвоен номер №А72-8411/2025.

Определением суда от 11.12.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (аванс) в размере 5 975 870 руб. 15 коп., неустойку (проценты за пользование чужими средствами) в размере 824 968 руб. 87 коп. за период с 01.03.2025 по 06.11.2025; неустойку (проценты за пользование чужими средствами) с 07.11.2025 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; штраф в размере 997 945 руб. 38 коп.

Определением суда от 11.02.2026 удовлетворено ходатайство ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 5 975 870 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение, 1 000 671 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, 997 945 руб. 38 коп. – штраф.

Протокольным определением от 24.02.2026 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области об уточнении исковых требований, просит признать недействительными дополнительные соглашения от 08.05.2024 №1, от 16.09.2024 №6, от 11.12.2024 №8 к государственному контракту от 11.03.2024 №2-24, применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ООО «Холдинг СП» возвратить ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» перечисленный аванс в сумме 39 917 815 руб. 09 коп.

Определением от 05.03.2026 к участвую в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «МДК-Строй».

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и Прокуратуры Ульяновской области настаивали на исковых требованиях, встречные исковые требования ООО «Холдинг Строй Проект» просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Прокуратуры Ульяновской области и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» подлещами частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Холдинг Строй Проект» не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2201-1) определено, что Прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона № 2201-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов и о признании недействительными сделок закреплено в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в действиях Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» и Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Установлено, что в соответствии с Законом № 44-ФЗ между Областным государственным казённым учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» (Подрядчик) 11.03.2024 заключен государственный контракт № 2-24 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по объекту: капитальный ремонт ОГАОУ «Гимназия № 2», согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью контракта, и проектной документации (при ее наличии).

Пунктом 1.3 контракта определено место выполнения работ: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.2 контракта дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта: 30.09.2025.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 89 329 275 руб. 00 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3.1 контракта аванс не предусмотрен.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2024 стороны предусмотрели установление суммы аванса, перечисляемого Подрядчику в размере 40 % от цены контракта – 35 731 710 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 6 от 16.09.2024 стороны внесли изменения в п.п. 2.1, 2.2., 2.3.1 раздела 2 «Цена контракта (цена работ) и порядок расчетов:

- увеличили цену контракта до 96 186 116 руб. 54 коп.;

- установили источники финансирования: Бюджет субъекта РФ (казённые учреждения и органы власти):

Бюджет Ульяновской области на 2024 год – 54 939 875 руб. 00 коп.;

Бюджет Ульяновской области на 2025 год – 41 246 241 руб. 54 коп.

- увеличили размер аванса – до 38 474 446 руб. 62 коп.

Дополнительным соглашением № 7 от 18.10.2024 стороны установили источник финансирования: Бюджет субъекта РФ (казённые учреждения и органы власти):

Бюджет Ульяновской области на 2024 год – 61 796 716 руб. 54 коп.;

Бюджет Ульяновской области на 2025 год – 34 389 400 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 8 от 11.12.2024 стороны внесли изменения в п.п. 2.1, 2.2., 2.3.1 раздела 2 «Цена контракта (цена работ) и порядок расчетов:

- увеличили цену контракта до 99 794 537 руб. 72 коп.;

- установили источники финансирования: Бюджет субъекта РФ (казённые учреждения и органы власти):

Бюджет Ульяновской области на 2024 год – 65 405 137 руб. 72 коп.;

Бюджет Ульяновской области на 2025 год – 34 389 400 руб. 00 коп.

- увеличили размер аванса – до 39 917 815 руб. 09 коп.

По результатам проведенной проверки Прокурором установлено, что, заключив дополнительные соглашения от 08.05.2024 № 1, от 16.09.2024 № 6, от 11.12.2024 № 8 к контракту, стороны, при отсутствии оснований, предусмотренных законодательством, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2613-0, положения норм Закона № 44-ФЗ направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции (ст.ст. 6, 8 Закона № 44-ФЗ).

Реализация названного принципа не только имеет самостоятельное значение в контексте требований защиты и поощрения конкуренции, но и направлена на повышение эффективности закупок, в том числе на этапе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ), а значит, на достижение экономности и результативности использования бюджетных средств в целом (ст. 34 БК РФ).

Согласно ст.ст. 6, 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст.ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в Законе № 44-ФЗ. В частности, перечень условий для изменения существенных условий контракта содержится в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным ч.ч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации как общей норме указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Нормативными актами предусмотрена возможность внесения изменений в заключенные контракты. Однако, внесение соответствующих изменений в контракт обусловлено установлением наличия определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» предусмотрена возможность изменения следующих существенных условий контракта при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025 годах:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации";

з) изменение условий о порядке перечисления средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения контракта, с лицевых счетов, открытых заказчикам по таким контрактам (договорам) в территориальных органах Федерального казначейства, на расчетные счета, открытые поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам) в кредитных организациях, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 505 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году" также рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах.

В то же время, в силу части 1.3 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если: 1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части; 2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе), уменьшенной на размер такого аванса.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, возможность внесения изменений в контракт при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, требует совокупности условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; предоставление обязательного обеспечения контракта; имеется решение уполномоченного органа; до заказчика доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами контракта были представлены какие либо доказательства, свидетельствующие о наличии после заключения контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Как следует из документации по закупке и условий контракта, заключенного по результатам конкурентных процедур, авансовые платежи контрактом между Заказчиком и Подрядчиком не предусмотрены.

При этом, из материалов дела следует, что предусматривающее выплату авансового платежа дополнительное соглашение № 1 от 08.05.2024 к контракту было подписано сторонами по истечении незначительного промежутка времени с даты подписания контракта (11.03.2024).

Из материалов дела следует, что Заказчиком было принято решение об изменении существенных условий контракта на основании протокола технического совещания от 22.04.2024 № 4, в котором указано, что ввиду досрочного выхода Подрядчика на строительно-монтажные работы и расчета с субподрядными организациями Подрядчику необходимо предоставить аванс в размере 40 % от цены контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект», являясь профессиональным участником рынка, действуя разумно и добросовестно, приняв решение об участии в аукционе с предметом капитальный ремонт ОГАОУ «Гимназия № 2», могло и должно было оценить все риски такого решения, в том числе удорожание строительных материалов и необходимость расчетов с субподрядными организациями. Между тем общество согласилось с предложенными условиями, в том числе с условием о твердой цене контракта, сроках исполнения обязательств, отсутствием авансового платежа.

Кроме того, отсутствие у должника необходимых денежных средств, по общему правилу не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства по статье 401 ГК РФ.

Наличие в спорный период действий каких-либо ограничительных мер, которые не мог бы преодолеть разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, обществом не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в качестве причин изменения условий контракта, нельзя признать не зависящими от сторон, поскольку возникли они в результате действий (бездействия) самих сторон, а не в предусмотренных законом случаях.

Также из материалов дела не усматривается, что при заключении оспариваемых дополнительных соглашений Заказчиком был увеличен размер обеспечения исполнения контракта.

Соответственно, оспариваемые дополнительные соглашения к контракту должны были содержать условия об обеспечении исполнения обязательств.

По требованиям пункта 4 Постановления Правительства РФ N 505 соблюдение размера обеспечения исполнения контракта, устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, является условием для увеличения аванса по контракту.

В материалы дела не представлены доказательства доведения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта на сумму увеличения цены контракта.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предусмотренного законодательством о контрактной системе порядка изменения существенных условий контракта, являются достаточным основанием для признания оспариваемых дополнительных соглашений недействительными.

Из материалов дела не усматривается наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных законодательством о контрактной системе для изменения существенных условий государственного контракта.

Учитывая изложенное, исковые требования Прокуратуры Ульяновской области в части признания недействительными дополнительных соглашений от 08.05.2024 № 1,от 16.09.2024 № 6, от 11.12.2024 № 8 к государственному контракту № 2-24 от 11.03.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора о применении последствий недействительности сделки суд исходит из следующего.

Прокуратура Ульяновской области просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ООО «Холдинг Строй Проект» в пользу ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» перечисленный аванс в сумме 39 917 815 руб. 09 коп.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи).

Соответственно, общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом рассмотрения данного дела также является требование ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванса) в размере 5 975 870 руб. 15 коп.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта и дополнительных соглашений к нему Подрядчику Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 39 917 815 руб. 09 коп., а также произведены платежи за фактически выполненные работы. Общая сумма перечисленных ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в адрес ООО «Холдинг Строй Проект» денежных средств составляет 65 374 660 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заявками на оплату расходов и платежными поручениями (т.3 л.д. 4-36).

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2-24 от 11.03.2024, которое в соответствии с требованием п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе размещено в системе ЕИС. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Контракт № 2-24 от 11.03.2024 между сторонами расторгнут.

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как указывает ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и что подтверждается материалами дела ООО «Холдинг Строй Проект» полученный от Заказчика аванс в размере 39 917 815 руб. 09 коп. в полном объеме не отработан, неотработанная часть аванса составляет 15 901 345 руб. 16 коп.

В подтверждение факта выполнения Подрядчиком работ и принятие их Заказчиком в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ на общую сумму 49 473 315 руб. 11 коп. (т. 3 л.д. 37-49).

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 15 901 345 руб. 16 коп. (65 374 660 руб. 27 коп. – 49 473 315 руб. 11 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» обратилось со встречными исковыми требованиями к ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта № 2-24 от 11.03.2024 в размере 1 823 775 руб. 79 коп.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями ООО «Холдинг Строй Проект» указывает, что Подрядчиком сумма аванса была отработана в полном объеме. Более того, на стороне Заказчика возникла задолженность перед Подрядчиком в размере 1 823 775 руб. 79 коп. за выполненные работы, которые не были оплачены в соответствии с условиями контракта.

В обоснование встречных исковых требований, ООО «Холдинг Строй Проект» представило в материалы дела односторонние акты выполненных работ № 10 от 12.02.2025 на сумму 7 976 095 руб. 81 коп., № 9 от 10.02.2025 на сумму 1 686 060 руб. 79 коп., справку об удорожании работ в рамках исполнения контракта с 7 646 647 руб. 34 коп. на 14 595 691 руб. 61 коп.

Как следует из материалов дела, указанные документы направлены ООО «Холдинг Строй Проект» в адрес ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» письмом № 07-04-01 от 07.04.2025, спустя месяц после вступления в силу решения об одностороннем расторжении государственного контракта № 2-24 от 11.03.2024.

При этом, судом учтено, что Подрядчиком в десятидневный срок с момента размещения Заказчиком в системе ЕИС решения об одностороннем отказе от контракта указанные в актах № 10 от 12.02.2025 и № 9 от 10.02.2025, работы к приемке не предъявлялись.

Согласно разделу 6 государственного контракта стороны контракта осуществляют оформление и обмен документами о выполнении работ в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью в Единой информационной системе в сфере закупок в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на оснований первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом.

Подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС акт о приемке выполненных работ, при этом подписание сторонами акта о приемке выполненных работ на стадии промежуточной приемки не является предварительной приемкой результата работ по контракту в смысле ст. 720 ГК РФ и оформляется исключительно с целью осуществления взаиморасчетом между сторонами. Факт завершения работ по объекту оформляется подписанием усиленными электронными подписями в ЕИС Акта о приемке завершенного капитальным ремонтом объектом. Акт о приемке выполненных работ, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС акта о приемке выполненных работ, подписанного Заказчиком.

Из материалов дела следует, что спорные Акты о приемке выполненных работ, размещенные в ЕИС, отсутствуют.

На дату одностороннего отказа работы завершены не были, условия контракта не выполнены.

Кроме того, факт невыполнения работ, указанных ООО «Холдинг Строй Проект» в актах № 10 от 12.02.2025 и № 9 от 10.02.2025 подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 06.12.2024 и от 03.02.2025, а также государственным контрактом № 7-25 от 13.05.2025, заключенным между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «МДК-Строй», согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по объекту: Капитальный ремонт ОГАОУ «Гимназия № 2», согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью контракта, и проектной документации (при ее наличии).

Пунктом 2.1 контракта № 7-25 от 13.05.2025 установлена цена контракта – 41 876 208 руб. 00 коп.

Смета контракта № 7-25 от 13.05.2025 содержит работы, предъявляемые ООО «Холдинг Строй Проект» к оплате в рамках встречного искового заявления.

Как пояснил представитель ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в судебном заседании контракт № 7-25 от 13.05.2025 расторгнут в одностороннем порядке, работы на объекте не ведутся.

Суд неоднократно в судебных заседаниях, а также определением суда от 19.08.2025 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, судом учтено, что в акты № 10 от 12.02.2025 и № 9 от 10.02.2025 включены дополнительные работы не предусмотренные сметой контракта.

ООО «Холдинг Строй Проект», на котором лежит бремя доказывания факта выполнения спорных работ, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Журналы производства работ, иная исполнительная документация в материалы дела не представлены. ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в судебных заседаниях пояснял, что исполнительная документация Подрядчиком не передавалась. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком достаточных и бесспорных доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено.

Ответчик достаточных и бесспорных доказательств наличия встречного исполнения на сумму 16 281 752 руб. 40 коп. суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, доводы ООО «Холдинг Строй Проект» о том, что сумма аванса отработана в полном объеме, а также о том, что на стороне ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» возникла задолженность в размере 1 823 775 руб. 79 коп. являются необоснованными, противоречащими материалам дела.

При данных обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Холдинг Строй Проект» в части взыскания суммы основного долга в размере 1 823 775 руб. 79 коп. следует оставить без удовлетворения.

Поскольку встречные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 823 775 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежат, то и встречные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 119 274 руб. 94 коп. за период с 26.04.2025 по 12.08.2025, а также неустойки с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку являются акцессорнымы относительно требования о взыскании суммы долга.

С учетом изложенного, материалами дела подтвержден факт неотработанного аванса, размер которого составил 15 901 345 руб. 15 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.09.2025 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» было направлено требование письмом № 73-ИООГВ-07-ПО-05/1616исх в ПАО «Сбербанк России» о взыскании банковской гарантии, выданной 04.03.2024 № 773630602224-Г1 в целях обеспечения исполнения государственного контракта размера обеспечения государственного контракта за ненадлежащее его исполнение в сумме 9 925 475 руб. 00 коп.

Уведомление о возврате средств от 15.09.2025 № 640257 от ПАО «Сбербанк России» в адрес ГРБС в лице Минстерства ЖКХ и строительства поступили денежные средства в размере 9 925 475 руб. 00 коп. во исполнение вышеуказанного требования.

Таким образом, размер неотработанного аванса составил: 15 901 345 руб. 15 коп. – 9 925 475 руб. 00 коп. = 5 975 870 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств по государственному контракту в размере 65 374 660 руб. 27 коп., принимая во внимание факт одностороннего отказа от контракта, подтверждение фактически выполненных работ на сумму 49 473 315 руб. 11 коп., с учетом погашение части неотработанного аванса банковской гарантией в размере 9 925 475 руб. 00 коп., а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных спорным контрактом на сумму 5 975 870 руб. 15 коп., суд считает исковые требования ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в части взыскания неотработанного аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Прокуратуры Ульяновской области в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в части суммы авансового платежа в размере 33 941 944 руб. 94 коп. не подлежат применению, поскольку на указанную сумму, с учетом выплаты денежных средств по банковской гарантии, ответчиком фактически выполнены подрядные работы, которые приняты учреждением.

Выполненные ООО «Холдинг Строй Проект» и принятые ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» работы подлежат зачету в счет погашения ранее выплаченного аванса.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» возвратить Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» аванс в размере 5 975 870 руб. 15 коп., исходя из расчета указанного ранее.

При данных обстоятельствах, исковые требования Прокуратуры Ульяновской области подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» просит взыскать с ООО «Холдинг Строй Проект» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 671 руб. 73 коп. за период с 01.03.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

При данных обстоятельствах, исковые требования ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» просит взыскать с ООО «Холдинг Строй Проект» штраф в размере 997 945 руб. 38 коп.

Истец указывает, что дополнительным соглашением от 11.12.2024 № 8 цена контракта увеличена до 99 794 537 руб. 72 коп. В связи с чем, размер штрафа, с учетом п. 7.3.2.1 контракта составляет 997 945 руб. 38 коп. (99 794 537 руб. 72 коп. х 1%).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе возможность взыскания неустойки в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3.2 контракта стороны установили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063».

Согласно п. 7.3.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн рублей (включительно).

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств по контракту предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом 7.3.2 контракта.

Таким образом, фактическое неисполнение обществом обязательств по контракту, свидетельствует о нарушении условий контракта в целом (работы не были выполнены).

Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения контракта надлежащим образом, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту является законным и обоснованным.

Однако, учитывая, что дополнительные соглашения № 6 от 16.09.2024 и № 8 от 11.12.2024 признаны судом недействительными, размер штрафа следует исчислять с первоначальной цены контракта 89 329 275 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «Холдинг Строй Проект» подлежит взысканию штраф в размере 893 292 руб. 75 коп. (89 329 275 руб. 00 коп. х 1%).

Доводы ответчика о надлежащем выполнении работ по спорному контракту, отсутствии нарушения сроков выполнения работ противоречат материалам дела, в частности представленным в материалы дела письмам заказчика (т.1 л.д. 116-126, т. 1 л.д. 148), протоколам технических совещаний ( т.2 л.д. 1-49), актам осмотра (т. 1 л.д. 149-150).

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур заказчиками является достижение поставленной цели. Участники закупки должны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Кроме того, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, участник соглашается с условиями контракта, в том числе должен реально оценивать свои возможности исходя из конкретных условий, прав и обязанностей сторон по контракту и сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует распределить следующим образом:

- по встречному иску ООО «Холдинг Строй Проект» на истца по встречному иску, со взысканием в доход федерального бюджета;

- по исковому заявлению ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, со взысканием в доход федерального бюджета;

- по исковому заявлению Прокуратуры Ульяновской области, в части признания недействительными дополнительных соглашений на ООО «Холдинг Строй Проект» и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в равных долях по 25 000 руб. 00 коп. с каждого.

В части требования Прокуратуры Ульяновской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы перечисленного аванса, госпошлина судом не распределяется, поскольку при объединении дел № А72-8411/2025 и № А72-11211/2025 в одно производство, фактически произошло совпадение ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в качестве истца и ответчика в отношении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем госпошлина распределена судом в рамках искового заявления ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» пропорционально, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Прокуратуры Ульяновской области удовлетворить частично.

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» удовлетворить частично.

Признать недействительными заключенные Областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг строй проект» дополнительные соглашения от 08.05.2024 № 1, от 16.09.2024 № 6, от 11.12.2024 № 8 к государственному контракту от 08.05.2024 № 2-24.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» (ИНН: 

<

***>) в пользу Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 5 975 870 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 671 руб. 73 коп. за период с 01.03.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, 893 292 руб. 75 коп. – штраф.

В остальной части исковые требования Прокуратуры Ульяновской области и Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 461 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Строй Проект» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 369 065 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова