ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-50456/2024–ГК

Дело № А40-75419/24

г. Москва

04 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Газпромтранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024, принятое судьей Козловым В.Ф., по делу № А40-75419/24 по иску к ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Газпромтранс» о взыскании 569 508 рублей,

без вызова сторон,

 

ФИО1 Н О В И Л:

 

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») к ООО «Газпромтранс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной накладной в размере 515 815 рублей, добора провозной платы в размере 53 693 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 515 815 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

          Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправителем были искажены в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе груза, что является основанием для начисления штрафа, установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта. Списание добора провозной платы с лицевого счета ответчика подтверждено первичными документами.

          Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

  Податель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной № ЭН277923 грузоотправителем ООО «Газпромтранс» направлен вагон-цистерна № 50844547.

В пути следования на станции Оренбург произведено контрольное взвешивание вагона-цистерны № 50844547, в результате которого было обнаружено искажение сведений в перевозочных документах, а именно: согласно накладной, вагон следовал порожний, однако контрольная перевеска установила, что масса брутто вагона составил 69 000 кг, тара– 37 200 кг, вес нетто 31 800 кг, о чем составлен коммерческий акт № ЮУР2308422/130/253 от 23.10.2023.

За недостоверность сведений о массе груза, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Приведенные ответчиком доводы о наличии оснований для снижения неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-75419/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын