ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

19 ноября  2020 года                                                     Дело № А79–5279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2020 по делу № А79-5279/2020 

о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» процедуру банкротства наблюдения,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Кама Флот» (далее - ООО «Волга-Кама Флот») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (далее - должник, ООО «Транслидер») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1 240 000 руб., в том числе: 740 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки.

Определением от 08.09.2020 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО «Волга-Кама Флот» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Транслидер», ввел в отношении ООО «Транслидер» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО2, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Волга-Кама Флот» в размере 1 240 000 (Один миллион двести сорок тысяч) руб., в том числе: 740 000 руб. основного долга, а также 500 000 руб. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «Транслидер» не согласилось с определением суда первой инстанции от 08.09.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Транслидер» имеющий основной вид деятельности - 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, так же имеет дополнительные виды деятельности подпадает по ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) тем самым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

ООО «Транслидер» о заявления об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не подавало.

Таким образом, заявление ООО  «Волга - Кама Флот» о признании банкротом ООО «Транслидер» подлежит возвращению.

ООО «Транслидер» в августе 2020 года заключило предварительный договор на оказание транспортных услуг (перевозки товара, строительных материалов), срок исполнения обязательств со стороны ООО «Транслидер» по предварительному договору до 15 ноября 2020 года, согласно указанному предварительному договору ООО «Транслидер» может и имеет возможность заработать 500 000 руб. Заработанные денежные средства ООО «Транслидер» намерен направить на погашение задолженности перед ООО «Волга - Кама Флот» согласно решению суда, тем самым у ООО «Транслидер» отсутствуют признаки банкротства.

Более того, ООО «Транслидер» опасается, что из - за принятого определения от 03.09.2020 по делу № А79-5279/2020, будет утрачена возможность заключить основной договор на оказание транспортных услуг и вследствие чего ООО «Транслидер» потеряет возможность рассчитаться с задолженностью перед ООО «Волга - Кама Флот».

ООО «Транслидер» не согласно с возложением обязанности по выплате дополнительных расходов в сумме 30 000 руб. в месяц временному управляющему ФИО2 за счет имущества должника, ЗА 4 месяца сумма расходов составит 120 000 руб. В случае прекращения производству по делу Общество указанную сумму в размере 120 000 руб. самостоятельно может направить на погашение задолженности перед ООО «Волга - Кама Флот».

ООО «Волга - Кама Флот» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 6, 7, 16, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 48, 49, 59, 62-65, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьей 94 Закона об исполнительном производстве, статьями  69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют сумму не менее трехсот тысяч рублей, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волга-Кама Флот» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1 240 000 руб., в том числе: 740 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки.

Заявление мотивировано наличием задолженности, просроченной более трех месяцев, в размере 1 240 000 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2019 по делу № А79-5482/2019, и переуступленной на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2019 по делу № А79-5482/2019 .

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение ООО «Волга-Кама Флот» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Транслидер» банкротом было опубликовано 20.05.2020 путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за номером 04911872, что свидетельствует об исполнении кредитором требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, регламентирующей признаки банкротства, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Транслидер» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о чем 17.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что должником более трех месяцев не исполняются обязательства по погашению задолженности в размере 1 240 000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2019 по делу №А79-5482/2019, которым с ООО «Транслидер» в пользу ООО «Варяг» взыскано 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей долга, 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей пени за просрочку возврата займа в период с 01.01.2017 по 17.07.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2019 по делу №А79-5482/2019 произведена замена взыскателя - ООО «Варяг» по решению Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 22.07.2019 по делу № А79-5482/2019 по исполнительному листу серии ФС № 031767790, выданного 03.12.2019, о взыскании с ООО «ТрансЛидер» 740 000 рублей долга, 500 000 рублей пени за просрочку возврата займа в период с 01.01.2017 по 17.07.2019, на нового взыскателя - ООО «Волга-Кама Флот».

Согласно письму судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ЧР от 29.06.2020 в отношении должника возбуждено шесть исполнительных производств в пользу ряда взыскателей, в том числе перед ООО «Волга-Кама Флот» - на сумму 1 240 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения судом обоснованности заявления подтверждается факт наличия задолженности не менее чем триста тысяч рублей и неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требование заявителя соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания суда, суд первой инстанции обосновано ввел в отношении должника процедуру наблюдения для проведения анализа финансово–хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Гарантийным письмом от 28.08.2020 №190 заявитель гарантировал оплату в размере 250 000 руб. за счет собственных средств установленных законом расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе всех судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов, связанных с процедурой банкротства ООО «Транслидер» в случае недостаточности имущества должника.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным, оно обоснованно включено в реестр требований должника в размере 1 240 000 руб., в том числе: 740 000 руб. основного долга, а также 500 000 руб. неустойки, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представил в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциацией ВАУ «Достояние» представлены сведения о соответствии    кандидатуры арбитражного ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения арбитражным управляющим должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд правомерно устанавливил вознаграждение временному управляющему в сумме 30 000 рублей.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что суд не вправе был вводить в отношении должника процедуру банкротства в связи с тем, что дополнительные виды деятельности ООО «Транслидер», указанные в ЕГРЮЛ, относятся к наиболее пострадавшим в период пандемии отраслям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении следующих должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127 любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, код ОКВЭД 52.29. Вместе с тем, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, код ОКВЭД 52.29, в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции не включена. Следовательно, ООО «Транслидер» к организациям, в наибольшей степени пострадавших oт коронавирусной инфекции,  не отнесено. На организации с указанным кодом основного вида деятельности действие моратория не распространяется.

Тот факт, что в числе дополнительных видов деятельности должника в ЕГРЮЛ внесены виды деятельности с кодами ОКВЭД 49.3 и 49.4, включенные в Перечень пострадавших отраслей, юридического значения не имеет, так как мораторий введён только в отношении тех хозяйствующих субъектов, у которых основной вид деятельности, имеющий соответствующий код ОКВЭД, включен в названный выше Перечень.

В соответствии с п.2 ст.64 Федеральною закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении ООО «Транслидер» процедуры наблюдения не препятствует заключению и исполнению должником обязательств по договору на оказание транспортных услуг, равно как и совершению иных сделок, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом.

Довод ООО «Транслидер» об обратном, изложенный в апелляционной жалобе, не основан на нормах материального права.

Иные доводы заявителя при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2020 по делу № А79-5279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

Ю.В. Протасов