АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-4079/2017 

«04» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 ноября 2017 года.        Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна   

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Бардина, дом 25А, город Оленегорск, Мурманская область, 184536

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                                ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313510809800013

о взыскании 36 096 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 06.09.2017 № 430, паспорт                  

ответчика ИП ФИО2, паспорт

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Бардина, дом 25А, город Оленегорск, Мурманская область, 184536)  (далее - МУП «ОТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313510809800013) (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 № 141 за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 26 721 руб. 48 коп. и неустойки, начисленной за период с 21.11.2014 по 22.09.2017 в соответствие с пунктом 8.4. договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014              № 141 в сумме 8 185 руб. 16 коп.

В обоснование предъявленных требований МУП «ОТС» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потреблённой тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2017 исковое заявление МУП «ОТС» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 06.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 07.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

25.07.2017 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что претензия истца необоснованна, сославшись на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 № 141. Однако, на момент заключения договора объект не был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (Технические условия на присоединение к инженерным сетям теплоснабжения                  от 01.10.2014 № 7106). В декабре 2014 года истцом ответчику были выставлены счета на оплату теплоснабжения, в связи с этим ИП ФИО4 обратилась к МУП «ОТС» с заявлением об отсутствии подключения объекта к тепловым сетям. На основании этого заявления на объект был направлен контролёр энергонадзора для поверки состояния системы отопления и ГВС, однако акт не был составлен. 31.03.2015 на объект повторно был направлен контролёр энергонадзора для поверки состояния системы отопления и ГВС и составлен соответствующий акт обследования, согласно которому система теплоснабжения и горячего водоснабжения не подключена. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, с учётом заявленных ответчиком возражений, в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, определением от 31.07.2017 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 23.08.2017, обязав истца представить суду письменные мотивированные пояснения по доводу ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление                  от 20.07.2017 б/н; копию пояснений направить в адрес ответчика; представить суду сведения о состоянии расчётов с ответчиком на дату проведения судебного заседания; обосновать начальную дату начисления пени по счёту-фактуре № 1423                 от 31.10.2014.

Определением от 23.08.2017 суд по ходатайству истца отложил судебное разбирательство на 26.09.2017.

Определением от 26.09.2017 суд, с учётом заявленных ответчиком возражений, в целях выяснения всех фактических обстоятельств по делу, вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей по делу заместителя начальника отдела по энергонадзору МУП «ОТС» ФИО5 и контролёра отдела по энергосбыту МУП «ОТС» ФИО6, обязав истца обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание. С учётом совершения указанного процессуального действия суд отложил судебное разбирательство на 17.10.2017.

В судебном заседании 17.10.2017 суд произвёл допрос указанных лиц.

Определением от 17.10.2017 суд, с учётом показаний допрошенных лиц, предложил ответчику представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение довода об отсутствии оказания ему истцом услуг по поставке тепловой энергии в спорный период времени, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 27.11.2017.

       В судебном заседании 27.11.2017 представитель МУП «ОТС» на удовлетворении предъявленного иска настаивал.

        ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

По материалам дела установлено, что 01.10.2014 между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) на основании поданной им заявки заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды                  № 141 (далее - Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединённые тепловые сети Теплоснабжающей организации, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. Договора). 

При этом под теплоносителем подразумевается специально подготовленная на источнике тепловой энергии среда (жидкого агрегатного состояния), которая используется в системе теплоснабжения для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок Потребителя и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. Договора учёт тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в соответствии с Правилами учёта в эксплуатацию узлом учёта на тепловом пункте по каждой точке поставки. Показания приборов учёта принимаются к коммерческому расчёту после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учёта, утверждения его руководителем Теплоснабжающей организации и опломбировки. Порядок определения количества потреблённых Потребителем тепловой энергии и теплоносителя изложен в Приложении № 4 к настоящему договору. 

  В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется производить (покупать) тепловую энергию и подавать её Потребителю через тепловые сети в необходимом Потребителю количестве и с тепловыми нагрузками, установленными настоящим договором, на отопление - в течение отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглогодично в течение года, кроме указанных в настоящем пункте перерывов. 

 Согласно пунктам 7.1., 7.4. Договора расчётным периодом для определения стоимости и оплаты Потребителем (с учётом Субабонентов) подаваемой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Оплата за фактически потреблённую в расчётном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.4. настоящего договора, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 8.4. Договора).

Учитывая заключение сторонами 01.10.2014 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 141, истец с октября 2014 года начал выставлять ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии и горячей воды, определяя их количество и стоимость расчётным путём в соответствии с Приложением № 4 к Договору по утверждённым тарифам и нормативам.

Всего за период с октября 2014 года по февраль 2015 истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 26 721 руб. 48 коп., в том числе:

- счёт-фактура от 31.10.2014 № 1423 на сумму 4 208 руб. 38 коп.;

- счёт-фактура от 30.11.2014 № 1610 на сумму 5 016 руб. 22 коп.;

- счёт-фактура от 31.12.2014 № 1785 на сумму 5 876 руб. 33 коп.;

- счёт-фактура от 31.01.2015 № 150 на сумму 6 515 руб. 26 коп.;

- счёт-фактура от 28.02.2015 № 363 на сумму 5 105 руб. 29 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец 31.03.2017 направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2017 исх. № 644-юр, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 26 721 руб. 48 коп. в 10-дневный срок с даты получения данной претензии.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.

        Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В качестве доказательств обоснованности требования о взыскании с ответчика платы за тепловую энергию истец сослался на заключенный с ответчиком договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 № 141 и выставленные в адрес ответчика счета-фактуры по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2014 года по 2015 года.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что на момент заключения договора объект не был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (Технические условия на присоединение к инженерным сетям теплоснабжения от 01.10.2014 № 7106). В декабре 2014 года истцом ответчику были выставлены счета на оплату теплоснабжения, в связи с чем                                    ИП ФИО4 обратилась к МУП «ОТС» с заявлением об отсутствии подключения объекта к тепловым сетям. На основании этого заявления на объект был направлен контролёр энергонадзора для поверки состояния системы отопления и ГВС, однако акт не был составлен. 31.03.2015 на объект повторно был направлен контролёр энергонадзора для поверки состояния системы отопления и ГВС и составлен соответствующий акт обследования, согласно которому система теплоснабжения и горячего водоснабжения не подключена. 

В подтверждение своих доводов ответчик представил подписанный им и контролёром энергонадзора МУП «ОТС» акт от 31.03.2015, из которого следует, что по объекту Кафе «BAR BQ», расположенного по адресу: 

<

...>, система теплоснабжения и горячего водоснабжения не подключена. Помещение отапливается электрообогревателями. Подогрев воды осуществляется через электронагреватель. 

В целях выяснения фактических обстоятельств по делу судом, с согласия представителя истца и ответчика, был произведён допрос контролёра энергонадзора МУП «ОТС» ФИО6, которая подтвердила факт осмотра помещения кафе и отсутствие в нём батарей. 

При этом, как пояснял в ходе судебного разбирательства ответчик и подтверждается представленными им документами, Кафе «BAR BQ» располагается на территории Крытого рынка по улице Строительная, дом 41 городе Оленегорске  Мурманской области на основании ежегодно заключаемых с ФИО7, являющимся директором управляющей рынком компании ООО «Эталон», договоров субаренды по предоставлению свободного земельного участка на открытой уличной площадке и дополнительных услуг на территории Крытого рынка. Помещение кафе с самого начала ведения в нём ответчиком предпринимательской деятельности отапливается электрообогревателями, вода подогревается с помощью водонагревателей, в связи с чем ответчик несёт расходы по возмещению ФИО7 расходов по оплате электроэнергии. Оплата электроэнергии производится наличными денежными средствами, учёт оплаты ведёт бухгалтер рынка. В подтверждение указанного ответчик представил суду график оплаты счетов за электроэнергию кафе «BAR BQ» за 2013-2015г.г., а также квитанции об оплате электроэнергии за 2013-2017г.г., содержащими подписи бухгалтера и печати ООО «Эталон» (подлинники квитанций представлены ответчиком в судебном заседании на обозрение суда и представителю истца, копии приобщены судом к материалам дела).  

Довод истца об отсутствии в поданой ответчиком заявке на  заключение договора теплоснабжения информации об отсутствии подключения объекта к тепловым сетям в данном случае, при отсутствии факта поставки тепловой энергии и принятия её ответчиком, не имеет какого-либо значения.

Относительно вопроса о необходимости заключении с МУП «ОТС» договора теплоснабжения при отсутствии подключения к системам теплоснабжения                    ИП ФИО2 пояснила, что в данном случае полагала, что для того, чтобы поставить батареи необходимо сначала заключить договор. Фактически тепловая энергия поставляется в помещение кафе с июня 2017 года, что истцом не оспаривается. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств и невозможности в связи с этим поставки тепловой энергии непосредственно ответчику.

По мнению суда, представленные истцом доказательства (договор, счета-фактуры) недостаточны для однозначного вывода о наличии в рассматриваемом периоде в спорном помещении энергопринимающих устройств. Само по себе заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды при отсутствии фактической поставки тепловой энергии не может служить основанием для начисления платы и предъявления её к взысканию.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представитель истца и ответчик указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, стороны не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Учитывая, что факт  поставки тепловой энергии в спорный период времени, так же как и факт подключения объекта ответчика к тепловым сетям истцом не подтверждён, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления к ответчику требования об оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды ввиду недоказанности факта их поставки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных МУП «ОТС» требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

        Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова