АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16407/2021

г. Киров

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОЗАВОД ПЯТЫЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117535, Россия, 

<

...>, пом.II, ком. 1,оф. 1,этаж 1) 

о взыскании 24 122 рублей 74 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОЗАВОД ПЯТЫЙ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере  24 122 рублей 74 копеек, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.08.2022 стороны не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки от 01.07.2018 №179 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать производственные и иные товары (далее – товар) в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.  

Наименование, количество, ассортимент, цена каждого вода товара и общая стоимость партии согласуются сторонами перед каждой поставкой и указываются в счет-фактуре и накладных (пункт 1.2 договора). 

Порядок поставки, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Кировской области (пункт 7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, при отсутствии письменного отказа от продления договора на новый срок, заявленного не менее чем за 10 дней до истечения срока, договор считается продленным на каждый последующий год (пункт 7.6 договора).

В период с 21.06.2021 по 12.08.2021 истец осуществил ответчику поставку товара.

Ответчик в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.07.2021 с требованием погасить имеющийся долг оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 122 рубля 74 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд истец по платежному поручению от 18.01.2022 №46 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОЗАВОД ПЯТЫЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117535, Россия, 

<

...>, пом.II, ком. 1,оф. 1,этаж 1)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОЗАВОД ПЯТЫЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 24122 (двадцать четыре тысячи сто двадцать два) рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских