АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1765/2018

г. Йошкар-Ола

6» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Универсал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком», о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 257 043 руб. 26 коп. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности в период с января 2016 года по март 2017 года с правовыми ссылками в обоснование иска на статьи 11, 309, 432, 434, 614, 654 ГК РФ (л.д. 8-9, 44). 

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненное требование и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи имущества в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы (протокол судебного заседания).

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 1 января 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и включающее в себя следующие помещения: этаж 2, часть помещения поз. 2,9,10,11Ю12,13,14,15,16,17,18,22,24,24а,31,33,34,35,37,42,43,44,45,47,51,52,53,54,55,56,59, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, установленном разделом 3 договора (л.д. 11-20). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ). Переданное в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора, л.д. 36-38). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания. 

Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены: договор заключён в письменной форме путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

В договоре аренды указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду недвижимого имущества. В качестве письменных доказательств истцом представлены документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости и содержащие указание на индивидуальные характеристики недвижимости (л.д. 36-38).

 

Договор аренды от 01.01.2016 заключен на срок до 30 ноября 2016 включительно с момента  подписания акта приема-передачи помещения (пункт 5.1). Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность его продления. 

По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 01.01.2016 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что соответствует пункту 1 статьи 655 ГК РФ и подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2015 (л.д. 21). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 03.06.2015 и с этого момента обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту не оспаривался арендатором. 

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ). 

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. 

 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, вносит арендную плату в размере 18 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2016 стороны внесли изменения в договор аренды в части порядка оплаты, в соответствии с которым за пользование помещением арендатор помесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, вносит арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части : 

- постоянная часть арендной платы выплачивается в размере 100 руб. за 7 кв.м. в т.ч. НДС;

- переменная часть арендной платы определяется сторонами ежемесячно расчетным путем согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, а именно, расходы по оплате электроэнергии исходя из количества потребляемой мощности электрооборудования арендатора, холодного и горячего водоснабжения, канализации – 85% затрат на содержание офисного помещения, теплоснабжения – 30,8 % затрат на содержание помещения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2017 переменная часть арендной платы определяется сторонами ежемесячно расчетным путем согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, а именно, расходы по оплате электроэнергии исходя из количества потребляемой мощности электрооборудования арендатора, холодного и горячего водоснабжения, канализации – 85% затрат на содержание офисного помещения, теплоснабжения – 21,1% затрат на содержание помещения.

Наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждено подписанным и скрепленным печатью ответчика актом сверки взаимных расчетов (л.д. 45-46).  

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы. 

 

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению арендной платы не исполнено. 

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 257 043 руб. 26 коп. (л.д. 44). 

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 25 570 руб. 43 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 770 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 570 руб. 43 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 199 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате 1 257 043 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 570 руб. 43 коп. 

 

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 199 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению №86 от 14.02.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                            В.Г. Куликова