452/2018-24663(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6823/2017

г. Киров

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007"  на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2018 по делу   № А31-6823/2017, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице  Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Городские сети", 

об обязании организовать работы по проведению капитального ремонта сетей  горячего водоснабжения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Юбилейный 2007" (далее – ООО УК "Юбилейный 2007", истец, Общество,  управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании муниципальное  образование городской округ город Костромы в лице Комитета городского  хозяйства Администрации г.Костромы (далее – Комитет, Администрация,  ответчик) в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную  силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего  водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды в сетях горячего  водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до  многоквартирного дома № 31 по ул. Стопани в г. Костроме (далее – спорный  

МКД).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2018 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, управляющая компания  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить в части срока, в течение которого  Комитет обязан организовать работы, принять по делу новый судебный акт и  обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения  в законную силу организовать соответствующие работы.  

В апелляционной жалобе ООО УК "Юбилейный 2007" считает  несостоятельным вывод суда об увеличении срока выполнения ответчиком работ  до 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу в связи с  необходимостью разработки проектной документации и проведения конкурса  для заключения муниципального контракта для проведения работ. Заявитель  полагает, что судом не учтены требования к качеству коммунальных услуг -  бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года,  предусмотренные Приложением № 1 Правил № 354, не приняты во внимание  предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области,  согласно которым в срок до 18.01.2018 ООО УК «Юбилейный 2007», как  исполнителю коммунальных услуг, предписано обеспечить нормативную  температуру горячего водоснабжения в квартирах спорного МКД, не учтен  сезонный характер выполняемых работ.  

Администрация в апелляционной жалобе отклонило доводы заявителя в  полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на жалобу не направило. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных  представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Юбилейный 2007» является  управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 31 по ул.  Стопани в г. Костроме с 01.05.2012 на основании решения общего собрания  собственников помещений.  

29.04.2012 между собственниками помещений спорного МКД и ООО УК  «Юбилейный 2007» заключен договор управления многоквартирным домом, на  основании которого Общество предоставляет собственникам помещений услуги  по содержанию и ремонту общего имущества и является исполнителем  коммунальных услуг.  

Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2.1 Положения об отделах Комитета  городского хозяйства Администрации города Костромы, утвержденного  Постановлением Администрации города Костромы от 30.04.2014 № 1087 «Об  

утверждении положений об отделах Комитета городского хозяйства  Администрации города Костромы», отдел в сфере организации на территории  города Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом организует обеспечение  надежного теплоснабжения потребителей на территории города Костромы, в том  числе принимает меры по организации обеспечения теплоснабжения  потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или  теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных  организаций от исполнения своих обязательств.  

Тепловые сети являются муниципальной собственностью города Костромы  и закреплены за МУП "Городские сети" на праве хозяйственного ведения.  

22.06.2017 с участием МУП г. Костромы «Городские сети» и Компании  проведены замеры температуры ГВС на вводе в дом, в точках водоразбора;  составлен акт обследования, которым подтверждается факт поставки на границу  эксплуатационной ответственности спорного МКД горячей воды ненадлежащего  качества.  

23.08.2016 управляющая компания направила в адрес ответчика письмо, в  котором указала на систематические жалобы собственников помещений, в том  числе, спорного МКД на некачественную услугу горячего водоснабжения  (температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует требованиям  законодательства) (т. 1 л.д.117-118).  

Согласно протоколу общего собрания собственников от 19.01.2017  жителями выбран вид работ для улучшения качества горячего водоснабжения  дома - восстановление линии рециркуляции от ЦТП до дома с использованием  средств бюджета г. Костромы.  

Собственники помещений обращались в Государственную жилищную  инспекцию Костромской области, в связи с чем было вынесено предписание №  41-29 от 06.12.2017 об устранении выявленных нарушений.  

Предоставленные услуги по ГВС ненадлежащего качества в спорный МКД  истец связывает с тем, что от ЦТП до дома отсутствует циркуляционная линия,  которая находится на балансе администрации г. Костромы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском по настоящему делу.  

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции проведена  экспертиза, проведение которой поручено ООО "Строительный контроль".  

Согласно заключению от 02.03.2018 экспертом сделаны следующие  выводы: схема горячего водоснабжения объекта представлена в Приложении №  1, а именно: имеется два ввода в подъездах № 1 и № 10, линия рециркуляции  дома отсутствует. Имеется два ввода рециркуляционной линии в дом в узлах  ввода, которые на момент обследования обрезаны и заглушены; отсутствие  линии рециркуляции не соответствует требованию п. 5.3.3.2 СП 30.13330.2012.  

По результатам проведенных замеров температура горячей воды на вводе в  дом (подъезд № 1) по показаниям приборов учета, соответствует нормативным  требованиям (60,7°С) (см. Приложение № 1, фото № 4); на вводе в дом (подъезд   № 10) по показаниям приборов учета, не соответствует нормативным  требованиям (56,9°С) (Приложение № 1, фото № 5); в местах водоразбора  квартира № 1 (ближайшая к месту ввода ) по замерам соответствует  нормативным требованиям и составляет 60°С; в местах водоразбора квартира №  

79 (удаленная от места ввода) по замерам не соответствует нормативным  требованиям и составляет 48°С (Приложение № 1, фото № 6), в местах  водоразбора квартира № 92 (удаленная от места ввода) по замерам не  соответствует нормативным требованиям и составляет 23°С (Приложение № 1,  фото № 7). Таким образом, температура не соответствует требованиям СП  30.13330.2016 в местах: на вводе в дом (подъезд 10), и в местах разбора наиболее  удаленных от места ввода.  

Для обеспечения параметров качества температуры ГВС спорного МКД  соответствующих п.5.1.2 Свода правил СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85*.  Внутренний водопровод и канализация зданий", а именно не ниже 60°С и не  выше 75°С» необходимо выполнить требования пункта 5.2.5 Свода правил СП  30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация  зданий" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря  2011 г. N 626) «В системах централизованного горячего водоснабжения при  необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже  указанной в 5.1.2 следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в  период отсутствия водоразбора».  

Для обеспечения жилого дома № 31 по ул. Стопани города Костромы  требуемой температурой горячего водоснабжения в местах разбора (квартирах)  возможны 2 варианта: 1. устройство линии циркуляции горячего водоснабжения  от котельной до ввода в дом с последующим восстановлением и  присоединением внутридомовых линий циркуляции горячего водоснабжения  многоквартирного дома; 2. восстановление внутридомовых линий циркуляции  горячего водоснабжения дома с устройством в подвальных помещениях домов  индивидуальных тепловых пунктов с установкой водоподогревателей. При этом  в соответствии с 6.4 Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003  «Тепловые сети» «Безопасная эксплуатация тепловых сетей должна  обеспечиваться путем разработки в проектах мер, исключающих превышение  уровня шума и вибрации относительно требований СН 2.2.4/2.1.8.562». Выбор и  реализация того или иного способа (варианта) должны быть осуществлены на  основании технико-экономических показателей (рациональности затрат) с  учетом конструктивных особенностей и срока возведения жилых домов, с  привлечением органов местного самоуправления, собственников и  балансодержателей сетей, теплоснабжающих организаций, собственников  квартир.  

Суд первой инстанции обязал ответчика в течение 180 дней с момента  вступления настоящего решения в законную силу организовать работы по  проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения,  обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от  источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома № 31 по  ул. Стопани в г. Костроме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в установленном порядке.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами является реальное восстановление  нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать  требованиям, установленным государственными стандартами и иными  обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В  случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых  к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при  этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом  стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования  этой энергии.  

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее -  Закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в  соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять  требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний  и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с  использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой  воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09  «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего  водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2  для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или)  обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.  

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354, энергоснабжающая  организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура  которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое  

отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры  горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в  ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °С, в дневное время с 5.00  до 0.00 часов – не более, чем на 3,0 °С.  

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской  Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего  водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах  водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60  град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых  системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).  

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура  горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы  теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.  

В рассматриваемом споре экспертным заключением подтверждается, что  схема горячего водоснабжения спорного МКД не соответствует требованиям  СНиП, так как циркуляционная линия горячего водоснабжения отсутствует;  температура горячей воды в местах водоразбора, наиболее удаленных от ввода в  дом горячего водоснабжения (квартиры №№ 79,92) не соответствует  нормативным требованиям, циркуляционная система горячего водоснабжения  отсутствует, что нарушает требования СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85*.  

В этой связи экспертами предложено два варианта решения ситуации, в том  числе устройство линии циркуляции горячего водоснабжения от котельной до  ввода в дом с последующим восстановлением и присоединением внутридомовых  линий циркуляции горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

Комитет не отрицает отсутствие линии рециркуляции и влияние этого  обстоятельства на температуру горячей воды, поступающей в спорный  многоквартирный жилой дом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности  городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью. От имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N  131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской  Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского  округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-,  газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения  топливом.  

Организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального  закона "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного  самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов,  

городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов  (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).  

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного  самоуправления городских поселений, городских округов по организации  теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе  организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на  территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по  организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения  теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих  обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих  обязательств.  

На территории города Костромы полномочия по организации электро-,  тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Комитета.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и  водоотведении, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» утверждение  схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия  органов местного самоуправления городских округов по организации  водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального  образования в лице Комитета имеется обязанность по проведению требуемых  истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об  общих принципах организации местного самоуправления, Законом о  водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу  обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества.  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении срока  выполнения ответчиком работ до 180 дней со ссылкой на Правила № 354,  предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области и  сезонный характер выполняемых работ не свидетельствует о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права либо  несоответствию выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.  

Поскольку исполнение соответствующего вида работ императивно  законодательством не закреплено, доводы ООО УК "Юбилейный 2007" носят  предположительный характер и не указывает на неисполнимость обжалуемого  судебного акта.  

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области  от 11.04.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней  доводам не имеется.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2018 по делу №  А31-6823/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007"–  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Судьи Д.Ю. Бармин  

И.Ю. Барьяхтар