78/2021-32907(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8861/2020

г. Иваново

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  315370200006041, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО3 (ОГРНИП  318774600129224, ИНН 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП  318774600132659, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности и неустойки, без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик,  Предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель, поставленные в период с ноября 2017 года по июнь 2019 года, в сумме 61  869 рублей 87 копеек по договору теплоснабжения от 27.01.2016 № 4794, пени в размере  13 321 рубля 61 копейки за период с 09.06.2017 по 05.04.2020 обратилось акционерное  общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее также – истец,  Общество).  

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2021,  

определением суда от 17.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на  15.03.2021.  

 В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал; представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на  исковое заявление, высказал возражения относительно подсудности дела арбитражному  суду.  

В предварительном судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, выслушав мнение  сторон, не возражавших относительно привлечения третьих лиц, определил привлечь к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО5 ФИО6.  

Определением суда от 15.03.2021 судебное заседание отложено на 15.04.2021. 

 В судебном заседании 15.04.2021 судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение  исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за  отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления по договору от  27.01.2016 № 4794 за период с ноября 2017 по сентябрь 2018 (включительно) в размере  61 869 рублей 87 копеек; пени в сумме 16 354 рубля и далее до момента фактического  исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной  пошлины. Представитель ответчика возражения относительно подсудности дела  арбитражному суду поддержала.  

Определением суда от 15.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до  22.04.2021.  

Стороны, третьи лица в судебное заседание 22.04.2021 представителей не направили,  несмотря на надлежащее заблаговременное извещение о дате и месте проведения  судебного заседания. От ответчика посредством электронной системы подачи документов  "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела  своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 С учетом вышеизложенного, на основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей сторон и третьего лица.  

Ответчик свою позицию по делу изложил в отзыве от 10.03.2021 и от 21.04.2021. По  мнению Предпринимателя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в  соответствии с данными государственного реестра недвижимости право собственности  на спорное помещение зарегистрировано в долевую собственность 16.03.2017 за  ФИО3 – 30/100, ФИО7- 30/100, и ФИО2 - 20/100,  в связи с чем, доля в размере 40/100 не была зарегистрирована за ответчиком в указанном  помещении. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью предъявленной к  взысканию неустойки.  

Третьи лица ФИО3 и ФИО7 в отзыве на исковое заявление от  08.04.2021 считают исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку  заявленная истцом сумма является задолженностью ответчика, образовавшаяся до момента  отчуждения доли третьим лицам, с учетом принадлежащей ему на тот момент доли  (40/100). Третьи лица пояснили, что стоимость тепловой энергии пропорционально  

принадлежавшей им доле в праве общей долевой собственности на помещение была  оплачена истцу на основании выставленных счетов.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

 Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем  (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 27.01.2016 № 4794 (далее − договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении 2 к  договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего  водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя, а потребитель обязуется  принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре,  соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования.  

 Согласно пункту 3.1 договора определение количества отпущенных потребителю и  подлежащих оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится,  в том числе, следующим способом: при оборудовании здания, к тепловым сетям которого  подключен объект «Потребителя», коллективными (общедомовыми) приборами учета  тепловой энергии и теплоносителя и допуске их в эксплуатацию в качестве коммерческих -  расчетным методом пропорционально расчетной тепловой нагрузке на отопление,  вентиляцию, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, с учетом компенсации  потерь тепловой энергии и теплоносителя со всеми видами утечек и сливом теплоносителя  из внутренней системы теплопотребления потребителя, исходя из общего количества  потребленных за расчетный период всеми потребителями здания тепловой энергии и  теплоносителя, измеренного коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой  энергии и теплоносителя. Объемная (массовая) нагрузка на горячее водоснабжение  принимается равной нагрузке на горячее водоснабжение (куб.м/мес), указанной в  Приложении № 1 к настоящему договору. Определение количества потребленной тепловой  энергии на нужды горячего водоснабжения производится с учетом температуры,  зафиксированной коллективными (общедомовыми) приборами учета.  

 Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Оплата производится потребителем в следующие сроки: первый платеж − самостоятельно  до 18-го (включительно) числа расчетного месяца в размере 35% стоимости тепловой  энергии, теплоносителя, горячей, воды, подлежащих подаче в расчетном месяце, и услуг  по передаче тепловой энергии в соответствии с Приложением № 1 к договору; второй  платеж - самостоятельно до последнего числа расчетного месяца в размере 50% стоимости  тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, подлежащих подаче в расчетном месяце,  и услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с Приложением № 1 к договору;  окончательно, третий платеж, − до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 4.4 договора).  

В приложении № 2 к договору сторонами согласован порядок определения  количества тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, указан  номер прибора учета ГВС и место его установки.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы расчетные характеристики  объектов теплоснабжения, в том числе объемы компенсации потерь тепловой энергии и  теплоносителя.  

В период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года истец поставлял ответчику  тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и ГВС в нежилое помещение,  

расположенное по адресу город Иваново, улица Ташкентская, дом 87, помещение 1006,  общей площадью 310,3 кв. м., кадастровый номер № 37624604081362244, в котором  ответчику принадлежала в спорный период доля в праве общей долевой собственности в  размере 40/100, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН, выставил  для оплаты поставленных энергоресурсов счета-фактуры на общую сумму 61 869 рублей  87 копеек.  

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика  претензию от 15.04.2020 № 04-05-4794-227 с требованием погасить долг в течение пяти  дней с момента получения претензии.  

Неисполнение Предпринимателем требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по  настоящему делу, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о  теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой  энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения,  заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательство ответчика по оплате поставленных энергоресурсов основано на  заключенном сторонами договоре.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно отзыву третьих лиц на исковое заявление, ими как участниками долевой  собственности стоимость тепловой энергии соразмерно со своей долей оплачена стоимость  

поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии (несмотря на то, что  договор заключался непосредственно с ответчиком, что не нарушает его прав).  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорное нежилое помещение  ответчиком не оспорен, возражений по количеству, качеству энергоресурсов ответчиком  не заявлено. Как следует из представленного истцом расчета, объем тепловой энергии на  нужды отопления определен истцом с учетом проведенной корректировки по показаниям  ОДПУ, объем ГВС − на основании представленных в материалы дела показаний прибора  учета.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих указанные истцом  обстоятельства доказательств не представил, возражений по размеру взыскиваемой суммы  основного долга не заявил, суд признал исковые требования в данной части подлежащими  удовлетворению в полном объеме, что согласуется с позицией, сформулированной  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 8127/13 от  15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как  состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражения ответчика касались размера доли в праве общей долевой собственности  на спорное нежилое помещение, в обоснование которых ответчик представил копию  выписки из ЕГРН.  

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела и устранения  противоречий в позициях сторон судом в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был направлен судебный запрос в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области от 16.03.2021 о представлении сведений ЕГРН о переходе права  собственности на доли в праве на нежилое помещение № 1006, расположенное в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (кадастровый  номер 37:24:040813:2244).  

29.03.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ивановской области поступила выписка из ЕГРН о переходе  прав на объект недвижимости от 29.03.2021 № КУВИ-002/2021-28442926.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  

правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив документы, представленные сторонами, поступившую по  запросу суда выписку из ЕГРН, отзыв на исковое заявление третьих лиц и приложенные  к нему документы – выписки из ЕГРН от 11.10.2018, от 15.10.2018, договоры купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от  04.10.2018, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности на праве  собственности ответчику в спорный период 40/100 доли в праве общей долевой  собственности на нежилое помещение № 1006, расположенное в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:24:040813:2244).  

Суд также находит необходимым отметить, что ответчиком не представлены  доказательства расторжения договора теплоснабжения от 27.01.2016 № 4794 до или в  течение спорного периода.  

В исковом заявлении Обществом также заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом,  пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах  положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424  «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также правовой позицией,  отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, с  

06.04.2020 до 01.01.2020 предусмотрено приостановление начисления (взыскания)  неустоек, установленных законодательством и условиями заключенных договоров  (установлен мораторий), независимо от расчетного периода (месяца) поставки  коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена  просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.  

Общая сумма законной неустойки за периоды с 11.01.2018 по 05.04.2020, с  01.01.2021 по 15.04.2021 составила 16 354 рубля 00 копеек. Порядок, период взыскания,  арифметическая правильность предъявленной к взысканию неустойки Предпринимателем  не оспорены, судом проверены.  

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании пени  подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее −  Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).  

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и  взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом,  в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то  есть Общества, в период нарушения обязательства.  

При изложенных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в заявленном размере. В исковом заявлении содержится также требование  истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая  позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

Согласно абзацу шестому вопроса N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2016) при присуждении неустойки по день фактического  исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об  исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного  решения.  

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени с  16.04.2021 по день фактического погашения задолженности, начисленные в порядке,  предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  подлежит удовлетворению.  

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано, что спор  относится к компетенции судов общей юрисдикции, ввиду отсутствия в материалах дела  доказательств того, что спорное нежилое помещение использовалось ответчиком в  предпринимательских целях.  

Рассмотрев данный довод, суд находит его подлежащим отклонению. 

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее − индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским  городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Тем самым для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо  наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный  состав.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и N 8  

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве  индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и  юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не  связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.  

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших  судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в  арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в  арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.  

Согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя с 20.05.2015, в разделе единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей об основном виде деятельности указаны аренда и  управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.  

Отпуск тепловой энергии осуществлялся истцом в нежилое помещение. Исходя из  назначения данного помещения, не предназначенного для проживания или иных бытовых  нужд, оно может использоваться в целях осуществления экономической и/или иной  хозяйственной деятельности.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что нежилое помещение  использовалось им исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, и не могло быть использовано в  предпринимательской деятельности, настоящий спор связан с экономической  деятельностью Предпринимателя и подведомствен арбитражному суду.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, таким  образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины  также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец увеличил размер исковых требований без доплаты государственной  пошлины, 121 рубль 00 копеек государственной пошлины взыскиваются с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая  компания» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315370200006041, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>) задолженность по договору теплоснабжения от 27.01.2016 № 4794 за период с ноября  2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 61 869 рублей 87 копеек, пени в размере 16 354  рубля 00 копеек за периоды с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.04.2021, а также  пени на сумму задолженности за период с 16.04.2021 по день фактического погашения  задолженности, начисленные в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, 3 008 рублей 00  копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315370200006041, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 121  рубль 00 копеек государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 8:48:58

Кому выдана Макарова Светлана Евгеньевна