Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-11297/2024

Дело № А40-227770/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Финарс Банк»  (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-227770/23 об (1) отказе в удовлетворении  ходатайства АО «Финарс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о  приостановлении производства по делу, (2) признании необоснованным заявление АО  «Финарс Банк» о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 принято к  производству заявление АО «ФИНАРС Банк» о признании несостоятельной (банкротом)  ФИО1, возбуждено производство по делу.  

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению проверка обоснованности  требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры  банкротства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 отказано в  удовлетворении ходатайства АО «ФИНАРС Банк» в лице ГК АСВ о приостановлении  производства по делу. Признано необоснованным заявление АО «ФИНАРС Банк» о  признании несостоятельной (банкротом) ФИО1. Оставлено без  рассмотрения заявление АО «ФИНАРС Банк о признании банкротом ФИО1 по делу № А40-227770/23-120-94 «Ф».  

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО «ФИНАРС Банк» в лице  ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от заинтересованного лица ФИО1 поступил отзыв на  апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который  

протокольным определением коллегии судей приобщен к материалам дела в порядке ст.  262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).  

В судебном заседании представитель АО «ФИНАРС Банк» в лице ГК АСВ доводы  апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней. ФИО1  возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просила  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  https://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению  исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

Как следует из заявления поданного в суд первой инстанции, требования заявителя к  должнику возникли на основании определения Арбитражного суда города Москвы от  15.02.2023, оставленного без изменения постановлением Девятого Арбитражного  апелляционного суда по делу А40-38823/18, в соответствии с которым с должника  взысканы убытки в пользу Банка в размере 9.500.000 рублей.  

Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 044245466 от 26.05.2023, на  основании которого возбуждено исполнительное производство 218955/23/77023-ИП от  07.07.2023.  

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 Арбитражным судом Московского  округа приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от  15.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по  делу № А40- 38823/2018 в части взыскания с ФИО1 в пользу АКБ «Финарс Банк»  (АО) убытков в размере 9.500.000 рублей до принятия постановления по результатам  рассмотрения кассационной жалобы ФИО1  

18.07.2023 приостановлено исполнительное производство 218955/23/77023-ИП от  07.07.2023.  

Определением от 08.09.2023 Арбитражного суда Московского округа отменено  приостановление исполнения судебных актов.  

ГК «АСВ» 09.10.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением от 21.11.2023 Арбитражный суд города Москвы предоставил  ФИО1 отсрочку исполнения определения суда от 15.02.2023 по делу № А4038823/18-44-52Б до 01.03.2024.  

Должник указывал, что период неисполнения обязательства на момент подачи  заявления о признании его несостоятельным (банкротом), с 22.05.2023 по 09.10.2023 (за  вычетом периода приостановления исполнения судебных актов) составлял 65 дней,  

соответственно трехмесячный срок, дающий основание для возбуждения дела о  банкротстве, на дату подачи заявления кредитором не истек.  

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия».  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": «при применении  статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном  объеме».  

В рамках дела № А40-38823/18-44-52Б о банкротстве АКБ «ФИНАРС Банк» (АО)  21.11.2023 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 и  предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от  15.02.2023 по делу № А40-38823/18-44-52Б до 01.03.2024.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (в ред. Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.12.2017 N 53) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" «если после принятия судом заявления конкурсного  кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд  установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя,  приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324  АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это  заявление без рассмотрения».  

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом,  исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или  арбитражным судом. Иного в статье 324 АПК РФ и определении Арбитражного суда  города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-38823/18-44-52Б не предусмотрено.  

Таким образом, на текущий момент датой, когда ФИО1 должны быть  исполнены требования, основанные на определении Арбитражного суда города Москвы  от 15.02.2023 по делу № А40-38823/18-44-52Б, является 01.03.2024.  

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после  принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до  рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта,  подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ),  отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что поскольку исполнение определения Арбитражного суда города Москвы по  делу А40-38823/18-44-52Б, на котором основано заявление кредитора, отсрочено,  заявление АО «ФИНАРС Банк» о признании банкротом ФИО1 подлежит  оставлению без рассмотрения.  

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании  

арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника  банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из  условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника  банкротом.  

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом  

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что по состоянию на  29.01.2024 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения) у должника  не имеется неисполненных обязательств, образовавшихся свыше признаков банкротства и  3 месяцев неисполнения, что является дополнительным основанием для признания  требования АО «ФИНАРС Банк» о признании банкротом ФИО1 необоснованным.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в  силу чего удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, определение от 31.01.2024 принято Арбитражным судом города  Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.  

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не  содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № А40227770/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов  Судьи:  С.А. Назарова  

 Ж.Ц. Бальжинимаева