АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2023 года                                                                     Дело № А53-44778/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлдонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2022);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлдонсервис» о взыскании 17 469 650 рубля задолженности, 1588 150 рубля пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением поставщиком обязательства по поставке и обязательства по возврату суммы предварительной оплаты по договору от 03.11.2020 № 06-03/11/2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру требований не заявил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 29.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.03.2023 до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Премиал» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «металлдонсервис» (поставщик) заключен договор от 03.11.2020 № 06-03/11/2020.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (далее - продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором, а также спецификациями, дополнительными соглашениями и иными приложениями к договору.

Согласно п. 1.2. договора наименование продукции (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки определяются сторонами в одном из следующих документов (либо нескольких одновременно), содержащих ссылку на договор и составляемых на каждую партию продукции - спецификации, счете на продукцию, товарной накладной (или УПД) на продукцию (п.п. 1.2.1, 1.2..2, 1.2.3 договора).

Пунктом 3.1. срок поставки продукции определяется сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 договора цена продукции определяется сторонами в документах, указанных в п. 1.2 договора (спецификация). Цена продукции включает в себя стоимость невозвратных средств и маркировки продукции, стоимость ее погрузки на транспорт покупателя. Цена продукции включает НДС 20 %. Цена продукции может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Цена продукции по подписанным спецификациям изменению не подлежит.

Согласно п. 4.4 договора условия оплаты по настоящему договору 100% предоплата, если иные условия оплаты не установлены соглашением сторон (в том числе в спецификации).

Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности продукции является дата подписания покупателем (представителем, определенным п. 2.4 договора) товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или УПД (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора каждая партия продукции сопровождается товарной накладной по форме ТОРГ-12, счетом-фактурой (или УПД). Один экземпляр товарной накладной или УПД, подписанный представителем покупателя, остается у поставщика.

Согласно п. 5.4 договора в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам поставки товара, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неотгруженной или несвоевременно отгруженной партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такой продукции.

В соответствии с условиями договора и спецификации № 2 от 05.05.2022 ответчик обязался поставить истцу продукцию - жесть электролитического лужения. Жесть_ЭЖ_рулон. ТС 14-101-842-2013. Марка жести ЭЖК, класс покрытия У2.0, толщина 0,17, ширина 820,08 пс, количество 115 000 тонн, цена с НДС за единицу продукции 138 100 рублей, стоимость партии 15 881 500 рублей, предоплата 100% стоимости партии до 16 мая 2022 г. Срок поставки - июнь 2022, вид отгрузки - самовывоз со склада поставщика.

Истец в соответствии с условиями договора, спецификацией № 2 от 05.05.2022, на основании счета на оплату № 36 от 05.05.2022 оплатил ответчику 100% предоплату за продукцию 12 мая 2022 (платежное поручение № 282 от 12.05.2022) в сумме 15 881 500 руб. в том числе НДС (20%) – 2646 916,67 руб.

Ответчик принял оплату, но до настоящего времени не исполнил свою обязанность по поставке продукции.

2 сентября 2022 года истец направил досудебную претензию от 02.09.2022 с требованием осуществить отгрузку металлопродукции в рамках договора и спецификации № 2 от 05.05.2022 или произвести возврат денежных средств в сумме 15 881 500 рублей.

В ответ на полученную 05.09.2022 досудебную претензию ответчик сообщил о невозможности поставки металлопродукции в рамках договора и спецификации № 2 от 05.05.2022 и возврата произведенной предоплаты истцом в размере 15 881 500 рублей.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 14.09.2022 о готовности к изменениям условий договора путем составления дополнительного соглашения, что ответчиком было проигнорировано и оставлено без рассмотрения.

Неисполнение поставщиком требований претензии послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предоплаты и неустойки за просрочку поставки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в размере 15 881 500 рублей, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Установив, что доказательств поставки товара на сумму 15 881 500 рублей, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы предоплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки в сумме 1 588 150 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки. Его размер ограничен 10% от стоимости непоставленной продукции.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по поставке продукции в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки поставки товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.07.2022 по 13.12.2022 составил 2 636 329 рублей, а с учетом ограничения – 1 588 150 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке продукции подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 110 348 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 110 348 рублей (платежное поручение от 13.12.2022 № 751 на 110 348 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлдонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 881 500 рублей задолженности, 1 588 150 рублей пени, 110 348 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук