АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                               Дело № А27-26038/2016    

«29» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании недействительным предписания №422 от 06.02.2016 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №1-6/213 от 08.06.2016, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 01.06.2016, паспорт; 

от  заинтересованного лица:  ФИО4 – представителя по доверенности №130-С/2017, служебное удостоверение; ФИО5 – представителя по доверенности №132-С/2017, служебное удостоверение 

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – заявитель, ООО «ХКФ Банк», общество) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным  предписания №422 от 06.02.2016, выданного территориальным  отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование   по основаниям, изложенным в заявлении.  Считают, что при составлении программы производственного контроля ООО «ХКФ Банк» учтены требования закона и включены все необходимые данные, а также учтены конкретные указания по разработке программ производственного контроля, установленные в Письме Главного врача РФ от 13.04.2009 №01/4801-9-32 Главным врачам ФГУЗ «Центры гигиены и эпидемиологии» в субъектах Российской Федерации «О типовых программах производственного контроля». Указывают, что осуществление производственного контроля с лабораторными исследованиями и испытаниями проводится только на промышленных предприятиях и водных объектах, объектах водоснабжения, а также в общественных зданиях, в которых осуществляется медицинская деятельность (п. 4.1 СП 1.1.1058-01). Поскоку Банк не является промышленным предприятием, вредные производственные факторы в Банке также отсутствуют, то включение в программу производственного контроля указанных мероприятий не является обязательным. 

 Более подробно обоснования требования изложены в заявлении, заявлении об уточнении требований (приобщены к материалам дела). 

Представители Сибирского управления Ростехнадзора в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указывают, чтобы определить соответствует ли СРО НП «АП Куз» требованиям к саморегулируемым организациям в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства и их деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, необходимо проверить наличие документа, подтверждающего условия возврата средств компенсационного фонда в срок, не превышающий десять рабочих дней. Наименование документа должностными лицами не указывалось, так как юридическое лицо вправе представить любой документ, подтверждающий условия соблюдения законодательства. В данном случае, СРО НП «АП Куз» необходимо подтвердить то, что в случае необходимости все требования законодательства будут соблюдены. На данный момент в адрес Сибирского управления Ростехнадзора документы, подтверждающие условие возврата средств компенсационного фонда в срок, не превышающий десять рабочих дней, не поступали.

Подробнее возражения, с правовым обоснованием, изложены в отзыве на заявление.  

        Изучив материалы дела, заслушав  пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

           Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2015 по 10.03.2015 в ходе проведения проверки в отношении юридического лица саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Ассоциация проектировщиков Кузбасса», проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 12.02.2015 № 01-21-06/187, были выявлены нарушения требований к саморегулируемым организациям в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства и их деятельности, установленных законодательством Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт проверки от 10.03.2015 № 22-13-044 и выдано обязательное для исполнения предписание от 10.03.2015 № 22-13-044, в соответствии с которым юридическому лицу СРО НП «АП Куз» необходимо было в срок до 20.04.2015 устранить выявленные нарушения, указанные в пунктах 1-21 предписания.

          В период с 25.05.2015 по 05.06.2015 на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 18.05.2015 № 01-21-06/633 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении СРО НП «АП Куз» на предмет выполнения предписания от 10.03.2015 № 22-13-044. В ходе проведения проверки было установлено, что предписание от 10.03.2015 № 22-13-044 не выполнено по пунктам 4, 5, 12 и 13. 

          По результатам проверки был составлен акт проверки от 05.06.2015 и выдано обязательное для исполнения предписание от 05.06.2015 № 22-13-102. По факту невыполнения в установленный срок предписания органов государственного надзора был составлен протокол от 05.06.2015 № 22-13-058.

            В пункте 2 предписания указано, что не предоставлен документ, подтверждающий условия возврата средств компенсационного фонда в срок, не превышающий десять рабочих дней - нарушена ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. 

           СРО НП «АП Куз» полагая, что предписание № 22-13-102 от 05.06.2015 (в части пункта 2, с учетом уточнения требований) является незаконным, обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения и доводы представителей сторон,  арбитражный суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

          В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

          Частью 4 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, к порядку формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, страхованию ответственности членов саморегулируемой организации.

          Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определены особенности формирования и размещения компенсационного фонда саморегулируемых организаций в области строительства.

Саморегулируемая организация несет ответственность за:

- формирование компенсационного фонда;

- строго целевое использование компенсационного фонда;

- размещение денежных средств компенсационного фонда в депозиты (депозитные сертификаты) в российских кредитных организациях в порядке исполнения императивных предписаний норм действующего законодательства Российской Федерации.

          В соответствии с частью 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства такого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает требования к кредитной организации, в которой размещается на депозит компенсационный фонд СРО, не устанавливает порядок и условия выбора кредитной организации саморегулируемой организацией, не определяет условия размещения компенсационного фонда на депозит. Императивной нормой закона установлена только обязанность СРО разместить денежные средства компенсационного фонда на депозит в кредитной организации и направлять полученные от этого доходы на увеличение средств компенсационного фонда.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Заключение и исполнение обязательств по договору банковского вклада осуществляется банком и вкладчиком, имеющими друг к другу взаимные права требования и гражданско-правовые обязанности.

Статья 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определяет вклад как денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые в целях хранения и получения дохода.

Нормативными положениями действующего законодательства определен особый порядок возвратности средств компенсационного фонда СРО, размещенных на депозит. В целях обеспечения возвратности средств компенсационного фонда, оперативного возмещения причиненного вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц статья 55.16 ГрК РФ устанавливает, что в случае необходимости осуществления выплат из средств компенсационного фонда СРО срок возврата средств из указанных активов не должен превышать 10 рабочих дней. 

Таким образом, специфика правового режима компенсационного фонда, специальные нормативно определенные требования к его возвратности предопределяют особый правовой режим денежных средств компенсационного фонда СРО в структуре депозитов кредитной организации, несущей обязательства по сохранности, возмездности и возвратности принятых в депозиты денежных средств.

           В пункте 2 оспариваемого постановления указано, что не представлен документ, подтверждающий условия возврата средств компенсационного фонда в срок, не превышающий  десять рабочих дней. 

           Вместе с тем, как следует из материалов дела в соответствии с указанным требованием, СРО НП «АП Куз» заключен Единый договор банковского обслуживания на основании действующего законодательства Российской Федерации и требований ОАО «Сбербанк России». В рамках Единого договора банковского обслуживания ОАО «Сбербанк России» предоставляется комплекс услуг, в том числе услуги по открытию депозитных вкладов с использованием дистанционного обслуживания по системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн». Для открытия депозитного вклада, по условиям Единого договора, в банк предоставляется Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания и Заявление о присоединении по выбранной услуге.

         Условия осуществления депозитарной деятельности ОАО «Сбербанк России» размещены на сайте данной кредитной организации. В ходе проверки было предоставлено соглашение об общих условиях привлечения денежных средств (публичная оферта ОАО «Сбарбанк РФ»), в соответствии с п. 5.6. которого в случае предъявления к счету по вкладу (депозиту) Клиента требований о бесспорном списании денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк расторгает сделку до окончания срока и возвращает Клиенту сумму депозита за вычетом сумм бесспорного списания.

         Кроме того, банки, и иные кредитные организации, являются субъектами исполнительного производства, как организации, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 7 Федерального Закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).

        При этом, в соответствии с п. 2.3. «Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» утвержденного Банком России 10.04.2006 г. № 285-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 мая 2006 г. № 7785), исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

          В соответствии с действующим законодательством, выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации осуществляются только в следующих случаях:

1)возврат индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении определенных условий (на основании ч. 4 ст. 3.2. Закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N191-ФЗ).

        В ходе проверки были предоставлены документы, подтверждающие возврат средств из компенсационного фонда по данному основанию (заявление ООО «Проект» (вх. № 37 от 09.11.10г.) и платежное поручение № 279 от 09.11.2010г. с отметкой банка об исполнении).

2) возврат ошибочно перечисленных средств (на основании ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ).

Ошибочно средства в компенсационный фонд СРО НП «АП Куз» не перечислялись, выплаты не производились.

3)   размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера (на основании ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ)

В ходе проверки были предоставлены документы по размещению денежных средств, поступающих от организаций - членов Партнерства в качестве взносов в компенсационный фонд в соответствии с условиями депозитных договоров в установленном порядке: справки ОАО «Сбербанк России» о наличии депозитных счетов с остатками за период с 2010 по 2015 год, Договоры банковского вклада (депозита) за период деятельности организации, Заявление СРО НП «АП Куз» о присоединении к правилам банковского обслуживания от 24 июля 2012 г., Заявления о присоединении к условиям размещения денежных средств во вклад (депозит) и Условиям банковских вкладов (депозитов) за период деятельности организации.

4) осуществление выплат в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки) (на основании ч. 3ст. 55.16 ГрК РФ).

В этом случае выплаты могут быть произведены только на основании решения суда, вступившего в законную силу. При этом закон не обязывает саморегулируемые организации представлять «документ, подтверждающий  условия   возврата  средств   компенсационного   фонда  в   определенный  срок», а обязывает произвести в установленные сроки действия - произвести возврат средств из указанных активов в срок не более десяти рабочих дней. Данная обязанность закреплена в положении о компенсационном Некоммерческого партнерства «Ассоциация проектировщиков Кузбасса», утвержденном Общим  собранием членов Некоммерческого партнерства «Ассоциация проектировщиков Кузбасса» от 25.09.2009, Протокол №3. 

За весь период деятельности СРО НП «АП Куз» необходимости выплат из компенсационного фонда на основании ст. 60 ГрК РФ не возникало, поэтому предмет проверки - условие о соблюдении срока возврата средств из указанных активов в данном случае отсутствует.

          В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Сибирским управлением Ростехнадзора не доказано.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд, считает, что в пункте 2 предписания управления отсутствует ясность в вопросе о том, каким именно документом  СРО НП «АН Куз» может подтвердить условия возврата средств компенсационного фонда в установленный законом срок, при том, что ситуаций по необходимости возврата средств компенсационного фонда у заявителя до настоящего времени не возникало. 

Аналогичные доводы изложены в судебных актах от 13.05.2015 №5-369/2015-4, от 07.08.2015  по делу №2-609/2015. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание (пункт 2), вынесенное Сибирским управлением Ростехнадзора, не является конкретным и, соответственно, исполнимым, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него неисполнимую в установленный в предписании срок обязанность.

           На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела суд относит на Сибирское управление Ростехнадзора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание №422 от 06.02.2016, выданное территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово.

 Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                          Н.Н. Гатауллина