АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27715/24

30 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            30 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании вреда,

третье лицо: ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Черноморо-Азовское морское управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ» о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 866 147,00 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Таганрог Ростовской области).

Межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области направил копии материалов административного дела № Т-00397-24 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее - Управление) на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом № 110-КНД от 01.04.2024 Управления, 03.04.2024 обследован земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600015:1915 (адресный ориентир: 

<

...>). Доступ на территорию земельного участка не ограничен, контроль доступа не осуществляется.

Осмотром территории земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1915 (адресный ориентир: 

<

...>) установлено, что часть территории земельного участка перекрыта отходами производства и потребления (бой кирпича, лом бетона и т.д.). Отходы обнаружены в виде насыпей вне специально оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов осуществляется на необорудованной твёрдым покрытием поверхности, в необорудованных местах, навалом, без учёта классов опасности отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют.

Специалистами ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб отходов, а также проведены линейные измерения территории, на которой обнаружено перекрытие почв. Согласно произведённым замерам, общая площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600015:1915 составила 893м2.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2024 № КУВИ-001/2024-94922725 собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1915 является общество с ограниченной ответственностью «Юность», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (государственная регистрация права собственности: 61-61/042-61/042/074/2015- 1986/1 23.12.2015).

Истец указывает, что общий размер вреда, причиненный почве как объекту окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1915 составил 866 147 рублей. Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (ред. от 25.04.2014 № 194) «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010г. № 18364).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Юность» направлено требование о добровольной оплате вреда, причиненного почве (исх. № 01-16/3363 от 21.05.2024 (№ 80101096398395), в котором предлагалось вышеуказанную сумму ущерба оплатить в добровольном порядке.

Поскольку добровольная оплата вреда, причиненного почве, не произведена ответчиком, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статей 78 Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества обязан нести бремя содержания имущества и нести риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. В связи с этим собственник земельного участка или орган, уполномоченный выступать от его имени, несет ответственность за нарушение правил обращения с отходами на земельном участке.

Однако, такая ответственность возникает только в том случае, если не установлено лицо, виновное в создании несанкционированной свалки на земельном участке. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред другому лицу, обязано возместить его. При этом вред должен быть возмещен независимо от того, является ли причинитель вреда собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для установления причинителя вреда, судом истребованы из межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области копии материалов административного дела № Т-00397-24 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов административного дела, 17.04.2024 главным специалистом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в рамках осуществления своих полномочий обнаружены признаки административного правонарушения по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600015:1915, а именно складирование отходов в неустановленном для этих целей месте.

08.05.2024 генеральный директор ООО «Юность» ФИО3 в своем объяснении указал, что отходы на данном земельном участке размещены владельцем  соседнего  земельного  участка  КН  61:26:0600015:3448  ФИО1 25.03.2024.

13.05.2024 ФИО1 при даче объяснений указал, что 25.03.2024 в 17-00 часов при проведении строительных работ на своем земельном участке им было осуществлено складирование бетона и грунта на соседнем земельном участке 61:26:0600015:1915.

В связи с выявлением факта выгрузки и складирования отходов строительного происхождения в неустановленном для этой цели месте по адресу: 

<

...>, на земельном участке КН 61:26:0600015:1915, 13.05.2024 главным специалистом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №Т-00397-24, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

15.05.2024 начальник межрайонного отдела № 5 Административной инспекции. вынес постановление о назначении административного наказания по делу № Т-00397-24, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС с применением к нему санкции в виде предупреждения. Данное Постановление не обжаловано, вступило в силу.

Таким образом, вступившим в силу постановлением по результатам рассмотрения административного дела № Т-00397-24 установлено, что ФИО1 25.03.2024  осуществил выгрузку и складирование отходов строительного происхождения в неустановленном для этой цели месте по адресу: 

<

...>, на земельном участке КН 61:26:0600015:1915.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

Как указано выше, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец не доказал вину общества с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ» в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, равно как и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан состав убытков, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Ю.В. Лебедева