64/2018-19667(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7630/2017

г. Тамбов

10 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2018г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности при участии в заседании: от истца—Петров Андрей Вячеславович дов. от 28.12.2017г. 

от ответчика - ФИО1 дов. от 26.02.2018г. № 01-20/417  установил:  

  Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» обратилось в  арбитражный суд с иском к Администрации Никифоровского района Тамбовской  области о признании права собственности на систему переработки навоза на  свинокомплексе, инвентарный номер 850/1, расположенную по адресу: Тамбовская  область, Никифоровский район, 1700м. по направлению на юго-восток от ориентира  р.п.Дмитриевка  

Истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической  экспертизы, проведение которой просит поручить АНО «Тамбовский центр судебных  экспертиз».  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017г. производство  по делу А64-7630/2017 было приостановлено в связи назначением по делу судебной  экспертизы.  

28.02.2018г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта  по делу А64-7630/2017.  

Определением от 28.02.2018г. производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.  Ответчик возражений по иску не представил.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

10 апреля 2018 года 

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом  следующим.  

Как следует из материалов дела, ООО «Центральное» в 2015 году осуществило  строительство узла сепарации жидкого навоза (Система переработки навоза) на  свинокомплексе по адресу: Тамбовская область, Никифоровский р-н, 1700м. по  направлению на юго-восток от ориентира р.п. Дмитриевка, что подтверждается  Договором подряда № 1 от 01.07.2015г., а также Актом выполненных работ по форме КС-2  и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2015г.  

На указанный объект изготовлен Технический паспорт сооружения с инв. Номером  850/01.  

Система переработки навоза на свинокомплексе расположена на земельном участке с  кадастровым номером 68:11:2405013:0002, площадью 20,7356 га, принадлежащем Истцу  на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 173 от  11.05.2006г., разрешенное использование - для реконструкции комплекса КРС под  свиноводческий комплекс.  

Ссылаясь отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорное  имущество во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 В соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом  способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.  

Из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество,  подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с  момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не  установлено законом.  

Из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество,  подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с  момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не  установлено законом.  

Согласно п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право  собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,  если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ)  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права  и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - Пленум N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не  может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  

самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли  лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности  к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию. С этой целью суд при отсутствии необходимых  заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе  назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017г. по делу была  назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО  «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО2.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли  возведенное сооружение: «Система переработки навоза на свинокомплексе» (инв. Номер  850/1), расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, 1700 м. по  направлению на юго-восток от ориентира р.п.Дмитриевка, строительным,  градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам? 2. Создает ли  возведенное сооружение: «Система переработки навоза на свинокомплексе» (инв. Номер  850/1), расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, 1700 м. по  направлению на юго-восток от ориентира р.п.Дмитриевка, угрозу жизни и здоровью  граждан?  

Согласно экспертному заключению № 63/50 от 19.02.2018г., возведенное  сооружение: «Система переработки навоза на свинокомплексе» (инв. Номер  850/1), расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район,  1700 м. по направлению на юго-восток от ориентира р.п.Дмитриевка  соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным  нормам и правилам; возведенное сооружение: «Система переработки навоза  на свинокомплексе» (инв. Номер 850/1), расположенное по адресу: Тамбовская  область, Никифоровский район, 1700 м. по направлению на юго-восток от  ориентира р.п.Дмитриевка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В этой связи, построенное истцом здание не затрагивает права и охраняемых законом  интересы других физических и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан и препятствий в пользовании другими строениями.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан (абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума N 10/22).  

Земельный участок с кадастровым номером 68:11:2405013:0002, площадью 20,7356  га, предоставлен истцу на основании договора аренды земель сельскохозяйственного  назначения № 173 от 11.05.2006г., разрешенное использование - для реконструкции  комплекса КРС под свиноводческий комплекс, то есть истец использует земельный  участок по назначению.  

Письмом Администрации Никифоровского района Тамбовской области от  05.04.2017г. № 01-21/378 в выдаче разрешения на строительство объекта отказано.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и обстоятельства согласно заявленных оснований и предмета   иска, суд находит достаточными для разрешения спора сторон по существу.  

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств,  которые подтверждают соответствие спорного объекта градостроительным,  строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что сооружение не  создает угрозу для жизни и здоровью граждан суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подлежат  оставлению за истцом.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью  «Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на систему переработки навоза  на свинокомплексе, инвентарный номер 850/1, расположенную по адресу: Тамбовская  область, Никифоровский район, 1700м. по направлению на юго-восток от ориентира  р.п.Дмитриевка площадью 97,8м2  

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего  решения.  

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на  недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для  государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в  установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом,  осуществляющим регистрацию.  

 Судья А.А.Краснослободцев