Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7102/2022

г. Благовещенск

15 ноября 2022 года

08 ноября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения

15 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

31.10.2022 объявлен перерыв до 13.30 час. 08.11.2022

при участии в заседании: 

В судебное заседание до перерыва явились: 

От заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.09.2019, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2021, диплом, паспорт.

В судебное заседание после перерыва явились: 

От заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.09.2019, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2021, диплом, паспорт. 

установил:

Определением судьи Благовещенского городского суда от 04.08.2022 в Арбитражный суд Амурской области передано по подведомственности заявление  общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 01.09.2021 года № 17-07/2021-354 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления общество указало, что не нарушало условия лицензии и требования технического проекта, не загрязняло водный объект р. Б.Калахта, как и не загрязняло почву, а собранные доказательства являются недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку были добыты с существенным нарушением федерального законодательства.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании подлинника распоряжения Правительства о проведении проверки. Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что указанный документ находится в материалах рассматриваемого дела. 

Также представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами и подготовки письменной позиции по делу. Суд отказал в заявленном ходатайстве, поскольку указанные документы ранее представлялись в материалы дела, часть из представленных документов имеется у заявителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

25.06.2020 Директору департамента природных ресурсов, земельных отношений и агропромышленного комплекса Правительства РФ от Росприроднадзора  поступил перечень юридических лиц,  в отношении которых сохранялась актуальность проведения внеплановых выездных проверок до конца 2020. 

13.08.2020 указанный список был направлен Заместителю председателя Правительства РФ.

18.08.2020 Заместитель председателя Правительства РФ поручил провести внеплановые выездные проверки в отношении недропользователей согласно перечню от 25.06.2020, в том числе и в отношении ООО «Золотая лилия» » (далее - поручение от 18.08.2020 № ВА-П11-9540).

Проверка  проведена в соответствии с Распоряжением Росприроднадзора от 25.08.2020 № 43-р (далее – распоряжение от 25.08.2020 № 43-р), изданным во исполнение поручения от 18.08.2020 № ВА-П11-9540.

Распоряжением Росприроднадзора от 21.12.2020 № 93-р (далее - распоряжение от 21.12.2020 № 93-р) сроки проведения проверки в отношении ООО «Золотая лилия» изменены на июль 2021 года.

В период с 19.07.2021 по 30.07.2021 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Золотая лилия» (акт от 31.07.2021 № 17-05/2021-3-А).

31.07.2021 в 15 часов 00 минут по адресу 

<

...>. 303 установлено, что ООО «Золотая лилия» владеет лицензией на право пользования недрами БЛГ 02891 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по ДФО, зарегистрирована Дальнедра 09.08.2016 под № 2916/БЛГ02891БР. Участок недр расположен в бассейне р. Калахта в Зейском р-не Амурской обл., имеет статус горного отвода общей площадью 555,50 км. Границы горного отвода уточнены горноотводным актом от 14.12.2017 № 0480, срок действия до 31.12.2034 г., площадь составляет 31,1 га, глубина разработки до 10 м.

Актуализация лицензии не проводилась, изменений и дополнений не зарегистрировано.

По состоянию на 01.01.2021 г. балансовые запасы россыпного золота составляют 44 кг. золота и 66 тыс. м3 песков по категории C1 (р. Б. Калахта) и 61 кг. золота и 100 тыс. м3 песков по категории C1 (руч. Меньшиковский).

ООО «Золотая лилия» оформлен договор аренды лесного участка от 13.12.2019 № 334 со сроком действия до 31.12.2034 Кадастровый номер лесного участка 28:13:000000:963.

Обществом разработан проект «Поисковые, оценочные и разведочные работы на россыпное золото в долине р. Калахта в 2016-2020 гг. Объект "Большекалахтинский". Лицензия БЛГ 02891 БР от 09.08.2016», сроки проведения работ 4 кв. 2016 - 4 кв. 2020 гг., сдачи отчета 4 кв. 2020 г. (далее - Проект ГРР). Проект зарегистрирован 25.01.2017 под № 10-17-664.

Проектом ГРР на 2020 год предусмотрено бурение скважин общим метражом - 4334,5 пог.м. Согласно отчетности 2-ЛС буровые работы в 2020 году не производились.

ООО «Золотая лилия» подготовлено Изменение (продление срока эксплуатации на 2020-2022 гг.) к техническому проекту разработки месторождения россыпного золота руч. Меньшиковский в Зейском районе Амурской области в 2018-2020 гг (далее - Изменение Меньшиковский). Изменение Меньшиковский согласовано ТКР по Амурской области, протокол от 19.05.2020 № 132/5. Плановый уровень добычи в 2020 году - 36,8 кг золота.

Также ООО «Золотая лилия» подготовлено Изменение (продление срока эксплуатации на 2020-2022 гг.) к техническому проекту разработки месторождения россыпного золота р. Калахта (инт. р. л. 408-414) в Зейском районе Амурской области в 2018-2020 гг. (далее - Изменение Калахта). Изменение Калахта согласовано ТКР по Амурской области, протокол от 19.05.2020 № 132/6. Плановый уровень добычи в 2020 году - 21,5 кг золота.

Согласно отчету по форме 5-гр, добыча россыпного золота в 2020 году не осуществлялась.

Обществом подготовлены планы развития горных работ (далее - ПРГР) по участкам руч. Меньшиковский и р. Калахта на 2021 г. ПРГР согласованы Дальневосточным управлением Ростехнадзора, протокол от 10.03.2021 № 26.

Сотрудником Управления 20.07.2021 осуществлен выезд на лицензионный участок и произведен его осмотр (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.07.2021 № 17-05/2021-3-А с приложениями). В ходе осмотра установлено следующее.

На момент осмотра Обществом проведена часть комплекса горно-подготовительных работ, а именно вскрышные работы на площади блоков запасов l,4,5С1, организованы руслоотводная и нагорная канавы. Воды поверхностного водного объекта р. Б. Калахта отведены с площади горных работ по правому борту. На момент осмотра сброс сточных вод в поверхностный водный объект р. Б. Калахта не осуществлялся, рабочий и фильтрационный отстойники не обустроены. Правоустанавливающие документы на пользование поверхностным водным объектом р. Б. Калахта у Общества отсутствуют.

Добыча золота в 2021 г. не производилась в связи с отсутствием необходимого количества сотрудников. В месте с географическими координатами N53,14160°c.ш. Е128,61064°в.д. расположен вахтовый поселок. При осмотре территории поселка выявлены признаки загрязнения почвы нефтепродуктами. В целях оценки влияния деятельности Общества на окружающую среду сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Амурской области» в местах с географическими координатами N53,14136°c.ш. Е128,61098°в.д. (контроль) и N53,12233°c.ш. Е128,61559°в.д. (фон) отобраны пробы почвы (акт отбора проб почвы от 20.07.2021 № 324/4гк). Также в местах с географическими координатами N53,15228°c.ш. Е128,60641°в.д. (контроль, ниже по течению р. Б. Калахта от полигона горных работ) и N53,12233°c.ш. Е128,61559°в.д. (фон, выше по течению р. Б. Калахта от полигона горных работ) отобраны пробы природной воды р. Б. Калахта.

Согласно протоколу испытаний от 30.07.2021 № 374/4гк концентрация нефтепродуктов в местах отбора проб почв составила менее 20 млн-1 (фон) и 778±163 млн-1 (контроль). По результатам анализа протокола испытаний от 30.07.2021 № 374/4гк установлено наличие загрязнения почвы нефтепродуктами в сравнении с концентрацией в фоновой пробе в 38,9 раз.

Согласно протоколу испытаний от 30.07.2021 № 375/1гк установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в поверхностном водном объекте р. Б. Калахта. Содержание взвешенных веществ в пробе № 1 - контрольная, по отношению к пробе № 2 - фоновой, увеличивается на 20,8 мг/дм3. при норме не более чем на 0,25 мг/дм3.

Таким образом, в ходе проведения проверки, административным органом установлено, что в нарушение действующего законодательства, ООО «Золотая лилия» не соблюдается календарный график поблочной отработки месторождения россыпного золота в долине р. Б. Калахта; не выполнены требования проекта «Поисковые, оценочные и разведочные работы на россыпное золото в долине р. Калахта в 2016-2020 гг. Объект "Большекалахтинский". Лицензия БЛГ 02891 БР от 09.08.2016», Изменения (продление срока эксплуатации на 2020-2022 гг.) к техническому проекту разработки месторождения россыпного золота руч. Меньшиковский в Зейском районе Амурской области в 2018-2020 гг. и Изменения (продление срока эксплуатации на 2020-2022 гг.) к техническому проекту разработки месторождения россыпного золота р. Калахта (инт. р. л. 408-414) в Зейском районе Амурской области в 2018-2020 гг. в части календарного плана геологоразведочных работ и уровня добычи россыпного золота; обществом осуществляется пользование поверхностным водным объектом р. Б. Калахта в целях строительства гидротехнических сооружений и добычи полезных ископаемых в отсутствие решения о предоставлении поверхностного водного объекта р. Б. Калахта в пользование; ООО «Золотая Лилия» при отработке месторождения россыпного золота в долине р. Большая Калахта допущено загрязнение поверхностного водного объекта р. Б. Калахта взвешенными веществами; допущено загрязнение почвы земельного участка, расположенного в месте с географическими координатами N53,14136°c.ш. Е128,61098°в.д., нефтепродуктами.

Уведомлением от 30.07.2021 Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное уведомление получено обществом 09.08.2021.

18.08.2021 в отсутствии законного представителя общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении №17-07/2021-354 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Определением от 18.08.2021 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования.

Протокол об административном правонарушении от 18.08.2021 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.08.2021 направлены по адресу заявителя 20.08.2021 заказным письмом.

01.09.2021 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, в отсутствие  представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ООО «Золотая лилия» назначено административное наказание в виде штрафа в размер 310 000 руб. 

Указанное постановление вручено представителю общества 07.09.2021, о чем имеется его собственноручная подпись.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление было получено представителем общества ФИО5 07.09.2021.  

Заявление же в Зейский районный суд обществом было направлено 21.10.2021, то есть по истечению десятидневного срока на обжалование. Совместно с данным заявлением общество направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 17.02.2022 суд удовлетворил ходатайство заявителя, восстановил ООО «Золотая лилия» срок на обжалование постановления от 01.09.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом посягательством в данной диспозиции являются правоотношения регулирующие недропользование.

Объективная сторона правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом ответственности выступают лица, обладающие соответствующей лицензией на недропользование.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии с абз. 1 Закона о недрах - недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 9 Закона о недрах - пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу п. 1, 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Абзацем 1 ст. 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение данного требования ООО «Золотая лилия» не соблюдался календарный график поблочной отработки месторождения россыпного золота в долине р. Б. Калахта.

Данное нарушение подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспорено заявителем.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 р. 5 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии БЛГ 02891 БР) условия, определяющие виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр. Условия, определяющие виды и объемы разведочных работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений.

В соответствии с р. 7 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии БЛГ 02891 БР) уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В нарушение данных условий ООО «Золотая лилия» не выполнены требования проекта «Поисковые, оценочные и разведочные работы на россыпное золото в долине р. Калахта в 2016-2020 гг. Объект "Большекалахтинский". Лицензия БЛГ 02891 БР от 09.08.2016», Изменения (продление срока эксплуатации на 2020-2022 гг.) к техническому проекту разработки месторождения россыпного золота руч. Меньшиковский в Зейском районе Амурской области в 2018-2020 гг. и Изменения (продление срока эксплуатации на 2020-2022 гг.) к техническому проекту разработки месторождения россыпного золота р. Калахта (инт. р. л. 408-414) в Зейском районе Амурской области в 2018-2020 гг. в части календарного плана геологоразведочных работ и уровня добычи россыпного золота.

Данное нарушение подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспорено заявителем.

В соответствии с р. 10 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии БЛГ 02891 БР) пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об ООС) установлено, в том числе, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

 соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

 презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

 приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

 допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

 ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Закона об ООС хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс) к основным принципам водного законодательства относятся, в том числе:

 значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

 приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 52 Водного кодекса использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

Согласно ст. 52.2 Водного кодекса использование водных объектов для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

В силу п. 3, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, разведки и добычи полезных ископаемых.

В нарушение указанных требований ООО «Золотая лилия» осуществляла пользование поверхностным водным объектом р. Б. Калахта в целях строительства гидротехнических сооружений и добычи полезных ископаемых в отсутствие решения о предоставлении поверхностного водного объекта р. Б. Калахта в пользование.

Событие правонарушения подтверждено собранными и представленными по делу доказательствами. 

В соответствии с требованиями, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Согласно материалам дела, поверхностный водный объект р. Б. Калахта относится к водным объектам рыбохозяйственного значения 1 категории. Согласно протоколу испытаний от 30.07.2021 № 375/1гк, содержание взвешенных веществ в природной воде р. Б. Калахта в месте ниже по течению от участка ведения горных работ превышает содержание взвешенных веществ в природной воде р. Б. Калахта в месте выше по течению от участка ведения горных работ на 20,8 мг/дм3.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В нарушении вышеперечисленных требований, ООО «Золотая Лилия» при отработке месторождения россыпного золота в долине р. Большая Калахта допущено загрязнение поверхностного водного объекта р. Б. Калахта взвешенными веществами.

Событие правонарушения подтверждено актом обследования территорий от 20.07.2021, экспертным заключением от 02.08.2021, протоколом испытаний, постановлением Росприроднадзора от 01.09.2021.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку доказательства сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и подтверждающими обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Следовательно, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, заявителю на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Общество своевременно извещалось о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся, довод заявителя об обратном не нашел своего подтверждения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, ответчик в силу статей 23.22, 23.23 КоАП РФ уполномочен на его вынесение.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом признан несостоятельным.

Так, согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Золотая лилия» проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248).

Проверка  проведена в соответствии с Распоряжением Росприроднадзора от 25.08.2020 № 43-р (далее – распоряжение от 25.08.2020 № 43-р), изданным во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 18.08.2020 № ВА-П11-9540 (далее - поручение от 18.08.2020 № ВА-П11-9540).

Распоряжением Росприроднадзора от 21.12.2020 № 93-р (далее - распоряжение от 21.12.2020 № 93-р) сроки проведения проверки в отношении ООО «Золотая лилия» изменены на июль 2021 года.

Поручение от 18.08.2020 № ВА-П11-9540 поступило в адрес Росприроднадзора посредством системы электронного документооборота с приложением письма Росприроднадзора от 25.06.2020 № МК-02-02-07/19800 «О перечне юридических лиц», содержащим сведения о перечне юридических лиц, в отношении которых сохраняется актуальность проведения внеплановых выездных проверок.

В поручении от 18.08.2020 № ВА-П11-9540 поручается провести внеплановые проверки, проведение которых необходимо в 2020 году в отношении недропользователей согласно прилагаемому перечню, период проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий не указан.

Распоряжение 43-р от 25.08.2020 поступило в Управление посредством системы электронного документооборота, подписано временно исполняющим обязанности руководителя Росприроднадзора ФИО6, о чем свидетельствует лист согласования.

Распоряжение № 93-р от 21.12.2020 поступило в Управление посредством системы электронного документооборота, подписано руководителем Росприроднадзора ФИО7, о чем свидетельствует лист согласования (прилагается), которым внесены изменения в распоряжение от 25.08.2020 № 43-р, слова «до 31.12.2020» заменены на «30.11.2020», упущение предлога «до» является технической ошибкой, что не влияет на суть документа. Вместе с тем, проверка в отношении ООО «Золотая лилия» проведена в установленные сроки, в период с 19.07.2021 по 30.07.2020, до 30.11.2021.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2021 № 3 оформлено в соответствии с формой, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом». Согласно требованиям названого приказа в пункте 2 решения о проведении выездной проверки указывается пункт части 1 или часть 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, о чем так же свидетельствует подстрочник. Ссылка на статью 58 Федерального закона № 248-ФЗ является технической ошибкой. Далее в данном пункте указано, что проверка проводится в связи с поручением от 18.08.2020, распоряжением от 25.08.2020 № 43-р.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Федерального закона №248 внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона. Таким образом, необходимость согласования Проверки с органами прокуратуры отсутствовала.

Вместе с тем, судом отмечено, что согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 248 правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 248 контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

 решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

 актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

 действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

ООО «Золотая лилия» не обжаловало Проверку или отдельные контрольные (надзорные) действия в рамках Проверки. Таким образом, результаты Проверки являются действительными до момента, пока в установленном порядке не будет доказано обратное.

Относительно довода ООО «Золотая лилия о нарушении порядка отбора проб в дополнение к отзыву от 30.10.2022 № 05-08/11578 судом отмечено следующее. 

Порядок отбора проб, установленный КоАП РФ, в рассматриваемом случае не применим, т.к. отбор проб осуществлялся в рамках Проверки и в соответствии со ст. 81 Федерального закона № 248 «Отбор проб (образцов)».

По результатам осмотра участка недр ООО «Золотая лилия» составлен Акт обследования территории от 20.07.2021 № 17-05/2021-3-А, форма которого утверждена приказом Росприроднадзора от 30 апреля 2014 № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности», действовавшим на период проведения Проверки.

При отборе проб почвы и природной воды присутствовал представитель ООО «Золотая лилия» по доверенности от 19.07.2021 б/н ФИО8, о чем свидетельствуют его подписи в актах отбора проб.

Ссылка заявителя на приказ Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 несостоятельна, т.к. в рассматриваемом случае проводилась проверка, а не сбор сведений для разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей.

В протоколах испытаний от 30.07.2021 №№ 374/4гк, 375/1гк указаны даты доставки проб - 23.07.2021. Сведения о внутреннем регламенте ФГБУ «ЦЛАТИ» и его филиалов по нумерации актов приемки проб и самих проб в Управлении отсутствуют.

Пробы воды отобраны и исследованы в соответствии с ПНДФ 14.1:2:4.254-2009 и ГОСТ 31861-12.

Согласно п. 9.3 Методики измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (издание 2017 г.) срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения. Если в указанный срок анализ не начат, то проба может дополнительно храниться при температуре (2 - 10) °С в течение 7 суток. 

Согласно актам отбора проб от 20.07.2021 №№ 324/4гк, 323/1гк пробы хранились в термосумке.

Согласно письму филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Амурской области» от 27.11.2020 № 01-02/963 сроки доставки проб почвы на определение измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв на результаты не влияют.

К проведению Проверки привлечена экспертная организация - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Амурской области. Отбор и исследование проб осуществлялись аттестованными экспертами данной организации. Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Амурской области является аккредитованной экспертной организацией, что подтверждается аттестатом аккредитации № IIA.RU.511649 от 03.10.2017.

Привлечение представителей контролируемых лиц к проведению приемки отобранных проб и их испытаний законодательством и нормами не предусмотрено.

Управлением в соответствии с временным регламентом взаимодействия с ФГБУ «ЦЛАТИ» в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Амурской области направлены заявки на экспертное сопровождение от 30.07.2021 №№ 17-12/8307 и 17-12/8364 по результатам исполнения которых подготовлены экспертные сопровождения от 02.08.2021 №№ 12 и 13 о загрязнении почвы и р. Б. Калахта.

Судом также отмечено, что сведения о доставке проб в лабораторию зафиксированы в пункте 22 актов отбора проб от 20.07.2021 №№ 323/1гк, 324/4гк.

Так же в протоколах испытаний указаны шифры проб № 1 и № 2, присвоенные пробам в лаборатории в соответствии с требованиями, установленными к аккредитованным экспертным организациям.

Довод заявителя о том, что в Распоряжении № 93-р стоит не гербовая печать, а трудно разборчивая не соответствующая статусу документа печать и отсутствует подпись лица под указанным документом, судом отклонен, поскольку не соответствует действительности и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствует копия решения о проведении внеплановой выездной проверки и ООО «Золотая лилия» не уведомлялось о проведении выездной внеплановой проверки подлежит отклонению как не обоснованный. Так, согласно материалам дела 19.07.2021 представитель общества ФИО5 была ознакомлена с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2021.

Кроме того, сведения о данном контрольно-надзорном мероприятии (КНМ) было размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, находящимся в открытом доступе на сайте https://proverki.gov.ru/porial (номер КНМ 27210891000100361721, отметка о номере имеется на первой странице решения, в том числе с размещением QR-кода). 

Как следует из самого решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16 июля 2021 года № 3, так и данных, размещенных в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, основанием проведения проверки являются положения п. 3 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, согласование проведения КНМ с органами прокуратуры не требуется, в связи с чем довод заявителя в указанной части судом отклонен. 

Суд считает необоснованным довод общества о нарушении порядка установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чём составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежит соблюдению при осуществлении возбуждённого производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках внеплановой выездной проверки, проведённой в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в котором не содержится требований о порядке отбора проб с участием понятых. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Также положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ не предусмотрено проведение видеозаписи при проведении внеплановой выездной проверки.

В соответствии с п. 28 Положения о федеральном государственном геологическом контроле (надзоре), утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1095, отбор проб (образцов) осуществляется непосредственно в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом надзорного органа, его проводящим, или экспертом (специалистом), привлечённым к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии со стандартами, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере техническою регулирования и метрологии.

Вопреки доводам общества, обследование, а также отбор проб обследования объектов окружающей среды проведены с участием ведущих инженеров отдела анализа водных ресурсов, загрязнения почв и биотестирования филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Амурской области», которые были уполномочены сопровождать должностное лицо управления Росприроднадзора и осуществлять отбор проб воды и почвы в рамках осуществления внеплановой выездной проверки с правом подписи протокола отбора проб.

Доводы общества о нарушении требований КоАП РФ при отборе проб воды и почвы, проведении и оформлении результатов их испытаний, а также порядка проведения экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении считается возбуждённым в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая лилия» было возбуждено 18 августа 2021 года с момента составления протокола об административном правонарушении, отбор и исследование проб проведены 20 и 30 июля 2021 года, экспертные заключения составлены 02 августа 2021 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах, на данные действия не распространяются положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, сами по себе результаты испытаний проб воды и почвы не влияют на вывод о виновности юридического лица в пользовании водным объектом с нарушением установленных условий - без оформленного в установленном порядке разрешительного документа на право пользования данным водным объектом.

Какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о том, что общество не пользуется водным объектом р. Б.Калахта, в представленных материалах отсутствуют, а утверждение представителя общества об обратном направлено на избежание юридическим лицом административной ответственности.

Ссылка заявителя на «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 г. № 87 подлежит отклонению, поскольку обществу в рамках настоящего дела не вменяется причинение какого-либо суммарного ущерба, в рамках дела рассматривается вопрос законностит привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает доказанным в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, учреждение на законных основаниях привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные доказательства, характер нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления следует отказать. 

Вместе с тем, суд считает возможным прекратить исполнение оспариваемого постановления в части исходя из следующего. 

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в том числе введена статья 4.1.2 КоАП РФ «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием.  

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании оспариваемое постановление не исполнено, штраф не уплачен.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Однако с учетом положений части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит признанию не подлежащим исполнению в части, превышающей размер штрафа 160 000 руб. При определении данной суммы судом учтено, что административным органом размер штрафа определен в минимальном размере штрафа, предусмотренного статьёй с увеличением на 10 000 рублей в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.09.2021 № 17-07/2021-354 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 01.09.2021 № 17-07/2021-354 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части штрафа превышающего размер 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский