Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6554/2020

29 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" (адрес:  190020, 

<

...> литера А/221, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Премиумгрупп" (адрес: 125362, Москва, проезд Строительный дом 7а/3 эт/п/оф 2/I/270, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 18.816 руб. 30 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Премиумгрупп"   18.180 руб. задолженности по договору перевозки, 636 руб. 30 коп. неустойки, 9.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.02.2020  исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, истцом были осуществлены перевозки грузов по заявке ответчика № 2969609 от 14.11.2019, что подтверждается транспортной накладной, а также актами оказанных услуг № 14279 от 17.09.2019, 19991 от 15.11.2019.

Согласно п. 6.1.1 договора публичной оферты оплата производится в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета.

Истец в адрес ответчика выставил счета, которые не были оплачены, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Премиумгрупп" образовалась задолженность перед истцом в размере 18.180 руб.  

Согласно п. 7.6 договора публичной оферты перевозчику выплачивается пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке. Общий размер неустойки составляет 636 руб. 30 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 09.12.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой № 2969609 от 14.11.2019, транспортной накладной с отметками грузополучателя о приеме груза, а также актами оказанных услуг № 14279 от 17.09.2019, 19991 от 15.11.2019.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 18.180 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 636 руб. 30 коп.

Судом установлено, что в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому период взыскания неустойки – с 20.11.2019 по 24.12.2019. Согласно п. 7.6 договора публичной оферты перевозчику выплачивается пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке. При этом, счета на оплату выставлены 17.09.2019 и 15.11.2019.

Доказательства направления счетов в материалы дела не представлены.

Таким образом, определить период начала исполнения обязательства по оплате равно как и период неустойки не представляется возможным.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор на оказание юридических услуг от 14.05.2018, дополнительное соглашение к договору № 1 от 29.08.2019, заявку № 60/2019 от 27.11.2019, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 60/19 от 27.11.2019.

Судом установлено, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № 60/19 от 27.11.2019 отсутствуют ссылка на договор оказания юридических услуг от 14.05.2018 либо заявку № 60/2019 от 27.11.2019. Таким образом, указанная квитанция не может являться достоверным доказательством несения истцом судебных расходов на представителя, в связи с чем, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9.000 руб. надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Грузовое такси «Газелькин» 18.180 руб.  задолженности,  а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

Судья Сундеева М.В.